בטרמינולוגיה שלי, בית ההשקעות וחברת הגמל זה מונחים חליפיים. כשרשמתי בית השקעות התכוונתי לחברה ש"מנהלת" (המרכאות כי מדובר על IRA, ניהול עצמי) את קופת הגמל. הניוד אמנם מבוצע בין הברוקרים, אבל בהנחיית בית ההשקעות...
לחלק הזה - אין אנלוגיה, כמובן. אני מקווה ומאמין שבית ההשקעות שלי בעבר - אכן החזיק את הכספים שלי בחשבון ייעודי אצל הברוקר.
האנלוגיה היא למשפט הזה:
שמתייחס גם למשפט הזה:
והאנלוגיה שלי:
ניוד בין שני בית השקעות א' לבית השקעות ב' - מבחינת בית השקעות א' הוא כמו "משיכה" של הכסף (כי הכסף יוצא ממנו, לא משנה לאיפה). הוא חייב לוודא שאם הוא "מוציא" X ש"ח - זה אכן של הלקוח המושך/מעביר (כדי לא לפגוע בחוסכים אחרים).
הטעות שבית ההשקעות עשה (שכנעת אותי - אין סיבה לא לנייד בין ברוקרים דולרים או כל מטבע), כשחשב שאי אפשר לנייד דולרים. זה בעצם גורם (אלמנט נוסף באנלוגיה) שהדולר הוא כמו נייר ערך - נכס שצריך לעשות עליו פעולה (למכור, להמיר לשקלים) לפני ניוד.
עכשיו - בית השקעות א' היה יכול להגיד לי - יש לך 100 דולר בחשבון, אני אעביר לבית השקעות ב' (ולמעשה לברוקר ב') 373 ש"ח "מהחשבון הכללי" (מתייחס להודעה של רונן) ותמיר את הדולרים לשקלים אח"כ . אבל הוא התעקש (באופן מוצדק) ש"אממש" את הנכס (אמיר דולרים לשקלים) ורק אז הם ינוידו.
עכשיו האנלוגיה ברורה?
