קל גמל סלייס- סיכון?

[תורת חיים]

ומה עם IRA

 

[האזרח הקטן]

למה לא מחייבים פשוט את הבעלים להכניס יד לכיס ולממן את ההפסדים? ממה שפורסם, החברה בבעלות שתי משפחות שלא חסר להן נכסים וחברות.

 

[roneng]

למה לא מחייבים פשוט את הבעלים להכניס יד לכיס ולממן את ההפסדים?

כי זאת חברה בע"מ?

 

[bigbang]

למה לא מחייבים פשוט את הבעלים להכניס יד לכיס ולממן את ההפסדים? ממה שפורסם, החברה בבעלות שתי משפחות שלא חסר להן נכסים וחברות.

למיטב הבנתי, ישנה הקפאה של הליכים נגד החברה (שהוארכה ב-120 יום), וההליכים העוסקים בהשבת הכספים האבודים הם חסויים ברובם המוחלט.

כי זאת חברה בע"מ?

עדיין יתכן וישנן ערבויות אישיות של בעלי המניות, ובוודאי שיש הליכים של "הרמת מסך" במקרים מסוימים.

אגב, ההחלטה זמינה כאן:

https://slice.co.il/media/ryddy425/%D7%A2%D7%99%D7%A7%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%98%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%9D-20624-%D7%91%D7%91%D7%A7%D7%A9%D7%94-%D7%9C%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%AA-%D7%AA%D7%95%D7%A7%D7%A3-%D7%94%D7%A6%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%91%D7%91%D7%A7%D7%A9%D7%94-%D7%9C%D7%9E%D7%AA%D7%9F-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%A2-%D7%94%D7%9C%D7%99%D7%9A-%D7%9E%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94.pdf

 

[האזרח הקטן]

כי זאת חברה בע"מ?

אוקי, אז בתור התחלה הציפייה היא שהחברה תממן את החסרים. דבר נוסף, לא חסרים מקרים בעבר שהבעלים נדרשו להכניס את ידם לכיס על דברים שבוצעו בחברתם.

 

[קפה שחור]

אם זה כולל עמיתים בקופות האדומות אז לא ברור לי מאיפה הכסף. שוד בין דורי.

יאפשרו את בקשות המשיכה וניודים של אותם עמיתים
על בסיס מה שיש להם כמובן
הם מנסים להאיט את ה"ריצה אל הבנק"
אין לי אישית בעיה שכל מי שצריך להשתמש בכסף בגיל פרישתו , שיוכל לעשות זאת כמה חודשים לפניי
החיסכון ה"כפוי" ישתחרר בקרוב

יותר מטריד אותי שלא ברור מה יקרה אם לא יצליחו למכור את הקופות
הרי אם הייתי המתחרים, הייתי פשוט יושב על הקוים ומחכה שהעמיתים ירוצו אליי
ובגלל שאין כל כך תחרות, זה נו בריינר לחברה כמו גלובנט פשוט להמתין

 

[תורת חיים]

אוקי, אז בתור התחלה הציפייה היא שהחברה תממן את החסרים. דבר נוסף, לא חסרים מקרים בעבר שהבעלים נדרשו להכניס את ידם לכיס על דברים שבוצעו בחברתם.

ובפרט אם זה פלילי

 

[קפה שחור]

במקרים מסוימים

נדירים מאוד
ואכן לא ברור על מה חתומים הבעלים, אולי התובעים יצטרכו להוכיח כוונות זדון או הברחת נכסים או משהו פלילי אחר לפני שיהיה להם "רגל לעמוד עליה"

 

[פזרן]

אין לי אישית בעיה שכל מי שצריך להשתמש בכסף בגיל פרישתו , שיוכל לעשות זאת כמה חודשים לפניי
החיסכון ה"כפוי" ישתחרר בקרוב

גם לי אין בעיה כל עוד זה באמת כסף אמיתי של אותו עמית ולא ייצר עוד חוסרים בפול הכללי של הקרנות האדומות שעל בסיסם ידרשו תספורת למי שהשקיע בקרנות לגיטימיות.

לגבי ה"כמה חודשים", נראה לי שאתה יותר מדיי אופטימי. הכספים מוקפאים כבר חצי שנה ולא נראה שהייתה התקדמות מהותית לפתרון או שצפויה איזה פריצת דרך בקרוב.

 

[קפה שחור]

לגבי ה"כמה חודשים", נראה לי שאתה יותר מדיי אופטימי.

כמה חודשים לפני אחרים

 

[paskar]

לא חסרים מקרים בעבר שהבעלים נדרשו להכניס את ידם לכיס על דברים שבוצעו בחברתם.

אני מניח שזה היה בסוף הליך משפטי, לא בתחילתו.

הכספים מוקפאים כבר חצי שנה ולא נראה שהייתה התקדמות מהותית לפתרון או שצפויה איזה פריצת דרך בקרוב.

כן היתה התקדמות. בהתחשב בזה שמעורבים כאן הרבה אינטרסים וגופים ואנשים וכספים, וזה בבימ"ש, נראה לי שהקצב די מהיר.
החזירו גישה אונליין לחשבונות מסוימים, הפיקו דוחות תקופתיים, ריככו את תנאי המשיכה, מתחילים לאסוף כספים מקרנות חיצונית. יש לא מעט עדכונים באתר לגבי מה קורה.

לכל מפעילי הקרנות בהם הושקעו כספי עמיתים ושלגביהם נמצא כי אינן ממלאות אחר הוראות החוק בדבר ״קרן חוץ״ (המכונות ״קרנות אדומות״), בדרישה להעביר לידי החברה המנהלת את כל הנכסים של עמיתי החברה המצויים בידיהן - הן מזומן ופיקדונות והן נכסים אחרים - סחירים ושאינם סחירים. מפעילי הקרנות נדרשו להעביר את כל הנכסים כפי שהם, ולא לבצע כל פעולת מכירה טרם ההעברה.
...
ככל שדרישה זו לא תענה, בכוונת המנהל המורשה לפנות לבית המשפט על מנת שיחייב את הקרנות בהעברת כל נכסי העמיתים שבניהולן לידי המנהל המורשה.

 

[פזרן]

החזירו גישה אונליין לחשבונות מסוימים, הפיקו דוחות תקופתיים, ריככו את תנאי המשיכה, מתחילים לאסוף כספים מקרנות חיצונית. יש לא מעט עדכונים באתר לגבי מה קורה.

אני רחוק מלהבין באיך זה להיות נאמן ועד כמה העבודה במקרה הזה מהירה.
ברור שלנאמן יש אינטרס לצייר תמונה שההתקדמות טובה, אבל המידע שהוא נותן הוא מאוד חלקי ובגדר "סיסמאות".
כן הפיקו דוחות למסלולים המנוהלים, אבל כנראה שהיו שם אי סדרים מינוריים אם בכלל.
גם ב"לאסוף" כספים מקרנות חיצוניות מדובר בחלק מאוד קטן מהכספים שכולל את ההלוואות לעמיתים עצמם, לא ברור כמה מזה זה ההלוואות, אבל נראה לי ש"למצוא" את ההלוואות זה החלק הכי פשוט

 

[arn]

כל חברת גמל מתנהלת באקסל?

איך לדעתך חברת הגמל אמורה להתנהל?

 

[arn]

ושוב, זה לכל היותר טעות מנהלתית. בפועל הכספים תמיד מועברים מהחשבון הכללי. במקרה הזה פשוט שכחו לוודא (או לא חיכו לוודא) שהנייר נמכר בברוקר והכסף עבר מחשבון ההשקעות לחשבון הכללי לפני שנתנו להם למשוך.
אני מנחש שאחת הסיבות היא הלחץ שהרגולטור מפעיל על גופים כאלה בזה שהוא מגביל את זמן התגובה שלהם (חייבים להעביר את הכסף ללקוח תוך X ימי עסקים מרגע הבקשה).

ממתי נותנים לאדם את הכסף לפני שהנייר שלו נמכר? טעות כזו אמורה לקרות אולי פעם בודדת באלפי מקרים. אבל אם דבר כזה קורה בשגרה אז זה לפחות רשלנות פושעת. זה נכון לא רק לסלייס אלא גם לכל חברה (גם אם לא קרו לה תקלות עקב התנהלות כזו).
לגבי ה-IRA: אני לא מבין את הלחץ הרגולטורי להעביר כסף ללקוח תוך X ימי עסקים מרגע הבקשה. אם הנייר או הנכס של הלקוח לא נמכר - אי-אפשר להעביר לו את הכסף. צריך לחכות עד שהנייר ערך או הנכס ימכרו אפילו אם זה יקח 2000 שנה.

 

[עוד 1]

ממתי נותנים לאדם את הכסף לפני שהנייר שלו נמכר?

אין לי ניסיון במשיכת IRA (מעולם לא משכתי), אבל כן ניידתי (ובמובן הזה זה דומה). כשניידתי IRA מהפניקס למגדל - הפניקס ניידו את הניירות. ואת המזומן בשקלים. אבל כשהיה לי דולרים - אמרו לי - תנזיל אותם לשקלים ורק אז ננייד...
כלומר בדוגמא הבודדת הזו - לא העבירו את הכסף לפי שהנכס נמכר

 

[FIYaacov]

אין לי ניסיון במשיכת IRA (מעולם לא משכתי), אבל כן ניידתי (ובמובן הזה זה דומה). כשניידתי IRA מהפניקס למגדל - הפניקס ניידו את הניירות. ואת המזומן בשקלים. אבל כשהיה לי דולרים - אמרו לי - תנזיל אותם לשקלים ורק אז ננייד...
כלומר בדוגמא הבודדת הזו - לא העבירו את הכסף לפי שהנכס נמכר

אין קשר בין מה שתיארת למה ששאל.

כשמעבירים נכס מעבירים נכס.
הוא דיבר ספציפית על מישהו שמושך כסף מהקופה.

 

[עוד 1]

ממתי נותנים לאדם את הכסף לפני שהנייר שלו נמכר?

התייחסתי למשפט הזה.
אני חושב שהמקרה שתיארתי (אין שם משיכה אלא ניוד, ואת הנכס - דולרים - אי אפשר לנייד בין בתי השקעות ולכן נדרש "מימוש" שלו, שזה במקרה הזה המרת הדולרים לשקלים) אנלוגי

למה ששאל Roneng ו arn ענה לו.

 

[FIYaacov]

ואת הנכס - דולרים - אי אפשר לנייד בין בתי השקעות

בהחלט אפשר להעביר דולרים, הטעו אותך.

זה לא אנלוגי, כי עדיין הכסף שלך לפני ואחרי.

במקרה שתואר מדברים על מימוש מתוך קופה משותפת של נכסים ש"רשומים" על שמך, וש"חושבים" שהערך שלהם שווה למה שמשכו עבורך.

 

[עוד 1]

בהחלט אפשר להעביר דולרים, הטעו אותך.

במחשבה ראשונה (לא השקעתי בזה מחשבה, עד עכשיו, האמת) - אני מניח שאתה צודק. אין סיבה שאי אפשר יהיה לנייד דולרים בין ברוקרים.

זה לא אנלוגי, כי עדיין הכסף שלך לפני ואחרי.

במקרה שתואר מדברים על מימוש מתוך קופה משותפת של נכסים ש"רשומים" על שמך, וש"חושבים" שהערך שלהם שווה למה שמשכו עבורך.

לא בטוח שהשיחה בשלב הזה מאוד מועילה, אבל אני דווקא חושב שזה כן אנלוגי. כי מבחינת בית ההשקעות המעביר (זה שמניידים ממנו), מוציאים ממנו את הכסף. זה לא משנה אם מוציאים ממנו את הכסף לבית השקעות/ברוקר אחר או לחשבון העו"ש הפרטי של הבעלים - הכסף יוצא ממנו. והטעות שבית ההשקעות עשה (מחשבה שאי אפשר לנייד דולרים בין שני בתי השקעות ישראליים...) שגרמה לו להכריח אותי "לפדות" את הדולרים ולהמירם לשקלים, מראה שהוא לא מסכים לעשות את זה מחשבון משותף אלא חיכה שאני "אנזיל" נכסים (שוב, אנלוגיה, היא לא מושלמת. דולרים זה כמובן נכס נזיל אבל לא כך התייחס אליהם בית ההשקעות שחשב שאי אפשר לנייד אותם בין שני ברוקרים...)

 

[FIYaacov]

לא בטוח שהשיחה בשלב הזה מאוד מועילה

על זה אפשר להסכים.

כי מבחינת בית ההשקעות המעביר (זה שמניידים ממנו), מוציאים ממנו את הכסף.

אבל הוא לא חברת הגמל, אין פה שום אנלוגיה.


מדובר על אנשים שההשקעה שלהם הייתה רשומה באקסל ולא בבית השקעות, ושהוציאו להם כסף החוצה מהחשבון המשותף בהתבסס על שווי מוערך של הנכסים שבדיעבד התברר כ-0.

אשמח שתסביר לי איך זה אנלוגי.