סקר - האם מייק צריך להשקיע בקרן של אינבסקו במקום בזו של בלאקרוק?

[OnTheVerge]

אני מרגיש שלקבל עיצות ומידע מAI זה לא דבר מומלץ בלשון המעטה.

תוכל להצביע על טעויות?

בעיקר לגבי האפשרות התאורטית לאבד יותר מ-5% מנכסי הקרן בתרחישים מסויימים.

 

[yossik]

אני מרגיש שלקבל עיצות ומידע מAI זה לא דבר מומלץ בלשון המעטה.

+1

 

[חתול לילה]

תוכל להצביע על טעויות?

זה נראה כאילו ה- AI שלף תרחישי אימה מסרטי קולנוע. הוא רק שכח נפילת מטאור ואפוקליפסת זומבים.
וברצינות, זה מה ש- AI היום יודע לעשות, לחזור על דברים שהראו לו בתהליך האימון.
לא הייתי מייחס יותר מדי חשיבות לניתוח הסיכונים שלו, הוא רק מצטט דברים שהוא קרא באינטרנט.

 

[OnTheVerge]

וברצינות, זה מה ש- AI היום יודע לעשות, לחזור על דברים שהראו לו בתהליך האימון.
לא הייתי מייחס יותר מדי חשיבות לניתוח הסיכונים שלו, הוא רק מצטט דברים שהוא קרא באינטרנט.

לא בדיוק.
התרחישים האלה כנראה לא מופיעים כולם בשום מקום ברשת בהקשר של סיכונים בקרן סינטתית.
ה-AI מבין את סיכוני הבסיס בהשקעה בקרן סינטתית והגה תרחישים מתאימים.

התרחישים אגב לא מופרכים בכלל.

ושוב, הנקודה החשובה ביותר היא האם הקרן עלולה לאבד יותר מ-5% בתרחיש קיצון.
אם אין תקרה ברורה להפסד, עדיף להימנע.

 

[חתול לילה]

שוב, הנקודה החשובה ביותר היא האם הקרן עלולה לאבד יותר מ-5% בתרחיש קיצון.
אם אין תקרה ברורה להפסד, עדיף להימנע.

זאת ראייה של שחור ולבן.
אולי למשל ה- 0.3% שתקבל כל שנה מפצים על ה- 5% במקרה קיצון.
ומקרי קיצון יכולים להיות גם בבלאקרוק (נניח, מעילה).

ג.נ. : מחזיק גם קרנות של בלאקרוק וגם של אינבסקו

 

[OnTheVerge]

אולי למשל ה- 0.3% שתקבל כל שנה מפצים על ה- 5% במקרה קיצון.
ומקרי קיצון יכולים להיות גם בבלאקרוק (נניח, מעילה).

מעילה יכולה לקרות גם באינבסקו.

השאלה מה הסיכון העודף בקרן סינטתית לעומת קרן פיזית, בלי לקחת בחשבון את הסיכונים המשותפים לשתיהן.

אם בתרחיש קיצון ניתן לאבד 10%-15% מנכסי הקרן רק מכיוון שהקרן סינטתית, 0.3% בשנה לא יצילו אותך אם זה קורה אחרי כמה שנים בודדות.

 

[אורי ג.]

אם בתרחיש קיצון ניתן לאבד 10%-15% מנכסי הקרן רק מכיוון שהקרן סינטתית, 0.3% בשנה לא יצילו אותך אם זה קורה אחרי כמה שנים בודדות.

אתה מחפש לעשות דוקטורט או מחפש להשקיע?
אם דוקטורט אז תקרא את התשקיף (ולא קשקושי AI), תבין את הטרמינולוגיה, הסיכונים וניהולם, סיכונים דה-יורה ודה-פקטו אה וגם תקנות UCITS.
אם אתה מחפש להשקיע אז זה קל למדי.
מרגיש בנוח עם אינווסקו? לך על זה.
לא מרגיש בנוח עם אינווסקו? אל תלך על זה.
זה לא שההבדלים הם תהומיים.

 

[לארוצה]

ה-AI מבין את סיכוני הבסיס בהשקעה בקרן סינטתית והגה תרחישים מתאימים.

קטונתי, אבל למיטב הבנתי הוא לא באמת מבין שום דבר למעט המבנה של הטקסט והקישורים בין ה-tokens שמרכיבים אותו. בגלל זה יש לו הזיות, מבחינתו פלט תקין זה פלט שתקין מהבחינות האלה, לא מבחינת נכונות המידע. הוא אומן על טקסטים מאוד רחבים, ויכול עכשיו לייצר פלט שמכיל מידע שאולי מאותו עולם תוכן, אבל לא נכון לגבי המקרה הפרטי של הנייר הזה.

 

[OnTheVerge]

בגלל זה יש לו הזיות

נכון, אבל GPT-4 הוזה יחסית מעט.

לכן ביקשתי להצביע איפה הטעות בטיעונים.

 

[yossik]

נכון, אבל GPT-4 הוזה יחסית מעט.

לכן ביקשתי להצביע איפה הטעות בטיעונים.

התשובה שקיבלת מהמכונה לא מסתמכת על מספרים ותשקיפים.
ככל שהתשובה של ה AI נראית משכנעת, זו תשובה היפותטית וגם פילוסופית.
כמשקיע אינדיבידואלי שמלקט מניות וקרנות ידנית, אני לא הייתי מקשיב למכונות...

 

[FIYaacov]

ואם מייק מרגיש מספיק מבולבל, גם לאיישרס יש כיום קרן Swap)מסתבר שמ-2021)

 

[ריש-לקיש]

ואם מייק מרגיש מספיק מבולבל, גם לאיישרס יש כיום קרן Swap)מסתבר שמ-2021)

לא נסחרת בשקל

 

[pseudonym]

היתרון תשואה לאינווסקו של 0.3% הוא ודאי או שמדובר בכל מיני השערות ?

 

[אורי ג.]

היתרון תשואה לאינווסקו של 0.3% הוא ודאי או שמדובר בכל מיני השערות ?

לא השערות, זה בדוק מתמטית וגם וידאתי זאת אישית במסוף בלומברג.
היתרון הוא בין 0.2% ל0.3%

 

[כימאי]

ה-AI מבין

AI לא מבין שום דבר.

 

[OnTheVerge]

AI לא מבין שום דבר.

אתה מוכן להצביע על הטעות בטענות עצמן שהסיכון לאובדן נכסים בקרן גבוה ב-5% רק מעצם היותה סינטתית ולא פיזית?

 

[כימאי]

אתה מוכן להצביע על הטעות בטענות עצמן שהסיכון לאובדן נכסים בקרן גבוה ב-5% רק מעצם היותה סינטתית ולא פיזית?

הטיעון שלי הוא אוניברסלי לגבי מה זה AI ומה זאת "הבנה".
מעבר לזה אתה לכאורה מבקש ממישהו להוכיח שאין לו אחות כאשר נטל ההוכחה הוא עליך.

 

[חתול לילה]

הטיעון שלי הוא אוניברסלי לגבי מה זה AI ומה זאת "הבנה".

צריך להיזהר עם טיעון כזה.
מחשבים לא "מבינים" מה זה שחמט, ובכל זאת מנצחים בקלות את אלוף העולם.
הם גם יודעים לתרגם יפה משפה לשפה בלי "להבין" את המשמעות. וגם לצייר תמונות יפות לפי טקסט - האם הם מבינים את הבקשה?

לגבי השרשור הנוכחי, chatGPT הוא מודל שפה, מה שהוא יודע זה לייצר משפטים שייראו מאוד הגיוניים. הוא צריך קצת ידע כדי לעשות את זה טוב. עדיין זה לא אומר שהדברים שהוא פולט הם נכונים, הם פשוט דומים למשפטים אחרים שהוא ראה באותו תחום.
אם המודל היה מאומן על נתונים פיננסים ולא על שפה, אפשר היה להתייחס יותר באמון לפלטים שלו על שאלות פיננסיות.

 

[CescFabregas]

לגבי השרשור הנוכחי, chatGPT הוא מודל שפה, מה שהוא יודע זה לייצר משפטים שייראו מאוד הגיוניים. הוא צריך קצת ידע כדי לעשות את זה טוב.

מצטער על הספאם לגבי AI, מוזמנים לדלג:

זה נכון שהמודל אומן על השלמות טקסט (חיזוי המילה הבאה בטקסט).

הפלא הוא שגם אם המודל מאומן לחזות מילים בטקסט באופן ישיר, על מנת לעשות את זה באופן יעיל (הרי המודל הוא יחסית קטן) ובצורה טובה,
המודל חייב במובן מסוים להחזיק "מודל עולם" בתוכו.
ככל שהדורות של GPT מתקדמים (ובדגש על השיפור הניכר של GPT-4 לעומת קודמו), ככה "מודל העולם" נהיה רובסטי ועמוק יותר.

זה נכון, אנחנו עדיין לא בנקודת השיא.
אבל אל תטעו - המודלים האלו בהחלט בעלי פוטנציאל "להבין את העולם" (ובמובן מסוים, למודלים הנוכחיים יש הבנה מסוימת, אבל כמובן יחסית מוגבלת ומצומצמת).
כלומר, נשאלת השאלה: מה זה להבין את העולם בכלל? מבחינתי, אם המודל כולל "מודל עולם" מספיק מדויק ומשוכלל, במובן מסוים הוא "מבין את העולם".

 

[yossik]

מצטער על הספאם לגבי AI, מוזמנים לדלג:

בבקשה לא לחטוף את השרשור!