סקר - האם מייק צריך להשקיע בקרן של אינבסקו במקום בזו של בלאקרוק?

[SomeGuy]

רעיון ממש מגניב.
יחד עם זאת זה קצת מוזר, את כל ה 90% אחזקות הם מנתבים למניות שלא מחלקות דיבידנד (או מחלקות מעט), האם יש בסנופי כל כך הרבה מניות שלא מחלקות דיב׳ ?

סל המניות שאינבסקו מחזיק לא מוכל רק בסנופי.
יש לו גם כ 28% מניות מחוץ לארצות הברית.
כמו כן, יש שם מניות שמחלקות דיבידנד, אבל המשקלים שלהם נמוכים יחסית.
האמת זה מעניין, ואם יהיה לי כוח אחשב את זה בעתיד - מהי תשואת הדיבידנד על סל המניות שאינבסקו מחזיקים.

 

[מתכנת]

עוד משהו שלא הבנתי אבל זה כבר יותר כללי לחוזה swap
מה מרוויח הצד השני בעסקה ואיך הוא מתכסה ?
בחוזים עתידיים ממה שהבנתי זה בעיקר מהמרים או כאלו שמחזיקים את הנכס הבסיס עצמו כדי להתכסות.
לעומת זאת בחוזה swap צריך להשלים (או לקבל את התוספת) לתשואת הסנפי ביחס לקבוצת מניות שרירותית (?) שרק חלק ממנה מהווה מדגם מהסנופי.

 

[Ehud]

עוד משהו שלא הבנתי אבל זה כבר יותר כללי לחוזה swap
מה מרוויח הצד השני בעסקה ואיך הוא מתכסה ?
בחוזים עתידיים ממה שהבנתי זה בעיקר מהמרים או כאלו שמחזיקים את הנכס הבסיס עצמו כדי להתכסות.
לעומת זאת בחוזה swap צריך להשלים (או לקבל את התוספת) לתשואת הסנפי ביחס לקבוצת מניות שרירותית (?) שרק חלק ממנה מהווה מדגם מהסנופי.

יש לחברות האלו מחלקות שלמות שאחראיות על ניהול הדבר הזה… איך מגדרים את הסיכון , איך בונים את הסל, כמה משלמים וכו … כאשר המטרה העיקרית היא לעשות את זה במינימום עלות וסיכון לא למקסם תשואה עם הגדלת סיכון .(וד״א עולם הlending הוא בדיוק פתח לאינטרסים שמתנגשים .. כי הרווחיות היא מאד גבוהה, כי יש אפשרות להשתמש במוצרים אחרים של המנפיק(money market funds וכו)).

 

[OnTheVerge]

מדהים, מסתבר שיש כאן היסטוריה מרתקת.

לארי פינץ', מנכ"ל בלאקרוק, היה מתנגד נחרץ לקרנות סל מבוססות נגזרים (כמו אינבסקו וליקסור), וכך הוא התבטא לגביהן בעבר:

“Tell the investor what they actually are. You’re getting a swap. You’re counterparty to the issuer. If you buy a Lyxor product, you’re an unsecured creditor of SocGen.”​

ליקסור כמובן לא נשארו חייבים והגיבו:

"Attempting to present Lyxor ETF investors as SG’s unsecured creditors is a wrong and misleading assessment. Lyxor targets zero counterparty exposure compared" to the maximum 10 per cent allowed under Ucits rules. The facts are clear and transparent because Lyxor ETFs hold physical assets alongside the swap and these physical assets represent 100 per cent of the fund’s net asset value. So the Lyxor ETF holder has zero counterparty risk".​

אבל אז בלאקרוק התחילו לאבד כסף ממשקיעים שעברו מקרנות פיזיות לקרנות סינטתיות, והם נכנעו והשיקו קרן סינטתית משלהם!!

הטיקר של הקרן הסינטתית של בלאקרוק הוא I500 והשם המלא שלה הוא iShares S&P 500 Swap UCITS ETF.
דמי הניהול של הקרן הסינטתית של בלאקרוק עומדים על 0.07% בשנה, והיא זולה יותר מהמקבילות של אינבסקו וליקסור.

מגיגול נראה שהקרן אינה זמינה כרגע בגרסה שקלית בבורסת תל אביב.

מדיניות ההשקעה של הקרן זמינה כאן, בעמ' 50.
בעמ' 158 באותו מסמך ניתן לראות שהחשיפה המקסימלית ל-counterparty היא 5%:

2.8 The risk exposure of a Fund to a counterparty to an OTC FDI may not exceed 5% of its Net Asset Value.​

אבל זה סבוך מאוד, אולי מישהו יוכל לקרוא ולהרחיב על המצבים השונים.


הבנקים שמולם נעשה החוזה של ה-Swap בקרן הסינטתית של בלאקרוק הם סיטיבנק ו-JP מורגן (ראו כאן, עמ' 510)



לאחר השקת הקרן הסינטתית שלהם, בלקרוק טוענים שכיום התנאים על הבטחונות טובים יותר משהיו בעבר:

"There have been improvements in the type of products available [in terms of] the transparency of the collateral basket.

These products are well structured with multiple swap counterparties who don’t have an affiliation to the issuer. It’s a more robust infrastructure. There is greater client comfort with the structures we have seen in the market.”​

 

[Ehud]

מדהים, אבל מסתבר שיש כאן היסטוריה מרתקת.

לארי פינץ', מנכ"ל בלאקרוק, היה מתנגד נחרץ לקרנות סל מבוססות נגזרים (כמו אינבסקו וליקסור), וכך הוא התבטא לגביהן בעבר:

ליקסור כמובן לא נשארו חייבים והגיבו:


אבל אז בלאקרוק התחילו לאבד כסף ממשקיעים שעברו מקרנות פיזיות לקרנות סינטתיות, והם נכנעו והשיקו קרן סינטתית משלהם!!

הסימבול של הקרן הסינטתית של בלאקרוק נקרא I500 והשם המלא שלה הוא iShares S&P 500 Swap UCITS ETF.
דמי הניהול של הקרן הסינטתית של בלאקרוק עומדים על 0.07% בשנה, פחות מהקרן המקבילה של אינבסקו.

לאחר השקת הקרן הסינטתית שלהם, בלקרוק טוענים שכיום התנאים על הבטחונות טובים יותר משהיו בעבר:

חלק משמעותי לא יחפור … תשים בחוץ הודעה של ברגע של קריסת בנק צרפתי הלך הכל תוסיף כמה מילים כמו נגזרים ומספיק יתרחקו מהמוצר וישארו בחק החם של blackrock

 

[OnTheVerge]

ערכתי את ההודעה האחרונה שלי על הקרן הסינטתית של בלאקרוק והוספתי פרטים נוספים, אבל אני עדיין רחוק מלהבין את כל הדקויות של מדיניות הקרן.

מוזמנים לחפור במסמכי מדיניות הקרן שקישרתי אליהם ולראות אם אתם מבינים איך היא עובדת.

 

[אוהד יהודה]

הסכם swap ברמה העקרונית היא דיי פשוט - אינבסקו מחזיקים סל מניות (שאפשר לראות את ההרכב שלו באתר הרשמי של אינבסקו), ומבצעים הסכם של החלפת תשואות של הסל הזה עם ה s&p 500.
אם סל המניות שלהם עשה יותר מה s&p, הם משלמים את ההפרש לצד הנגדי, אם הוא עשה פחות, הם מקבלים את ההפרש מהצד הנגדי.
זה לא כמו בחוזים עתידיים, שבהם יש 10% מאוד מסוכנים ו 90% מאוד בטוחים.

תודה על ההסבר.
אז 100% מהכסף מוחזק במניות
או רק סל מניות קטן שבעיסקת החלפה מחשבים כאילו כל הצבירה מושקעת במניות שבסל שהוגדר??

סל המניות שאינבסקו מחזיק לא מוכל רק בסנופי.
יש לו גם כ 28% מניות מחוץ לארצות הברית.
כמו כן, יש שם מניות שמחלקות דיבידנד, אבל המשקלים שלהם נמוכים יחסית.

אני לא מוצא בעמוד הקרן רק את ה10 אחזקות עיקריות שכולם מהS&P500
אשמח שתכוון אותי למקור שיש להם אחזקות מחוץ לארצות הברית.

 

[SomeGuy]

אז 100% מהכסף מוחזק במניות

להבנתי קרוב ל 100% מהכסף מוחזק במניות, כאשר במצב תקין, התשואה שלך היא לא לפי המניות שהקרן מחזיקה, אלא לפי הסכם ה swap.
במצב לא תקין (נגיד, הצד שכנגד לא עומד בחוזה), נשאר לך סל המניות שאינבסקו מחזיקה ישירות.

אני לא מוצא בעמוד הקרן רק את ה10 אחזקות עיקריות שכולם מהS&P500
אשמח שתכוון אותי למקור שיש להם אחזקות מחוץ לארצות הברית.

שים לב שיש שם "Index components" ו "Basket consitutes".
הסל שאינבסקו מחזיקה בעצמה (ונשארת איתו במקרה של קריסת צד שכנגד) הוא ה Basket Constitutes.
אתה יכול לראות למשל שהמניה החמישית היא מנייה מ Taiwan.
בכל מקרה, אתה יכול ללחוץ על show more או על Download fund components בשביל לקבל את הרשימה המלאה.

 

[אוהד יהודה]

שים לב שיש שם "Index components" ו "Basket consitutes".
הסל שאינבסקו מחזיקה בעצמה (ונשארת איתו במקרה של קריסת צד שכנגד) הוא ה Basket Constitutes.
אתה יכול לראות למשל שהמניה החמישית היא מנייה מ Taiwan.
בכל מקרה, אתה יכול ללחוץ על show more או על Download fund components בשביל לקבל את הרשימה המלאה.

זה העמוד של הקרן לא?
אני לא מוצא כאן דבר ממה שכתבת.

 

[SomeGuy]

זה העמוד של הקרן לא?
אני לא מוצא כאן דבר ממה שכתבת.

תכנס ל holdings.
או לחלופין, לפה

 

[מתכנת]

הקרנות של אינבסקו (SPXS) ושל ליקסור (SP5C) משיגות בפועל תשואה שקרובה מאוד למדד GTR, וגבוהה יותר באופן די משמעותי מ-CSPX של בלאקרוק.

למה בשרשור אתה מתמקד באינבסקו ולא ליקסור ?
על פניו הקרן של ליקסור הרבה יותר סחירה בתל אביב (כמעט כמו בלאקרוק) וגם היחידות קטנות משמעותית (בחשבון IRA זה יותר רלוונטי)

אינבסקו כל כך דלילה כך שרואים את העסקה בגוגל גם 5 ימים אחרונים..

5) סיכון משמעותי נוסף שהוזכר בקבוצת "נינג'ה פיננסית" - סגירת פירצת המס על ידי האמריקאים.
על אף שקרנות סל סינתטתיות אינן מחזיקות מניות של ממש אלא רק חוזים עתידיים, הממשל האמריקאי מחייב אותם לשלם מס דיבידנד כאילו החזיקו את המניות.
יוצאות הדופן הן קרנות סיטתטיות שעושות שימוש בעסקאות החלף (Swap) כמו אינבסקו - מסיבה כלשהי, לפי ה-Hire act 871, החוק האמריקאי לא מחייב כרגע את הקרנות הללו בתשלום מס דיבידנד.

כלומר, הרגולוציה יכולה להתהפך בבת אחת, לסגור את פרצת המס הייחודית הזו ולחייב את הקרנות של אינבסקו בתשלום מס דיבידנד, בדיוק כמו הקרנות הפיזיות של בלאקרוק. אם הצעד הזה יבוצע, הוא ימחק כמעט לחלוטין את כל היתרון של אינבסקו על פני בלאקרוק.

תראה את זה:

הסכם swap ברמה העקרונית היא דיי פשוט - אינבסקו מחזיקים סל מניות (שאפשר לראות את ההרכב שלו באתר הרשמי של אינבסקו), ומבצעים הסכם של החלפת תשואות של הסל הזה עם ה s&p 500.
אם סל המניות שלהם עשה יותר מה s&p, הם משלמים את ההפרש לצד הנגדי, אם הוא עשה פחות, הם מקבלים את ההפרש מהצד הנגדי.
בעצם, הסיבה העיקרית שאינבסקו מצליחים לעשות תשואת יתר היא בגלל שניירות הערך שלה לא מחלקות דיבידנד (בכלל או כמעט לא), ולכן הדוד סאם לא מנקה מס במקור

חוזה עתידי שהוא מוגדר לחקות את המדד די טריוויאלי לחייב מס דיב׳ רעיוני.
אתה חושב שהסיכון הזה באמת ממשי בעסקאות החלף ? הרי הרוב המוחץ באחזקה פיסית..

 

[SomeGuy]

אתה חושב שהסיכון הזה באמת ממשי בעסקאות החלף ? הרי הרוב המוחץ באחזקה פיסית..

הנקודה היא שה IRS יכול לחייב את הבנקים האמריקאים הגדולים לנקות מס מתאים במקור, ולהעביר לפי תשואת התיק המנוקה.
ספציפית, התקנה הנוכחית מחריגה עסקאות swap על qualified indexes (נגיד, ה s&p 500 או nasdaq 100), אז אין לקרנות הנוכחיות בעיה כרגע.

 

[אורי ג.]

הנקודה היא שה IRS יכול לחייב את הבנקים האמריקאים הגדולים לנקות מס מתאים במקור, ולהעביר לפי תשואת התיק המנוקה.

אז אפשר לפתוח SWAP מול בנק אירופאי.

 

[OnTheVerge]

אני חושב שבשלב הזה הסיכונים בקרנות הסינטתיות (של אינבסקו, ליקסור או בלאקרוק) רחוקים מלהיות ברורים.

כרגע מייק ממשיך לדבוק בקרנות הפיזיות של וונגארד ובלאקרוק.

 

[אורי ג.]

כרגע מייק ממשיך לדבוק בקרנות הפיזיות של וונגארד ובלאקרוק.

ופה הם ברורים? מה לגבי השאלת המניות?

 

[OnTheVerge]

ופה הם ברורים? מה לגבי השאלת המניות?

כן, אני מבין יותר את החלק שאינו מושאל בקרן הפיזית, לעומת אי הוודאות שלי לגבי החלק שאינו ב-Swap בקרן הסינטתית.

מעבר לזה, עדיין נראה לי שבחלק מהמקרים הקרן הסינטתית מחזיקה Basket של מניות שאינן בדיוק המניות במדד או שלא ברור לרגולטורים כמה נזיל הבטוחה תהיה בעת משביר חריף והאם יהיה אפשר למכור אותה. כפי שהראיתי, גם דירוג האשראי לטווח קצר של הצד הנגדי ב-Swap לא תמיד גבוה.

 

[Solid seat]

ופה הם ברורים? מה לגבי השאלת המניות?

למיטב הבנתי אתה לא חייב להשאיל מניות.

 

[אורי ג.]

למיטב הבנתי אתה לא חייב להשאיל מניות.

אתה לא משאיל, הקרן משאילה והם לא שואלים אותך.

 

[ניצן המצוין]

חייב להגיד שזה דיון מאד מעניין, למדתי ממנו הרבה, גם מעבר לשאלה "האם כדאי להשקיע בבלאקרוק או באינבסקו".

אבל בשורה תחתונה, האם כל הדיון הוא לא התעסקות בחלק הזניח ביותר בפירמדית הצרכים של המשקיע הסולידי?
כלומר להחליט איזה באיזה נייר ערך עדיף להשקיע, של בית השקעות א' מול של בית השקעות ב'?
או שבעצם נכנסים פה גם אלמנטים של "דמי ניהול" ו"מיסוי" שהם הבאים בפרמידה?

ואפילו מעבר לכך, נניח שאנחנו נרצה את הני"ע הטוב ביותר. עצם זה שאנשים פה כבר מבינים לא להשקיע בניירות איזוטריים של חברות ישראליות (כל מחקה סנופי "מגודר" מטח, קרנות שמעלות דמי ניהול וSHIT אחרים) - האין זה מספיק? זה באמת כל כך חשוב האם לבחור באינבסקו או בלאקרוק? זו החלטה שבאמת יכולה לשנות משהו, גם בטווח של 30 שנה?

צפה בקובץ המצורף 1429

מה דעתכם?

צודק ב100%מעטים יצליחו להקפיד על שאר המרכיבים בפירמידה, רואים גם בפורום הערכת חסר להשקעה במצבי משבר (חוץ מכאשר מגיע המשבר ויש שמודים שאז הם טעו בהשקעה)
יתרה מזאת, אני מאמין שמעטים המשקיעים שישארו עם אותה תעודה 30 שנים.
עקב צורך בכסף, משבר פיזי\רגשי, סתם טעות, שיעמום,
או שגילו שעוד כמה שנים תהיה קרן שיותר מתאימה לצרכים שלהם שלא הייתה קיימת אז.

 

[כימאי]

חלק משמעותי לא יחפור … תשים בחוץ הודעה של ברגע של קריסת בנק צרפתי הלך הכל תוסיף כמה מילים כמו נגזרים ומספיק יתרחקו מהמוצר וישארו בחק החם של blackrock

בדיוק מה שעשיתי (וזאת לאחר קריאה כאן בפורום ומעבר עצמאי על הרשום באתר ובמסמכי הקרן). לא מבין את היחס סיכון-תשואה ההשוואתי ומדוע הוא רלוונטי לניהול התיק שלי.

אינבסקו מחזיקים סל מניות (שאפשר לראות את ההרכב שלו באתר הרשמי של אינבסקו)

משתמע שיש כאן בחירה אקטיבית בסל מניות כלשהו. לא ברור לי מי בוחר, מתי הוא בוחר, ועל סמך מה הוא בוחר.

אם סל המניות שלהם עשה יותר מה s&p, הם משלמים את ההפרש לצד הנגדי, אם הוא עשה פחות, הם מקבלים את ההפרש מהצד הנגדי.

ועוד משתמע לכאורה שפעם זה יהיה לטובת צד אחד, ופעם לטובת הצד שני. ומה אם לאורך זמן ומסיבות שונות (בחירה אקטיבית.../מיתון מתמשך) הכף תנטה רוב הזמן ולאורך זמן לטובת אחד מהצדדים באופן מובהק? אולי אותו צד ירצה להפסיק את ההתקשרות עם הצד השני? מה קורה אז עם הקרן?