ראיות על דעה פוליטית ועל הקשר בינה לבין הגשת כתב אישום.
אי אפשר להגיש כתב אישום אם לא חוקרים אז קבל כמה דוגמאות לפתיחה בחקירה:
1. ראש ממשלה מהימין, תריס שבור- ועדה שלימה ובדיקה האם ניתן להחליף מספר שלבים. ראש ממשלה מהשמאל- הרבה מאד מיליונים בלי תקצוב, בלי היתרי בנייה על שטח ציבורי תשובות לא נכונות לבג"ץ- שמעת שמשהו הזיז עט לחקור?
2. חשדות לאי-סדרים בבית היהודי- 3 ימים והתיק נסגר. איפה זה ואיפה מאות חוקרים שישבו על חקירות נתניהו שהמידע בהם הועבר ממקורות אנונימיים.
3. הטרדת עד- שליחת אוטו גלידה לפילבר שיעד אמת- חקירה, כתב אישום פריצה לטלפונים תוך פגיעה בפרטיות. פרסום בתקשורת מסרים מאיימים, כאלה שעד עומד על דוכן העדים ואומר לבית משפט שהוא מרגיש מאויים- עוברים לסדר היום.
4. בית משפט קובע שצריך לחקור הדלפות (זה היה ממש בתחילת המשפט) חומר חקירה לעיתונאים, עבירה חמורה. מעל שנה משהו קרה.
5. עתירות ימין מול שמאל- דחייה על הסף של רוב עתירת הימין לעומת אי דחייה על הסף של עתירות משמאל, קביעת מועדי דיון קצרים יותר לעתירות שמאל מאשר לעתירות ימין, קביעת הוצאות נמוכות או בכלל לא לעתירות שמאל שנדחו לעומת עתירות ימין. ומדובר בעתירות מראה: עתירות ימין שנלקחו והועתקו מילה במילה למקרים זהים לאלה שהתקבלו ע"י בית משפט. אז גם אם תגיד שהמקרים אינם זהים, זה אפשר להגיד אחרי בדיקה (בדוחק) אבל לא אמור להשפיע על הפרמטרים האחרים.
ברור לי שזה לא ישכנע אותך, אתה אפילו לא שם לב שהרבה מה"ידע" וההנחות שלך נובעות מפרסומים והדלפות וגם רצון להשתכנע. ברור לי שגם תגיד שלכל הדוגמאות שהבאתילמעלה, יש הסברים וזו לא הוכחה, ברמה משפטית לזה שזה פוליטי. אז אני כבר עונה לך שאם זה כך, אז ה"הוכחות" במשפט נתניהו קלושות אפילו מהדוגמאות שרשמתי כאן.
אני אפסיק כאן, כי זה פורום כלכלי ולא פוליטי ובעלת הבית תכיף זורקת אותנו מהסלון.
הרשתי לעצמי להגיב כי, בכל זאץ, הערכים של בעלת הבית הם חופש מכפייה ואחריות הפרט ללא שליטה ממשלתית או אחרת וזה, מה שהפרקליטות שלנו פוגעת בו בגדול.
