סקר בחירות 2020

[KFC Uerdingen 05]

קשקוש. קשקוש פופולרי ששומעים הרבה בתקשורת וברשתות החברתיות אבל עדיין לצערי קשקוש. פוסט רלוונטי של אורי כץ שעל כתיבתו בנושא בעיקר אני מתבסס.

נוותר על הערות על "איכות" כתיבתו של אורי כ"ץ ונתמקד בעיקר - אתה מדבר על השקעה ציבורית בבריאות, אני מדבר על ההשקעה בבריאות הציבור, אלו שאמורים לעשות את ה" חקירות" כמו שהן נקראות בישראל, שני דברים שונים בהחלט (ולכן, להבא, אפשר לוותר על ה" קשקוש")

מערכת הבריאות בארץ מנוהלת כך שלמנהלי המיון יש תמריץ להיות בתפוסה מלאה תמיד. וזו (בין השאר) הבעיה שצריך לפתור

אז אנחנו מסכימים שיש בעיה, כן? ואנחנו מסכימים שהיא בעיה מערכתית, כן? ואנחנו מסכימים שב 12 שנה האחרונות לא נעשה דבר וחצי דבר על מנת לפתור אותה, כן? ואנחנו מסכימים שהבעיה מציבה את מערכת הבריאות במצב נחות בהתמודדות עם הסיטואציה הנוכחית, כן?

כל המחקרים מראים שצפיפות בבתי הספר אינה הבעיה

כל המחקרים בעולם? ביקום? בכל השפות? אי פעם? אני דווקא מכיר קצת מחקרים שמראים ששטח כיתה יותר גדול פר תלמיד משפרים את בריאות התלמידים, מפחיתים ימי העדרות, משפרים את יכולת הריכוז ואת השגי התלמידים ומכיר גם כמה מחקרים (ממש מעטים... ) שמראים יחס הפוך בין יחס תלמידים/מורה לאיכות הלמידה. ואתה יודע מה- אני לא צריך אף מחקר בשביל לדעת שמורה בכיתה של 20 תלמידים יהיה מסוגל לתת יותר יחס אישי מאשר מורה בכיתה של 35 תלמידים. יש גבול כמה צריך להחביא את ההיגיון הפשוט מאחורי מספרים וסטטיסטיקה.

הבעיה דרך אגב אינה הקצאת משאבים אלא ניהול גרוע

מפלטו הקלאסי של הפוליטיקאי המושחת, להאשים את "הפקידות".

 

[Mr. Bigglesworth]

Pwned ע"י @KFC Uerdingen 05
לגבי איכות כתיבתו אם יש לך מקור מידע עדיף אשמח. הוא שכנע אותי עם עובדות והגיון
בכל מקרה נשמע שאתה מבין יותר בנושאי חינוך ממני ואין לי שום ויכוח אתך על פוליטיקאים, לזה התכוונתי בניהול כושל. כמו גם הנושא של החקירות ובריאות הציבור.

 

[איש(3718)]

אוסיף ואומר שהנימוקים מאד חשובים לי, ציינתי את העוול בתיק 2000 בו נתניהו הצביע נגד חוק ישראל היום, לעומת הרבה אחרים שהצביעו בעד
בתיק 4000 יש את הטיעונים של אבי וייס, אשמח לשמוע הפרכה שלהם, בינתיים לא שמעתי כלום
אשמח לשמוע למה סחיטה של עד כדי לקבל העדות ה"נכונה" או לחץ עליו כדי להחליף עורך דין הם תהליכים ראויים ונכונים בחקירת פוליטיקאי במדינה דמוקרטית
אשמח לשמוע מהי עדות פילבר שאסור לו לדבר עליה כרגע בפומבי

אחרי שסוף סוף נחשפה עדות פילבר, לצערי, אני חייב לציין שלא טעיתי בעמדתי לגבי תיק 4000. מדובר בתפירת תיק, ואפילו תפירה רשלנית..

הנה כתבה טובה שמסכמת העניין, מצד הפרשן המשפטי של כלכליסט , (שקשה לומר שהוא אוהד את נתניהו):

משפט נתניהו: החקירה הנגדית חשפה היום את ראיית הזהב של ההגנה | כלכליסט

חומרי החקירה שנלקחו מפילבר ב-2017 הוחזרו לו רק לאחר הגשת כתב האישום. אילו היה מקבל אותם קודם לכן, הוא יכול היה לשחזר את האירועים ברמת דיוק גבוהה יותר, ולא להישאר בערפל שאפשר לתמרן אותו לעמדת עד המדינה. מי שמעוניין לברר את האמת מנחקר ולהבין את פעולותיו לא אמור למנוע ממנו להתאחד עם יומניו...

www.calcalist.co.il

 

[Shaz]

אחרי שסוף סוף נחשפה עדות פילבר, לצערי, אני חייב לציין שלא טעיתי בעמדתי לגבי תיק 4000. מדובר בתפירת תיק, ואפילו תפירה רשלנית..

הנה כתבה טובה שמסכמת העניין, מצד הפרשן המשפטי של כלכליסט , (שקשה לומר שהוא אוהד את נתניהו):

משפט נתניהו: החקירה הנגדית חשפה היום את ראיית הזהב של ההגנה | כלכליסט

חומרי החקירה שנלקחו מפילבר ב-2017 הוחזרו לו רק לאחר הגשת כתב האישום. אילו היה מקבל אותם קודם לכן, הוא יכול היה לשחזר את האירועים ברמת דיוק גבוהה יותר, ולא להישאר בערפל שאפשר לתמרן אותו לעמדת עד המדינה. מי שמעוניין לברר את האמת מנחקר ולהבין את פעולותיו לא אמור למנוע ממנו להתאחד עם יומניו...

www.calcalist.co.il

זה לא נגמר עד שזה לא נגמר

 

[Leo1]

אחרי שסוף סוף נחשפה עדות פילבר, לצערי, אני חייב לציין שלא טעיתי בעמדתי לגבי תיק 4000. מדובר בתפירת תיק, ואפילו תפירה רשלנית..

הנה כתבה טובה שמסכמת העניין, מצד הפרשן המשפטי של כלכליסט , (שקשה לומר שהוא אוהד את נתניהו):

משפט נתניהו: החקירה הנגדית חשפה היום את ראיית הזהב של ההגנה | כלכליסט

חומרי החקירה שנלקחו מפילבר ב-2017 הוחזרו לו רק לאחר הגשת כתב האישום. אילו היה מקבל אותם קודם לכן, הוא יכול היה לשחזר את האירועים ברמת דיוק גבוהה יותר, ולא להישאר בערפל שאפשר לתמרן אותו לעמדת עד המדינה. מי שמעוניין לברר את האמת מנחקר ולהבין את פעולותיו לא אמור למנוע ממנו להתאחד עם יומניו...

www.calcalist.co.il

רק חבל שאתה קורא רק פייק ניוז וגם מאמין להם. קודם גם טענת שרוסיה מנצחת, ואוקראינה צריכה להיכנע, וזה בכלל המערב אשם.
ולגבי התיקים של נתניהו, תתחיל מלקרוא על פרשת הצוללות ועוד אינספור פרשות.
לא רק שהתיקים לא נתפרו, אלא הם טויחו ברמה מטורפת.

 

[Eugene]

רק חבל שאתה קורא רק פייק ניוז וגם מאמין להם. קודם גם טענת שרוסיה מנצחת, ואוקראינה צריכה להיכנע, וזה בכלל המערב אשם.
ולגבי התיקים של נתניהו, תתחיל מלקרוא על פרשת הצוללות ועוד אינספור פרשות.
לא רק שהתיקים לא נתפרו, אלא הם טויחו ברמה מטורפת.

איך לא נתפרו? מעבר לעדויות והראיות שקורסות אחת אחת, מה בדיוק השוחד שביבי קיבל?
כתבת ערבים נוהרים לקלפיות בואללה?
אף אחד לא נכנס לקרוא חדשות בואללה

 

[איש ירח]

גבי התיקים של נתניהו, תתחיל מלקרוא על פרשת הצוללות ועוד אינספור פרשות.

נניח. על זה לא שמענו עדיין. אבל אני עקבתי אחרי הפרוטוקולים מבית המשפט. אם יש שחיתות, היא לא של נתניהו. העניין הוא, שהטענה הייתה שבמשפט הוכח שעדות פיילבר לא יכולה להוכיח שוחד שוחד מצד נתניהו. אז אולי יש פרשות אחרות ואולי לא. אבל בתיק 4000, לא. אז מה אתה אומר בעצם: נתניהו נתן שוחד אבל לא מצליחים להוכיח את זה או, שאתה אומר, נכון, התיק 4000 הוא יצא בסדר אבל יש עוד הרבה פרשות אחרות. שגם בהם לא הוכח שום דבר. בצוללות, גם לא יוכח ולא לחינם לא הוגש כתב כתב אישום.
תחשוב על זה ותסדוק פרוטוקולים מהמשפט, לא דווחים. איך אומרים, תהיה איפכא מסתברא.
אני לא אמשיך להשתתף בדיון הזה אז בהצלחה.

 

[c881]

אחרי שסוף סוף נחשפה עדות פילבר, לצערי, אני חייב לציין שלא טעיתי בעמדתי לגבי תיק 4000. מדובר בתפירת תיק, ואפילו תפירה רשלנית..

הנה כתבה טובה שמסכמת העניין, מצד הפרשן המשפטי של כלכליסט , (שקשה לומר שהוא אוהד את נתניהו):

משפט נתניהו: החקירה הנגדית חשפה היום את ראיית הזהב של ההגנה | כלכליסט

חומרי החקירה שנלקחו מפילבר ב-2017 הוחזרו לו רק לאחר הגשת כתב האישום. אילו היה מקבל אותם קודם לכן, הוא יכול היה לשחזר את האירועים ברמת דיוק גבוהה יותר, ולא להישאר בערפל שאפשר לתמרן אותו לעמדת עד המדינה. מי שמעוניין לברר את האמת מנחקר ולהבין את פעולותיו לא אמור למנוע ממנו להתאחד עם יומניו...

www.calcalist.co.il

פעם מישהו אמר "לא יהיה כלום, כי לא היה כלום", עכשיו אתם מתווכחים על באיזה תאריך היה ומי הציע.
או שכולם מצליחים להתל בו לקבל אותם למשרה ואז "זה מי שאתם רוצים כראש ממשלה?" או שהוא שקרן גאון, שאף אחד לא יודע אם מה שהוא מוציא מפיו הוא אמת...
"זה מי שאתם רוצים כראש ממשלה?"
מבחינתו כולם אוייבים, גם האזרחים.

 

[גרהם]

יש משהו משעשע בניתוח של כל יום דיונים והסקת מסקנות לגבי תוצאת ההליך (כולל הספין לפיו אם אין שוחד בתיק 4000 אז הנאשם יזוכה). בעיני זה לא מקצועי, אבל ברור שקשה להמתין לסוף ההליך כדי לגבש מסקנות.
רק הערה אחת: עדי מדינה, בכל תיק, הם עבריינים מניפולטיבים, לרוב מאויימים מהנאשמים בדרך כזו או אחרת וכמעט לעולם אינם אנשים עם גרסה סדורה מראשית החקירות ועד לעדות בבית המשפט. גם השופטים, בכל תיק, מבינים את זה ומתייחסים לדבריהם בהתאם (וזה עשוי לפעול הן לטובת והן לרעת הנאשם).

 

[c881]

האמת, אני לא עו"ד ומשאיר את הדיונים של בית המשפט לעוסקים במלאכה.
בדר"כ.

בערך כמו השופט שכרגע ניסה להמנע מהגנון של נתניהוVאולמרט על הקביעה אם הראשונים חולי נפש או לא.
בזמן ש"סבתא זפטא" טוענת שההיסטוריה מוכיחה שמנהיגים בעבר היו מגלומנים/פסיכים שפגעו באזרחי המדינה שהנהיגו... מעניין מתי ההסטוריה מתחילה להחשב "היסטוריה".

 

[אליהו]

האמת, אני לא עו"ד ומשאיר את הדיונים של בית המשפט לעוסקים במלאכה.

כל עוד שאתה לא מהתומכים של ביבי זה די מתבקש מאליו להשאיר את המלאכה לעוסקים במלאכה, במיוחד שהם עושים את המלאכה מצוין בשבילך.

אני אשמח שביבי ילך הביתה כי כרגע בעיני הוא מסכן את כל הקופה רק בשביל שהוא יקבל את הכסא בחזרה.

אבל לדעתי כל עוד שהשופטים קוראים לעצמם "מקצועיים" והבחירות של השופטים זה ברוב המקרים על ידי "המקצועיים" האלו וממילא נוצר רוב של שופטים שהמקצועיות שלהם והאובייקטיביות שלהם מסתדרת במקרה עם דעות השמאל וממילא הדעות של הצד השני הם בעיקרם מגיעים מחוסר מקצועיות שלהם וממילא קשה לי להשאיר את הדיונים למקצועיים האלו.

 

[גרהם]

עוד שאתה לא מהתומכים של ביבי זה די מתבקש מאליו להשאיר את המלאכה לעוסקים במלאכה, במיוחד שהם עושים את המלאכה מצוין בשבילך

אני שואל ברצינות - מה צריך לקרות כדי שתשתכנע שהשופטים לא מושחתים ולא פוסקים לפי דעה פוליטית בלי קשר לראיות?

 

[yossik]

אני שואל ברצינות - מה צריך לקרות כדי שתשתכנע שהשופטים לא מושחתים ולא פוסקים לפי דעה פוליטית בלי קשר לראיות?

+1

 

[אליהו]

אני שואל ברצינות - מה צריך לקרות כדי שתשתכנע שהשופטים לא מושחתים ולא פוסקים לפי דעה פוליטית בלי קשר לראיות?

דבר ראשון הם לא מושחתים אלא ברובם שמאלנים.

ברמה האישית אני חושב שהם אנשים טובים אבל שמאלנים.

לדעתי אין דבר כזה לשפוט לא לפי דעה פוליטית זה פשוט בדיחה לא מצחיקה. אני מביא דוגמא קיצונית בשביל להדגיש את הנקודה. אם היה עומד מולך היטלר האם שהיית דן על בעיית שוחד וכיוצא בזה האם היית דן אותו בשונה מאיך שהיית דן את צ'רצ'יל? או בשווה?

מה שצריך להשתנות לדעתי זה שלא יבחרו לפי המקצועיים=שמאלנים אלא שיבחרו בצורה דמוקרטית למשל אפשר לעשות בחירות דיגיטליות באתר ממשלתי.

עכשיו אני שואל אותך איזה גישה נראית לך יותר מקצועית שמאל או ימין? אם יהיה 100 מועמדים להיות שופטים ומתוכם 50 ימנים שמצביעים בן גביר 50 שמצביעים מרץ כמה לדעתך יוגדרו "כמקצועיים"?

 

[האזרח הקטן]

האם מישהו מתומכי נתניהו השתכנע שהוא אולי אשם?
האם מישהו ממתנגדי נתניהו השתכנע שהוא אולי זכאי?
אם לא, כל הדיון פה נובע רק מאג'נדה ולא מעובדות.

 

[גרהם]

דבר ראשון הם לא מושחתים אלא ברובם שמאלנים.

ברמה האישית אני חושב שהם אנשים טובים אבל שמאלנים.

לדעתי אין דבר כזה לשפוט לא לפי דעה פוליטית זה פשוט בדיחה לא מצחיקה. אני מביא דוגמא קיצונית בשביל להדגיש את הנקודה. אם היה עומד מולך היטלר האם שהיית דן על בעיית שוחד וכיוצא בזה האם היית דן אותו בשונה מאיך שהיית דן את צ'רצ'יל? או בשווה?

מה שצריך להשתנות לדעתי זה שלא יבחרו לפי המקצועיים=שמאלנים אלא שיבחרו בצורה דמוקרטית למשל אפשר לעשות בחירות דיגיטליות באתר ממשלתי.

עכשיו אני שואל אותך איזה גישה נראית לך יותר מקצועית שמאל או ימין? אם יהיה 100 מועמדים להיות שופטים ומתוכם 50 ימנים שמצביעים בן גביר 50 שמצביעים מרץ כמה לדעתך יוגדרו "כמקצועיים"?

אני חולק עליך שרוב השופטים שמאלנים ויש לא מעט שופטים מבין הבכירים ביותר שקורות חייהם רומזים ההיפך, אבל נזרום עם הדוגמה שלך.
אם בעיניך תוצאת המשפט נקבעת לפי דעה פוליטית ולא לפי ראיות, אז לא צריך שופטים. שיעשו משאל עם אם ביבי אשם ונחסוך הרבה זמן ודם רע בין כל הצדדים.
אגב, הפוליטיקאי הבכיר האחרון שהורשע, אולמרט, הוא איש ימין שעשה את פשעיו בימיו בימין והופל בהליך פלילי כשהתרחק מהימין.

 

[גרהם]

האם מישהו מתומכי נתניהו השתכנע שהוא אולי אשם?
האם מישהו ממתנגדי נתניהו השתכנע שהוא אולי זכאי?
אם לא, כל הדיון פה נובע רק מאג'נדה ולא מעובדות.

אני לא מכיר אף תומך של ביבי שחושב שהוא לא אשם בתיק 1000. רובם סבורים שזו שחיתות שאפשר לסבול כדי לא לסכן את שלטון הימין.

 

[c881]

האם מישהו ממעריצי נתניהו השתכנע שהוא אולי אשם?
האם מישהו ממתנגדי נתניהו השתכנע שהוא אולי זכאי?
אם לא, כל הדיון פה נובע רק מאג'נדה ולא מעובדות.

אמרתי כבר ואחזור שוב.
אם הוא זכאי - אזי היכולת שלו לבחור אנשי מקצוע ישרים שואפת ל-0.
שיילך הביתה ושלא תהיה לו סמכות לקבוע מי יהיה מה.
אם הוא אשם - אז הוא צריך ללכת לכלא.
בכל מקרה - רשע, חכם, תם או שאינו יודע לשאול את השאלות הנכונות...
זקנתו מביישת את בחרותו.
אנשים צריכים לדעת מתי לשחרר את קרנות המזבח.

נ.ב.
תיקנתי לך את התגובה באדום.

 

[אליהו]

אני חולק עליך שרוב השופטים שמאלנים ויש לא מעט שופטים מבין הבכירים ביותר שקורות חייהם רומזים ההיפך, אבל נזרום עם הדוגמה שלך.
אם בעיניך תוצאת המשפט נקבעת לפי דעה פוליטית ולא לפי ראיות, אז לא צריך שופטים. שיעשו משאל עם אם ביבי אשם ונחסוך הרבה זמן ודם רע בין כל הצדדים

לדעתך רוב השופטים ימניים? חצי חצי?

"אין דבר כזה אובייקטיבי ותמיד מכניסים שיקולים זרים" ולכן צריך למנות אנשים שישפטו אבל לא לפי דעה פוליטית אלא אך ורק לפי רצון העם.

המעלה בזה שיש שופטים שזה יוצר איזון שגם אם יהיה אדם מסוים שיכעיס את כל המדינה האנשים שישפטו "ינסו" להיות אובייקטיבים. (חשוב להדגיש שוב ינסו וברוב המקרים לא בהצלחה יתרה אבל זה עדיף על מצב שלא מנסים בכלל).

 

[ת.אוקהם]

לדעתך רוב השופטים ימניים? חצי

אבל גם רוב הפרופסורים באוניברסיטה נוטים יותר למרכז שמאל.
למצביעי הליכוד (וגם לחרדים) יש ייצוג חסר בכל הפקולטות באוניברסיטאות, בין השאר בפקולטה למשפטים, וזה מסביר חלק גדול מהפער.