סקר בחירות 2020

[sun_light]

יש כת של שופטים עם שיתוף פעולה של מנדלבליט ושי ניצן להוריד את ביבי ? לזה אתם חותרים ?

אני לא חותר לזה.
אני חותר לזה שאם זה אפשרי? סימן שמשהו פה פרוץ.
אם שופט בוחר את גיסו להיות שופט אחריו, והבת שלו מקודמת בסולם עורכי הדין? יש פה משהו תקול.
זה כמו שתגיד שלשוטר יש שיקול דעת מלא אם לירות במפגין.
אם השוטר יכול לעשות את זה סתם ככה בלי סיבה? אז צריך חוק שיגביל אותו ! אחרת המערכת מושחתת.
וסתם ככה, כן, רוב השופטים תומכים בשמאל, זה למה הפסקי דין של בן גביר מעצבנות אותם... כי הוא משחק במגרש שלהם ועושה להם בית ספר.
יש המון אפליות בבתי המשפט. ערבים ומתנחלים ממש לא מקבלים את אותם פרופורציות של פסקי דין.

 

[Shlomi Z]

אם שופט בוחר את גיסו להיות שופט אחריו, והבת שלו מקודמת בסולם עורכי הדין? יש פה משהו תקול.

מסכים.

אם השוטר יכול לעשות את זה סתם ככה בלי סיבה? אז צריך חוק שיגביל אותו ! אחרת המערכת מושחתת.

מסכים.

יש המון אפליות בבתי המשפט. ערבים ומתנחלים ממש לא מקבלים את אותם פרופורציות של פסקי דין.

חד משמעית.
המערכת לא שוויונית ויש גזענות ושאר מרעין בישין.
אבל
אני חושב שבמקרה הספציפי עם ביבי, יש יותר מדי עשן, יותר מדי "לא שמאלנים" שגם היו בעד כתב האישום וגם בעד ההליך.

שוב, אני לא מבין דבר אחד
ביבי בעצמו האמין באותה מערכת לפני 20 שנה, שהייתה מושחתת עוד יותר, לפני שהכניס אנשי דורשי שלומו, מדוע כעת הוא מצפצף על העצה שהוא נתן לאולמרט?

 

[minimizer]

ביבי בעצמו האמין באותה מערכת לפני 20 שנה, שהייתה מושחתת עוד יותר, לפני שהכניס אנשי דורשי שלומו, מדוע כעת הוא מצפצף על העצה שהוא נתן לאולמרט?

מדוע עמיר פרץ הולך להיות שר כלכלה בממשלת נתניהו החמישית? מדוע כלב מלקק לעצמו את הביצים?

 

[אחד שלא יודע]

@sun_light
ואותי מעצבן שיש מפלגות טפיליות שכל מה שמעניין אותן זה "כמה כסף?".
להגיד שהמשפט שבפתח(אם הוא בכלל יתחיל) לא משפיע על ההחלטות של ראש הממשלה זו תמימות, אבל באותה מידה להתחיל כאן שרשור של שופטים שמפילים אנשים וכו' זה בסדר.
בכלל זה שהנושא הזה עלה לדיון פתאום(בתקשורת ובממשלה עצמה) רק כשזה הגיע לפתחו של ראש המשלה מאוד מסריחה בעיניי.

===
דרך אגב, מישהו כאן צייין שנשמח כשגנץ יחליף את ביבי אז אני לא ממש אשמח כי בחרתי בכחול לבן גם כי אני חילוני.
אז מה קיבלתי? החרדים ממשיכים להנות מכל הטוב הזה ואז כשתיהיה ממשלה שוב יסגרו לי מרכולים בשבת ושוב בשבת לא יהיה לי תחבץ.
איזה כיף לדעת שאני תרמתי לכל זה( 3 פמעים ברציפות).

 

[גרהם]

וסתם ככה, כן, רוב השופטים תומכים בשמאל, זה למה הפסקי דין של בן גביר מעצבנות אותם... כי הוא משחק במגרש שלהם ועושה להם בית ספר

כבר חשבתי ששמעתי את כל תיאוריות הקונספירציה ושוב טעיתי.
בן גביר עושה בית ספר לשופטים ואז הם מעוצבנים שהם צריכים לפסוק לטובתו? הרי אם הם מושחתים כפי שאתה טוען, למה הם לא פוסקים נגדו?

 

[גרהם]

אם שופט בוחר את גיסו להיות שופט אחריו, והבת שלו מקודמת בסולם עורכי הדין? יש פה משהו תקול.

יש כללים שמונעים זאת, אבל כמו בכל מערכת גדולה, תמיד יהיה מי שילחש על אוזנו של מישהו. הפתרון היחיד הוא כלל שימנע לחלוטין מקרובי משפחה להציג מועמדות אבל לזה כמובן גם הפוליטיקאים יתנגדו בתוקף.

 

[איש(3718)]

יש כת של שופטים עם שיתוף פעולה של מנדלבליט ושי ניצן להוריד את ביבי ? לזה אתם חותרים ?

לא

אני חותר לזה שיש מגזר ציבורי במדינת ישראל (כולל בתי המשפט) שרוצה לשלוט במדינה, לעיתים בסתירה לדמוקרטיה

למה?
א) כוח, השפעה, תנאי שרות וכו', במה שונה משרד המשפטים מחברת החשמל או רשות הנמלים? כל אחד משתמש בשוט שיש לו כדי לשמור על הכח שלו
ב) דמוקרטיה פרושה שלטון העם, שלטון הביבים והביטנים והאמסלמים והרגבים והליצמנים והדרעים, שלא תמיד עושים הדבר ה"נכון"

יש שיתוף פעולה מובהק בין בתי המשפט לבין המגזר הציבורי בנושא הזה (הרי שופטי בגץ קשורים קשר הדוק לפרקליטות, לעיתים הם באים ישירות משם),
היועצים המשפטיים למיניהם משתמשים בגיבוי בג"ץ (שהכל שפיט עבורו, והחוק הוא רק המלצה לא מחייבת ) כדי לשלוט מעשית במשרדי הממשלה, וליירט כל יוזמה שלא מוצאת חן בעיניהם, תוך איום שזה לא יעבור בג"ץ (ובג"ץ אכן שומר על הגב שלהם)

אם הממשלה מתעקשת על חשיבה עצמאית, הפרקליטות (חלק מהזרוע המבצעת) לעיתים מודיעה לממשלה שהיא לא מוכנה לייצג אותה בבג"ץ, והממשלה נאלצת לשכור עורכי דין פרטיים (תאר לך שאתה היית מודיע שאתה לא מוכן לעבוד עבור הבוס שלך, היית נשאר רגע נוסף בתפקיד?)

אגב, אני לא אומר שזה בהכרח שלילי, הרבה פעמים באמת הממשלה והכנסת עושים שטויות, אבל צריך להבין שזה לא מלחמת בני אור בבני חושך אלא מאבק בין רשויות שלטון שקורה בהרבה מדינות, רק שאצלנו זה הלך רחוק מידי עם אישומים הזויים כמו "הפרת אמונים" או שוחד שהוא סיקור חיובי בתקשורת נגד ראש ממשלה שברור שיש שינאה קיצונית אליו בחוגים מסויימים שלא אתפלא אם היא זלגה גם לפרקליטות

 

[Mr. Bigglesworth]

דמוקרטיה פרושה שלטון העם, שלטון הביבים והביטנים והאמסלמים והרגבים והליצמנים והדרעים, שלא תמיד עושים הדבר ה"נכון"

הח"כים הם לא העם - הם חלק זעיר ממנו.
אתה הגדרת דמוקרטיה ייצוגית ויש עוד סוגים.
כמו כן אין היום מדינה שהיא "דמוקרטית" בהגדרה כי לקיים את כל הממשל דרך הצבעות על כל פסיק זה לא פרקטי.
הכי קרובה אולי זה שוויץ אבל אני לא מספיק בקיא בפרטים בשביל לדרג.
כל המדינות המתקדמות מקיימות איזשהו איזון רשויות שנועד להבטיח התנהלות תקינה של המדינה ביחד עם זכויות בסיסיות לאזרח.

 

[Roi]

אני חותר לזה שיש מגזר ציבורי במדינת ישראל (כולל בתי המשפט) שרוצה לשלוט במדינה, לעיתים בסתירה לדמוקרטיה

פעם אחר פעם, אתה מסרב לקבל שישנה מערכת של איזונים ובלמים בין הרשוית, טיבה לבלום פעילות בלתי סבירה של הרשות המחוקקת, בבסיסה המערכת נמצאת כדי להגן על העם, כי מה לעשות, ללא האיזונים האלו, הדמוקרטיה לא תישמר לאורך זמן כמו שאנחנו מכירים אותה.
עקרון הפרדת הרשויות הוא הכרחי לשרידות המדינה והוא חלק אינטגרלי מהדמוקרטיה.
ל חשיבותה של הפרדת הרשויות עמד נשיא בית המשפט העליון, מאיר שמגר:
"הפרדת הרשויות נוצרה כדי ליצור איזון בין הרשויות, שכן רק בדרך זו, דהיינו על ידי מניעת ריכוז היתר של הכוח באופן בלעדי בידי רשות אחת, מובטחת הדמוקרטיה ונשמרת חירותם של הפרט ושל הכלל. לשון אחר, הביזור השיטתי והקונספטואלי של הסמכויות בין הרשויות, תוך השלטת עקרונות חוקתיים בדבר פיקוח ובקרה הדדיים, וקביעתם למטרה זו של קשרים וגשרים בין הרשויות השונות, הם שיצרו את הבסיס בעל המרכיבים המשולבים החובקים את כל זרועות השלטון. כך נוצרת מקבילית הכוחות, המקימה ומייצבת את האיזון, שהוא תנאי לקיום החירות ולקיום תקינות הממשל על כל זרועותיו."

 

[גרהם]

לא

אני חותר לזה שיש מגזר ציבורי במדינת ישראל (כולל בתי המשפט) שרוצה לשלוט במדינה, לעיתים בסתירה לדמוקרטיה

למה?
א) כוח, השפעה, תנאי שרות וכו', במה שונה משרד המשפטים מחברת החשמל או רשות הנמלים? כל אחד משתמש בשוט שיש לו כדי לשמור על הכח שלו
ב) דמוקרטיה פרושה שלטון העם, שלטון הביבים והביטנים והאמסלמים והרגבים והליצמנים והדרעים, שלא תמיד עושים הדבר ה"נכון"

יש שיתוף פעולה מובהק בין בתי המשפט לבין המגזר הציבורי בנושא הזה (הרי שופטי בגץ קשורים קשר הדוק לפרקליטות, לעיתים הם באים ישירות משם),
היועצים המשפטיים למיניהם משתמשים בגיבוי בג"ץ (שהכל שפיט עבורו, והחוק הוא רק המלצה לא מחייבת ) כדי לשלוט מעשית במשרדי הממשלה, וליירט כל יוזמה שלא מוצאת חן בעיניהם, תוך איום שזה לא יעבור בג"ץ (ובג"ץ אכן שומר על הגב שלהם)

אם הממשלה מתעקשת על חשיבה עצמאית, הפרקליטות (חלק מהזרוע המבצעת) לעיתים מודיעה לממשלה שהיא לא מוכנה לייצג אותה בבג"ץ, והממשלה נאלצת לשכור עורכי דין פרטיים (תאר לך שאתה היית מודיע שאתה לא מוכן לעבוד עבור הבוס שלך, היית נשאר רגע נוסף בתפקיד?)

אגב, אני לא אומר שזה בהכרח שלילי, הרבה פעמים באמת הממשלה והכנסת עושים שטויות, אבל צריך להבין שזה לא מלחמת בני אור בבני חושך אלא מאבק בין רשויות שלטון שקורה בהרבה מדינות, רק שאצלנו זה הלך רחוק מידי עם אישומים הזויים כמו "הפרת אמונים" או שוחד שהוא סיקור חיובי בתקשורת נגד ראש ממשלה שברור שיש שינאה קיצונית אליו בחוגים מסויימים שלא אתפלא אם היא זלגה גם לפרקליטות

אז בעצם לפי הניתוח שלך (שאני מסכים עם חלקו), אם כתב האישום לא נובע משיקול דעת מקצועי אלא מהתנהלות כוחנית כמו של חברת חשמל ומירי רגב ואף שנאה כלפי ראש הממשלה, האם חובה יהיה על הנאשם לקיים את פסק הדין? נראה לפי ההסכם הקואליציוני שאין בכוונת הנאשם לקיים את פסק הדין ונראה לי שהדעה שלך היא ההצדקה לכך לשיטתך.

 

[Tim_Duncan]

פעם אחר פעם, אתה מסרב לקבל שישנה מערכת של איזונים ובלמים בין הרשוית, טיבה לבלום פעילות בלתי סבירה של הרשות המחוקקת, בבסיסה המערכת נמצאת כדי להגן על העם, כי מה לעשות, ללא האיזונים האלו, הדמוקרטיה לא תישמר לאורך זמן כמו שאנחנו מכירים אותה.
עקרון הפרדת הרשויות הוא הכרחי לשרידות המדינה והוא חלק אינטגרלי מהדמוקרטיה.
ל חשיבותה של הפרדת הרשויות עמד נשיא בית המשפט העליון, מאיר שמגר:
"הפרדת הרשויות נוצרה כדי ליצור איזון בין הרשויות, שכן רק בדרך זו, דהיינו על ידי מניעת ריכוז היתר של הכוח באופן בלעדי בידי רשות אחת, מובטחת הדמוקרטיה ונשמרת חירותם של הפרט ושל הכלל. לשון אחר, הביזור השיטתי והקונספטואלי של הסמכויות בין הרשויות, תוך השלטת עקרונות חוקתיים בדבר פיקוח ובקרה הדדיים, וקביעתם למטרה זו של קשרים וגשרים בין הרשויות השונות, הם שיצרו את הבסיס בעל המרכיבים המשולבים החובקים את כל זרועות השלטון. כך נוצרת מקבילית הכוחות, המקימה ומייצבת את האיזון, שהוא תנאי לקיום החירות ולקיום תקינות הממשל על כל זרועותיו."

יופי של ציטוט. להלן שמגר בערוב ימיו ממחיש את הציטוט הזה בביקורת על הרשות השופטת (ועל מחליפו כנשיא בית המשפט העליון?):

"אני סבור שבעניין השפיטות במציאות שלנו חרגו מהתחום הסביר. כאשר קבעו שכל נושא שפיט בבית המשפט, פגעו בעיקרון דמוקרטי של הפרדת הרשויות שהוא חלק מהותי ביותר של הדמוקרטיה. כל רשות חייבת לפעול בתחומה כאשר יש קשר בין הרשויות. אבל להגיד שהכל שפיט ושבית המשפט חולש על הכל, זה דבר מופרז."

 

[גרהם]

יופי של ציטוט. להלן שמגר בערוב ימיו ממחיש את הציטוט הזה בביקורת על הרשות השופטת (ועל מחליפו כנשיא בית המשפט העליון?):

"אני סבור שבעניין השפיטות במציאות שלנו חרגו מהתחום הסביר. כאשר קבעו שכל נושא שפיט בבית המשפט, פגעו בעיקרון דמוקרטי של הפרדת הרשויות שהוא חלק מהותי ביותר של הדמוקרטיה. כל רשות חייבת לפעול בתחומה כאשר יש קשר בין הרשויות. אבל להגיד שהכל שפיט ושבית המשפט חולש על הכל, זה דבר מופרז."

זו לא ביקורת. גם אהרון ברק אמר שלא הכל שפיט.

 

[Tim_Duncan]

זו לא ביקורת. גם אהרון ברק אמר שלא הכל שפיט.

אהרון ברק מתפתל פה לטעמי. מעניין שזה נאמר כמה שבועות אחרי ששמגר אמר את זה לאותו מראיין בדיוק מערוץ הכנסת...
ברק ב-88:

ספוילר

נקודת המוצא העיונית לבחינתה של השפיטות (או אי השפיטות) הנורמאטיבית היא התפיסה, כי המשפט הוא מערכת של איסורים והיתרים. כל פעולה היא מותרת או אסורה בעולם המשפט. אין פעולה, שהמשפט לא חל עליה. כל פעולה נתפסת בעולם המשפט. ... אכן, כל פעולה ניתנת "להיכלא" בנורמה משפטית, ואין פעולה שאין לגביה נורמה משפטית "הכולאת אותה". אין "חלל משפטי", שבו פעולות מתבצעות בלי שהמשפט נוקט כלפיהן כל עמדה. המשפט משתרע על כל הפעולות. לעיתים הוא אוסר, לעיתים הוא מתיר, תוך שהוא יוצר לעיתים הנחה של היתר (הכל מותר לפרט, אלא אם כן נאסר") או של איסור ("הכל אסור לשלטון אלא אם כן הותר"). אף במקום שבו קיימת "לאקונה" במשפט, קובע המשפט דרכים למילויה של הלאקונה. על-פי גישה זו לא ייתכן כלל מצב, שבו אין נורמה משפטית החלה על פעולה. לעניין זה אין נפקא מינה מהי אותה פעולה, אם פוליטית היא אם לאו, אם עניין היא למדיניות אם לאו. כל פעולה - ותהא פוליטית או עניין למדיניות ככל שתהא - נתפסת בעולם המשפט, וקיימת נורמה משפטית הנוקטת עמדה כלפיה, אם מותרת היא או אסורה. הטיעון, "העניין לא היה עניין משפטי אלא עניין פוליטי מובהק", מערבב מין בשאינו מינו. היותו של העניין "פוליטי מובהק" אינו יכול להסיר מאותו עניין את היותו גם "עניין משפטי". כל דבר הוא "עניין משפטי", במובן זה שהמשפט קובע לגביו עמדה, אם מותר הוא או אסור.

גם הביקורת של שמגר היא לא באמת על "הכל שפיט", זה הרי מונח שדבק ל"מרחב השפיטות גדל מאוד". שמגר בבירור טוען שהרשות השופטת פוגעת בהפרדת הרשויות ולקחה לעצמה יותר אחריות מלפני כן. הוא כמובן לא חף פה כי הוא התחיל את ניצני האקטיביזם השיפוטי בעצמו, והוא בטח לא איזה שמרן ובהחלט מתנגד לפסקת ההתגברות, אבל ראוי לקבל את הביקורת הזאת ממי שהיה נשיא בית המשפט העליון ולראות אם יש דברים בגו.

 

[גרהם]

אהרון ברק מתפתל פה לטעמי. מעניין שזה נאמר כמה שבועות אחרי ששמגר אמר את זה לאותו מראיין בדיוק מערוץ הכנסת...
ברק ב-88:

ספוילר

נקודת המוצא העיונית לבחינתה של השפיטות (או אי השפיטות) הנורמאטיבית היא התפיסה, כי המשפט הוא מערכת של איסורים והיתרים. כל פעולה היא מותרת או אסורה בעולם המשפט. אין פעולה, שהמשפט לא חל עליה. כל פעולה נתפסת בעולם המשפט. ... אכן, כל פעולה ניתנת "להיכלא" בנורמה משפטית, ואין פעולה שאין לגביה נורמה משפטית "הכולאת אותה". אין "חלל משפטי", שבו פעולות מתבצעות בלי שהמשפט נוקט כלפיהן כל עמדה. המשפט משתרע על כל הפעולות. לעיתים הוא אוסר, לעיתים הוא מתיר, תוך שהוא יוצר לעיתים הנחה של היתר (הכל מותר לפרט, אלא אם כן נאסר") או של איסור ("הכל אסור לשלטון אלא אם כן הותר"). אף במקום שבו קיימת "לאקונה" במשפט, קובע המשפט דרכים למילויה של הלאקונה. על-פי גישה זו לא ייתכן כלל מצב, שבו אין נורמה משפטית החלה על פעולה. לעניין זה אין נפקא מינה מהי אותה פעולה, אם פוליטית היא אם לאו, אם עניין היא למדיניות אם לאו. כל פעולה - ותהא פוליטית או עניין למדיניות ככל שתהא - נתפסת בעולם המשפט, וקיימת נורמה משפטית הנוקטת עמדה כלפיה, אם מותרת היא או אסורה. הטיעון, "העניין לא היה עניין משפטי אלא עניין פוליטי מובהק", מערבב מין בשאינו מינו. היותו של העניין "פוליטי מובהק" אינו יכול להסיר מאותו עניין את היותו גם "עניין משפטי". כל דבר הוא "עניין משפטי", במובן זה שהמשפט קובע לגביו עמדה, אם מותר הוא או אסור.

גם הביקורת של שמגר היא לא באמת על "הכל שפיט", זה הרי מונח שדבק ל"מרחב השפיטות גדל מאוד". שמגר בבירור טוען שהרשות השופטת פוגעת בהפרדת הרשויות ולקחה לעצמה יותר אחריות מלפני כן. הוא כמובן לא חף פה כי הוא התחיל את ניצני האקטיביזם השיפוטי בעצמו, והוא בטח לא איזה שמרן ובהחלט מתנגד לפסקת ההתגברות, אבל ראוי לקבל את הביקורת הזאת ממי שהיה נשיא בית המשפט העליון ולראות אם יש דברים בגו.

אני לא רואה התפתלות וגם לא פערים עמוקים ביניהם. אכן כל נושא יכול להיבחן בכלים משפטיים ולא בכל נושא בית המשפט צריך להתערב.
בכל מקרה, דיון היסטורי מעניין שאין לו שום רלוונטיות לימינו. הרוב המכריע של שופטי העליון באים מרקע שונה לגמרי מזה של ברק ולדעתי מעולם לא פגשו אותו מחוץ לטקסים.

 

[איש(3718)]

האם חובה יהיה על הנאשם לקיים את פסק הדין? נראה לפי ההסכם הקואליציוני שאין בכוונת הנאשם לקיים את פסק הדין ונראה לי שהדעה שלך היא ההצדקה לכך לשיטתך.

יתכן שטקטית עבור הימין נכון פה יהיה לקיים את פסק הדין, אבל אסטרטגית יגיע הזמן בו לא יקיימו פסקי דין של בג"ץ (אגב, גם בעבר לא קויימו פס"ד , כמו איקרית ובירעם), אא"כ בג"ץ ישתנה קודם.

הנה דוגמא יותר אסטרטגית מנתניהו, בימים האחרונים בג"ץ החליט לבטל את חוק הפקדון למהגרי עבודה, וזה בנוסף לפס"ד מהעבר של ביטול נוהל החזרה חמה, ביטול נוהל גדרה-חדרה, ביטול מתווה המדינה השלישית , ביטול תיקונים לחוק למניעת הסתננות ( שלוש פעמים), פסק דין מילת נשים שבעצם אומר שסכנת מילת נשים ששכיחה בכל אפריקה היא עילה לפליטות (ולכן כל אפריקה זכאית לפליטות במדינת ישראל...), וגם נוהל שימוע לילדים זרים מאת מנדלבליט וזילבר, שמחייב את רשות ההגירה לשאול ילד זר אם מתאים לו שיאכפו את החוק עליו ועל הוריו. שום פתרון שהמדינה מנסה ליישם לא מקובל על בג"צ.

לדעתי לבג"ץ יש תפיסה גלובליסטית יותר של מדינת ישראל . תפיסה זו, יחד עם ההיפר-אקטיביות של בג"ץ, מתי שהוא תגיע לקונפליקט עם התפיסה של מדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי שמשותפת לרוב אזרחי ישראל התופחים דמוגרפית.

 

[סולידי בעתיד]

החרדים הם המנצחים הגדולים, כרגיל. עוד לא נחשף ההסכם בין החרדים לליכוד אבל כמה שאלות
א. מה יהיה יעד השתתפות בשיעור התעסוקה של החרדים לשנים הקרובות?
ב. מה יהיה יעד אחוז התלמידים החרדים שילמדו לימודי ליבה?
ג. מה יהיו התוספות התקציביות לחרדים? מעניין במיוחד בתקופה שעצמאים ושכירים קורסים.
ד. מה התכנית ארוכת הטווח של ישראל להתמודדות עם האיום הדמוגרפי של חרדים שלא עובדים לקראת 2030 (20% מאוכלוסיית המדינה יהיו חרדים)?
ה. מה תכנית הבינוי והשיכון שמוצעת לחרדים שבשבילה ליצמן מוכן לפנות עצמו ממשרד הבריאות למשרד הבינוי והשיכון?
ו. מה התכנית להגדלת פריון הנשים החרדיות בישראל? 7 פתאום נראה לי מעט מדי.

 

[אחד שלא יודע]

החרדים הם המנצחים הגדולים, כרגיל. עוד לא נחשף ההסכם בין החרדים לליכוד אבל כמה שאלות
א. מה יהיה יעד השתתפות בשיעור התעסוקה של החרדים לשנים הקרובות?
ב. מה יהיה יעד אחוז התלמידים החרדים שילמדו לימודי ליבה?
ג. מה יהיו התוספות התקציביות לחרדים? מעניין במיוחד בתקופה שעצמאים ושכירים קורסים.
ד. מה התכנית ארוכת הטווח של ישראל להתמודדות עם האיום הדמוגרפי של חרדים שלא עובדים לקראת 2030 (20% מאוכלוסיית המדינה יהיו חרדים)?
ה. מה תכנית הבינוי והשיכון שמוצעת לחרדים שבשבילה ליצמן מוכן לפנות עצמו ממשרד הבריאות למשרד הבינוי והשיכון?
ו. מה התכנית להגדלת פריון הנשים החרדיות בישראל? 7 פתאום נראה לי מעט מדי.

קל, תתפלל לאבא והוא יפתור הכל.
מערכת הבחירות הזו הוכיחה לי שהחרדים פועילם נכון.
כל פעם הם מקבלים את מה שהם רוצים.
כאן יש קצת פרטים על המו"מ אבל עוד שנייה יבואו החבר'ה פה ויגידו שזה אתר שממון ע"י לפיד, אז קח את זה בערבון מוגבל.

 

[גרהם]

יתכן שטקטית עבור הימין נכון פה יהיה לקיים את פסק הדין, אבל אסטרטגית יגיע הזמן בו לא יקיימו פסקי דין של בג"ץ (אגב, גם בעבר לא קויימו פס"ד , כמו איקרית ובירעם), אא"כ בג"ץ ישתנה קודם.

הנה דוגמא יותר אסטרטגית מנתניהו, בימים האחרונים בג"ץ החליט לבטל את חוק הפקדון למהגרי עבודה, וזה בנוסף לפס"ד מהעבר של ביטול נוהל החזרה חמה, ביטול נוהל גדרה-חדרה, ביטול מתווה המדינה השלישית , ביטול תיקונים לחוק למניעת הסתננות ( שלוש פעמים), פסק דין מילת נשים שבעצם אומר שסכנת מילת נשים ששכיחה בכל אפריקה היא עילה לפליטות (ולכן כל אפריקה זכאית לפליטות במדינת ישראל...), וגם נוהל שימוע לילדים זרים מאת מנדלבליט וזילבר, שמחייב את רשות ההגירה לשאול ילד זר אם מתאים לו שיאכפו את החוק עליו ועל הוריו. שום פתרון שהמדינה מנסה ליישם לא מקובל על בג"צ.

לדעתי לבג"ץ יש תפיסה גלובליסטית יותר של מדינת ישראל . תפיסה זו, יחד עם ההיפר-אקטיביות של בג"ץ, מתי שהוא תגיע לקונפליקט עם התפיסה של מדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי שמשותפת לרוב אזרחי ישראל התופחים דמוגרפית.

וביום הזה בו הימין יחליט שפסקי דין אינם מחייבים עוד, מי מחליט איזה פסקי דין לקיים ואיזה לא? טני גם לא מבין למה מוצדק בעיניך שאדם יישב בכלא בגלל מערכת אכיפה מושחתת (מה שקראת קיום "טקטי").

 

[גרהם]

קל, תתפלל לאבא והוא יפתור הכל.
מערכת הבחירות הזו הוכיחה לי שהחרדים פועילם נכון.
כל פעם הם מקבלים את מה שהם רוצים.
כאן יש קצת פרטים על המו"מ אבל עוד שנייה יבואו החבר'ה פה ויגידו שזה אתר שממון ע"י לפיד, אז קח את זה בערבון מוגבל.

משעשע לראות את התסכול של הציונות הדתית שמגלה פעם אחר פעם איך בגלל משקעים אישיים ביבי מעדיף שוב ושוב את החרדים על פניהם, על אף המרחק האידיאולוגי העצום בין עמדות ביבי לאלו של החרדים, לעומת הקרבה האידיאולוגית עם ימינה.

 

[Mr. Bigglesworth]

משעשע לראות את התסכול של הציונות הדתית שמגלה פעם אחר פעם איך בגלל משקעים אישיים ביבי מעדיף שוב ושוב את החרדים על פניהם, על אף המרחק האידיאולוגי העצום בין עמדות ביבי לאלו של החרדים, לעומת הקרבה האידיאולוגית עם ימינה.

כי הציונות הדתית בכיס שלו והחרדים יכולים ללכת עם השמאל.