סקר בחירות 2020

[HHH]

אין מה לטחון מים.
ליברמן הבטיח שיהווה לשון מאזניים ויצליח לאלץ את הליכוד וכחול לבן לשבת בממשלה ביחד, למרות שביבי פעל בכל כוחו להקים ממשלת ליכוד חרדים מתנחלים וכחול לבן הודיעה שלא תשב בממשלה בראשותו של ביבי בגלל ענייניו המשפטיים.
בנוסף, תמונת המנדטים הייתה כזו שגם אם שתי המפלגות הגדולות היו מעוניינות בממשלת אחדות הן לא היו זקוקות לתמיכה של ישראל ביתנו.
אם אתה סבור שיש היתכנות לתרחיש של ממשלת אחדות כזו ושליברמן היחיד שיכול לקדם אותה אז כדאי לך להצביע לו.

 

[חיים 111]

במקביל השר בוודאי שקל בכובד ראש אם למנות את בן ארי לממ פרקליט המדינה. היא מועמדת ראויה ככל מועמד אחר מבחינתו.

הוא היה סקפטי, כי אז שוב לא יהיה משנה לפרקליט לעניינים כלכליים, כשכל הגורמים ה"מקצועיים" הבטיחו לו שהמכרז יצא בתקופת הדמדומים כי "בדיוק אז הגיעו למסקנה הסופית שהתפקיד נחוץ".
ובהקשר של המכרז - אם הוא ניסה לעצור את המכרז בגלל הזמן שבו החליטו להוציא אותו - זה לגיטימי לחלוטין.
כל מי שטוען שהוא ניסה לעצור כי הוא חשב שמישהי שקשורה לתיקי רה"מ תתמנה אליו, צריך להודות שבפרקליטות הוציאו מכרז תפור.
בכל מקרה הפרקליטות לא יוצאת טוב מהסיפור כאן, הרבה פחות ממנו.

אם הדברים שפורסמו היום אכן נכונים - שמנדלבליט מראש הגדיר מועמד פוטנציאלי אחד בלבד מבין כל עובדי המדינה ככזה שעומד ב"מבחן הסבירות" שהוא עצמו קבע - אז באמת ששום דבר כבר לא יפתיע אותי.

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001309386
או ככלל כתבות מהתאריך הזה (2 בדצמבר). קצת לפני הניסיון למנות את אורלי בן ארי הוא התפשר והציע עוד שני מועמדים.

הוא לא האשם היחיד שאין אחדות
והאשמה שלו היא לא פחות משל כחול לבן והליכוד

הוא ממש לא האשם לכך שאין אחדות. אחדות אפשר גם בלעדיו, והוא לא יכול לסייע לה.
הוא האשם היחיד בכך שהאופציות היחידות שעמדו הן אחדות או בחירות.
אז כן - אם אתה מעדיף בחירות רביעיות על פני כל ממשלה שהיא לא ממשלת אחדות - תצביע לו.

 

[AIML]

בעקרון ההתלבטות בין בין כחול לבן לישראל ביתנו

הינו שם. עד להצבעת החסינות לכץ,
כץ נאשם בקישרי הון-שילטון, בהצבעה לפי האינטרסים של מוטי בן ארי, ממנו קיבל עיצות וטיפים שהכניסו לו מיליוני שקלים, במקום לפי שיקולי טובת הציבור, ובהסתרת ניגוד האינטרסים מהכנסת. כצפוי כץ טוען שהצבעתו עניינית ולא מושפעת מהחברות או מהמיליונים שבן ארי עזר לו להרוויח, אלא שבדיוק בשביל זה יש בית משפט.
מה יכול לגרום לחבר כנסת להחליט שכץ פעל בהתאם למצופה מחבר כנסת ולא צריך בכלל לבדוק את ניגוד האינטרסים שהוסתר מהכנסת ?
1) חבר כנסת שרואה עיסקאות הון שילטון כהתנהגות תקינה או מקובלת של חבר כנסת. אולי אפילו כבר עשה עיסקאות דומות בעצמו
2) חבר כנסת שמעדיף עיסקאות פוליטיות על פני שילטון חוק, גם במחיר קבלת נורמות של שחיתות
3) חבר כנסת שיטחי שמקבל החלטות על סמך צעקות \ סחבקיות \ כל נימוק קליט שלא לוקח הרבה זמן להסביר אותו לוועדה ולא רואה סיבה להתעמק בראיות או להעביר אותן לבחינה רצינית ועיניינית בבית משפט
אף אחד מהנ"ל לא מעיד טובות על המצביעים בעד מתן החסינות. נציגי ישראל ביתינו הצביעו בעד החסינות, נציגי כחול לבן נימנעו או התנגדו, וזה סגר את הדיונים אצלינו בבית.

 

[גרהם]

אני מצביע יותר למען קואליציה ולא למען מפלגה והאנשים בה.. כי מפלגה לבד אם אין לה 61 היא חסרת משמעות לבד

בעיני יש חשיבות שיהיו חברי כנסת טובים או לפחות כאלו שאין סבירות גבוהה שהם מושחתים

 

[גרהם]

הוא היה סקפטי, כי אז שוב לא יהיה משנה לפרקליט לעניינים כלכליים

לפי ההיגיון של כבוד השר כדאי למנות תמיד את המועמד הכי זוטר כדי שלא יישאר חלל בתפקיד. זו חשיבה מגוחכת.
אתה חושב ברצינות שהשר והמנכלית היו נלחמים על המכרז לולא היה מדובר בבן ארי? שמעת על עוד מכרזים שהוא נלחם עליהם בתקופת כהונתו?
ולגבי טענת מכרז תפור זו התממות. היא היתה הבכירה היחידה שניגשה למכרז וברור שהיא נחשבת מנהלת מצטיינת שהפרקליטות לא רוצה להפסיד. אתה חושב שהשר מתעלם לחלוטין מהעניין של ביבי כשהוא מנסה לזרוק אותה הביתה?

 

[minimizer]

לקחת בחשבון את האפשרות שאוחנה התנגד למכרז משיקולים ענייניים - התממות.
לטעון שמכרז מתוזמן עם מתמודד יחיד זה לגמרי לגיטימי - הגיוני.

 

[חיים 111]

היא היתה הבכירה היחידה שניגשה למכרז

כן. אחרי שפרקליט המדינה הודיע שהיא המועמדת המועדפת עליו.
אין מה לעשות. איכשהו תמיד יש רק "בכיר" אחד שראוי מבין המועמדים לתפקיד, וכל האחרים הם "לא מספיק בכירים"...
כשלא מדובר במכרז, אלא הכניסו אותם לרשימה, אז שאר הבכירים מודיעים על פרישה מהמירוץ.

הקטע החשוב הוא:

מצטיינת שהפרקליטות לא רוצה להפסיד

המחוקק החליט לקבוע תקופות כהונה לבכירי הפרקליטות.
אני מבין שהפתרון הקיים כיום לשמור על האנשים בפנים סביר בעיניך?
(הפתרון הקיים - קצת לפני תום קדנציה של בכיר, מוציאים מכרז למשרה שעומדת להתפנות, ורק הבכיר שמשרתו עומדת לפוג ניגש אליה. אם אין משרה שעומדת להתפנות, ממציאים משרה חדשה \ מפשירים משרה שכבר הרבה זמן לא אוישה. כמובן שאם מישהו מנסה לצפצף על הנוהג ולהגיש מועמדות, הוא גם לא ייבחר, וגם ייזקפו לו נקודה רעה על זה שניגש למכרז בניגוד לנוהל. אחרי זה בכל קידום יזכרו לו ש"כבר ניגש ל-3 מכרזים ולא נבחר").

אני קורא לזה צפצוף על המחוקק. אבל הי, המשפטנים כבר רגילים לזה.

 

[חיים 111]

אתה חושב שהשר מתעלם לחלוטין מהעניין של ביבי כשהוא מנסה לזרוק אותה הביתה?

אני חושב שמרגע שהמכרז נקרא "מכרז בן ארי", גם אם השיקולים של אוחנה היו פסולים, זו תעודת עניות לפרקליטות יותר מאשר לאוחנה, ואני תומך בביטולו.
אתה חושב שכל אלו שתמכו בקיום המכרז חשבו שהוא לא תפור?

 

[השפוי]

ה
מבחינה מדינית גם פה אני לא רואה הבדל בין כחול לבן ליכוד וישראל ביתנו
תודה רבה למי שיעזור

כי אין הבדל. הם כולם יעשו מה שטראמפ יגיד להם. לגבי השקפה כלכלית גם אין הבדל. לא נעבור לקומוניזם עם כחול לבן או ליברמן, אבל סדר העדיפויות אולי ישתנה. למשל פחות לביטחון ויותר לבריאות.

אני גם חשבתי כמוך, ואז בתחילת הקמפיין לבחירות מספר 3 לפיד אמר שהם יפסיקו להתווכח עם החרדים ויפתחו במשא ומתן איתם, קרי יוותרו להם בהכל.
אי לכך אני מצביע לליברמן. הוא הוכיח כבר בשתי בחירות שהוא לא נכנע לסחטנות שלהם

 

[גרהם]

לטעון שמכרז מתוזמן עם מתמודד יחיד זה לגמרי לגיטימי - הגיוני.

על מה אתה מדבר?

אין מה לעשות. איכשהו תמיד יש רק "בכיר" אחד שראוי מבין המועמדים לתפקיד, וכל האחרים הם "לא מספיק בכירים"...
כשלא מדובר במכרז, אלא הכניסו אותם לרשימה, אז שאר הבכירים מודיעים על פרישה מהמירוץ.

זה פשוט לא נכון עובדתית. היא היתה הבכירה היחידה שניגשה למכרז.
אני לא יודע למה אחרים לא ניגשו. ייתכן שהתפקיד לא קרץ להם (מלכתחילה רוב הפליליסטים לא אוהבים, לא מכירים ולא מתמחים בתחומים הכלכליים) וייתכן שהבינו שכשיש מועמדת כה מוערכת, סיכוייהם נמוכים.

המחוקק החליט לקבוע תקופות כהונה לבכירי הפרקליטות.
אני מבין שהפתרון הקיים כיום לשמור על האנשים בפנים סביר בעיניך?

זה המצב החוקי, גם אם הוא לא מוצא חן בעיניך. התחלופה בתפקידים הבכירים בריאה וקיימת גם בארגונים אחרים, שר גם בהם מקובל שמותר לגשת למכרז לתפקיד מקביל. האם לדעתך כל אלוף בצבא צריך לכהן בתפקיד אחד ואחר כך לפרוש בכפיה? במשטרה?

(הפתרון הקיים - קצת לפני תום קדנציה של בכיר, מוציאים מכרז למשרה שעומדת להתפנות, ורק הבכיר שמשרתו עומדת לפוג ניגש אליה. אם אין משרה שעומדת להתפנות, ממציאים משרה חדשה \ מפשירים משרה שכבר הרבה זמן לא אוישה. כמובן שאם מישהו מנסה לצפצף על הנוהג ולהגיש מועמדות, הוא גם לא ייבחר, וגם ייזקפו לו נקודה רעה על זה שניגש למכרז בניגוד לנוהל. אחרי זה בכל קידום יזכרו לו ש"כבר ניגש ל-3 מכרזים ולא נבחר").

לא המציאו כלום. המשרה קיימת שנים רבות. הרי אם היו ממנים אותה כמה חודשים קודם לכן, גם כן היו לך טענות שהכל מכור ותפור וכמובן אין שום קשר להיותה התובעת של ראש הממשלה.

 

[גרהם]

אני חושב שמרגע שהמכרז נקרא "מכרז בן ארי", גם אם השיקולים של אוחנה היו פסולים, זו תעודת עניות לפרקליטות יותר מאשר לאוחנה, ואני תומך בביטולו.
אתה חושב שכל אלו שתמכו בקיום המכרז חשבו שהוא לא תפור?

אני חושב שאם הפרס על הצטיינות הוא שכל מכרז שתגש אליו ייחשב כתפור, אז יש בעיה עם רמת הניהול של כב' השר (מעבר למניע המושחת שבעצירת המכרז כדי לעזור לבוס שלו).

 

[Shaz]

כי אין הבדל. הם כולם יעשו מה שטראמפ יגיד להם. לגבי השקפה כלכלית גם אין הבדל. לא נעבור לקומוניזם עם כחול לבן או ליברמן, אבל סדר העדיפויות אולי ישתנה. למשל פחות לביטחון ויותר לבריאות.

אני גם חשבתי כמוך, ואז בתחילת הקמפיין לבחירות מספר 3 לפיד אמר שהם יפסיקו להתווכח עם החרדים ויפתחו במשא ומתן איתם, קרי יוותרו להם בהכל.
אי לכך אני מצביע לליברמן. הוא הוכיח כבר בשתי בחירות שהוא לא נכנע לסחטנות שלהם

אני חושש שכחול לבן יכולים להיות ליכוד ב' רק עם העבודה במקום ימינה...
ואז כאילו לא עשינו כלום ואולי תקום ממשלה לא יותר טובה.. זה החשש שלי

 

[חיים 111]

לא המציאו כלום. המשרה קיימת שנים רבות. הרי אם היו ממנים אותה כמה חודשים קודם לכן, גם כן היו לך טענות שהכל מכור ותפור וכמובן אין שום קשר להיותה התובעת של ראש הממשלה.

ספציפית במקרה הזה, הפשירו תפקיד שלא היה מאויש הרבה זמן (אני מבין שקדנציה קודמת אחת של מישהו בתפקיד הזה זה "שנים רבות" - בפועל, אדם אחד שבדיוק עמד לסיים את תפקידו הקודם אייש את התפקיד כשהוא נוצר, וכשהוא סיים, התפקיד נשאר ריק עד שמישהי אחרת עמדה לסיים את תפקידה הקודם).
אבל גם נתקלנו במשרות חדשות, שאויישו בדיוק לצורך מי שיצרו אותם, כמו "המשנה ליועמ"ש לעניינים מיוחדים" שנוצר עם מועמד מועדף, ואוייש על ידי אדם אחד בדיוק, וכבר שנים שהיועמ"ש מסתדר בלעדיו מאז שמי שאייש אותו לראשונה עבר לתפקיד הבא...

אני חושב שאם הפרס על הצטיינות הוא שכל מכרז שתגש אליו ייחשב כתפור, אז יש בעיה עם רמת הניהול של כב' השר (מעבר למניע המושחת שבעצירת המכרז כדי לעזור לבוס שלו).

אני מאמין שבכל גוף אחר, הפרקליטות היתה הראשונה להעיר כשיש מועמד מסומן לפני קיום המכרז עצמו.
דבר שני, כשהמועמד מוסר לקולגות שלו, ש"הממונה ביקש ממני לגשת למכרז", זו רמה אחרת לגמרי. בודאי כשמדובר בזה שיש לו קול כפול בועדת המכרזים, והבוס של קול נוסף, כשלשניהם ביחד יש רוב.

 

[גרהם]

ספציפית במקרה הזה, הפשירו תפקיד שלא היה מאויש הרבה זמן (אני מבין שקדנציה קודמת אחת של מישהו בתפקיד הזה זה "שנים רבות" - בפועל, אדם אחד שבדיוק עמד לסיים את תפקידו הקודם אייש את התפקיד כשהוא נוצר, וכשהוא סיים, התפקיד נשאר ריק עד שמישהי אחרת עמדה לסיים את תפקידה הקודם).
אבל גם נתקלנו במשרות חדשות, שאויישו בדיוק לצורך מי שיצרו אותם, כמו "המשנה ליועמ"ש לעניינים מיוחדים" שנוצר עם מועמד מועדף, ואוייש על ידי אדם אחד בדיוק, וכבר שנים שהיועמ"ש מסתדר בלעדיו מאז שמי שאייש אותו לראשונה עבר לתפקיד הבא...

אפשר לדון בהכל ולבדוק נחיצות, תפוקות, השתלבות במבנה ההיררכי וכו'.
אבל, לא כשהבודק והמחליט (בלי לבדוק) הוא שליח של נאשם שבא לסכל מינוי של התובעת שלו.

כשהמועמד מוסר לקולגות שלו, ש"הממונה ביקש ממני לגשת למכרז", זו רמה אחרת לגמרי.

אני מסכים שמנהל היחידה, בוודאי פרקליט המדינה, צריך להימנע מאמירות כפי שאתה מייחס לו שאמר במקרה הזה.
ויחד עם זאת, יש חשיבות גדולה לעמדתו כשמדובר במשרות בכירות וסביר מאד שכשמנהל מצטיין ניגש למכרז על תפקיד רוחב, סיכוייו גדולים יותר מאשר של מי שמגיע מדרגה נמוכה יותר. כך זה בכל מקום, ציבורי ופרטי.

 

[איש(3718)]

לגבי המינויים בפרקליטות, הנה סרטון של התנועה למשילות ודמוקרטיה על המינויים בבית המשפט העליון:

https://www.youtube.com/watch?v=PTIyeGdqeRs&t=3s

מאמר של זאב גלילי בנושא: http://www.zeevgalili.com/2019/01/23170

אם ככה עובד ראש הפירמידה, למה נלין על הפרקליטות? ולמה לא נצפה מהם לדעה אחידה בכל הנושאים ? הרי כולם מאותה המשפחה

 

[HHH]

אני חושש שכחול לבן יכולים להיות ליכוד ב' רק עם העבודה במקום ימינה...
ואז כאילו לא עשינו כלום ואולי תקום ממשלה לא יותר טובה.. זה החשש שלי

אשמח להסבר למה לך עדיפה ממשלת ליכוד ש"ס יהדות התורה וימינה מכל אלטרנטיבה אחרת.

 

[Shaz]

אשמח להסבר למה לך עדיפה ממשלת ליכוד ש"ס יהדות התורה וימינה מכל אלטרנטיבה אחרת.

לא יודע איך הבנת שהיא עדיפה לי (כי היא לא)

 

[גרהם]

לגבי המינויים בפרקליטות, הנה סרטון של התנועה למשילות ודמוקרטיה על המינויים בבית המשפט העליון:

https://www.youtube.com/watch?v=PTIyeGdqeRs&t=3s

מאמר של זאב גלילי בנושא: http://www.zeevgalili.com/2019/01/23170

אם ככה עובד ראש הפירמידה, למה נלין על הפרקליטות? ולמה לא נצפה מהם לדעה אחידה בכל הנושאים ? הרי כולם מאותה המשפחה

ביקורת מלפני קרוב ל-20 שנה על אירועים מלפנים 30 שנה.
במשך הרבה שנים חשבתי שהביקורת הזו על השופטים העליונים מוצדקת. בשנה האחרונה כשנחשפתי לקריטריונים של נוה-שקד-כחלון למינוי שופטות, אני כבר פחות בטוח איזו שיטה יותר גרועה.

 

[HHH]

לא יודע איך הבנת שהיא עדיפה לי (כי היא לא)

כרגע זו תמונת המצב:
נתניהו לא עוזב את ראשות הליכוד - כל ליכודניק שלא תומך בו מועף מהמפלגה או מתפטר (כחלון).
נתניהו לא יסכים להיות שני ברוטציה בשום ממשלה כי אם הוא מתפטר נגמר הסיפור.
ש"ס, ג' וימינה התחתנו עם נתניהו ולא ילכו עם גנץ.
ליברמן טיפס על עץ כזה גבוה שגם הוא לא יוכל להיכנס לממשלה עם חרדים ומתנחלים בראשות נתניהו בלי לאבד את כל הקולות שקיבל.
גנץ מתנגד לשילוב הרשימה המשותפת בממשלתו.
אין לכחול לבן ולעבודה ביחד סיכוי לקבל יותר קולות מגוש הימין (שכיום מונה 55 ח"כים).
כחול לבן לא ישביעו ממשלת מיעוט בתמיכת המשותפת (יועז הנדל התראיין הסופ"ש ואמר שמנע מהלך דומה בבחירות האחרונות).
השאלה היא כזו:
האם אתה מעוניין שראש הממשלה יהיה נתניהו?
אם כן, הצבע מחל.
אם לא, ההיתכנות היחידה להחלפתו היא השבעת ממשלה זמנית עם גנץ, העבודה וליברמן שיהיו לה יותר ח"כים מאשר בלוק הימין. לאחר החלפת ראש הממשלה אני מעריך שחברים מרכזיים בבלוק הימין יצטרפו לממשלה זו במקום העבודה.
במקרה כזה עדיף לדעתי לחזק את כחול לבן שתהווה את הבסיס לממשלה זו.

 

[AIML]

אז כאילו לא עשינו כלום ואולי תקום ממשלה לא יותר טובה.. זה החשש שלי

בהחלט עשינו. אסור לקבל נורמות של שחיתות. אי אפשר לקבל מצב שראש הממשלה מקורבו ושריו מואשמים בשחיתות, והציבור כבר מתחיל לקבל ניגודי אינטרסים וקבלת טובות הנאה על ידי עובד ציבור כאילו שזה התנהלות סבירה. שינוי הנורמות הזה משפיע על כל המערכות. כבר ראינו שחיתות בביקורת יבוא במשרד הבריאות, במערכת הרכש של צהל, ראשי עיריות ורופאים. מתי שמים לזה סוף? רק כששוטרים עוצרים אזרחים ברחוב בשביל לקבל שוחד? אז כבר יהיה מאוחר מדי.
נכון, אין ביטחון שההתנהלות של כחול לבן תהיה תמיד אידיאלית או אפילו משיקולים ענייניים. הפיתרון הוא להגביל זמן כהונת ראש הממשלה. מאחר וכיום הזמן לא מוגבל, ומאחר וראש הממשלה הנוכחי לא בוחל באמצעים על מנת להאריך את כהונתו לאינסוף, כולל תעמולה ושיסוי נגד כל מערכות שמירת החוק, חייבים להחליף אותו בקלפי.