צ׳אותקרא לזה איך שאתה רוצה. זו המציאות וכל מי שמכחיש זאת או שחי בהכחשה או שהוא virtue-signalling
אתה רחוק מלהיות ליברל. אתה מעוניין בחופש ליהודים בלבד. בכל מקרה, חבל על הדיון...
במילא עוד רגע מטיסים אותך מהפורום
אתה לא ליברל אם אתה תומך באויב הערבי השואף להשמיד אותנו.
ואין לי בעיה שירחיקו אותי. אם זה פורום של שמאלנים אז כנראה שאין לי מה לחפש פה.
אשמח אם תבהיר את דבריך, כי זה נשמע כמו מתן לגיטימציה לפעולות הרצח של חמאס. (אתה מכבד את הסירוב לקרוא להם טרור כי זה דה לגיטימציה משמע אתה תומך במתן לגטימציה לחמאס).
לא צנזורה שמאלנית, רק ניפוי של חומר אנושי ירוד. היה שלום.
תגיד, אתה קורא את מה שאתה כותב?
אשמח לראות ציטוטים רלונטיים..
אני מאמינה שכן.
בשמחה:
לא. אני לא נותן לגיטימציה לפעולות רצחניות. אני מתנגד להן בתוקף.
לא.
לא, מטרתו לעשות דה לגיטימציה דווקא על ידי התייחסות לפעולות ספציפיות, פעולות הרג רצחניות.
זה כי אנחנו לא רואים בהם ארגוני טרור ואנחנו חושבים שהייתה זו טעות להגדירם כך.
נקודה מעניינת.
חבל שאתה טוען שוב שהתנגדתי לעשיית דה לגיטמיציה לפעולות רצחניות. אני אמרתי במפורש שאני מתנגד לזה בתוקף.
מי זה אנחנו?
אני חושב ששני הצדדים פועלים הרבה פעמים בצורה מאוד לא ראויה. אני פחות מתעניין בהשוואות. אני אישית מעביר הרבה יותר ביקורת על ישראל רק משום שזו המדינה שאני חי בה, מצביע בה ואני חש אחריות מסויימת לפעולותיה (למרות שאינני מעוניין להרגיש שום הזדהות עם מדינה כלשהי, הדבר לא מתאפשר לי מבחינה פסיכולוגית).
אני לא כל כך מבין את השימוש במוסר בעניין זה. תוכל להסביר? (אנחנו כנראה לא מגדירים ׳מוסר׳ באותה הדרך).
למה מה שחומסקי עושה אמור לעניין אותי?
כי אתה אומר שאתה מתנגד לפעולות רצח, ובאותו משפט אתה מהתנגד לעשיית דה לגיטימציה לארגוני רצח.
אני תוקף את ההבנה שלך למי שמתנגד לקרוא לחמאס "ארגון טרור". צריך להבין שההגדרה של חמאס ארגון טרור היא חלק מהמאבק בו, ההתנגדות לכך גם היא לא סתם השתעשעות לשונית אלא תמיכה בחמאס.
לא יודע. סמכתי עליך שאתה יודע.
זה לא מה שאמרתי. אתה פשוט מסלף את דברי.
בסדר גמור. זו דעתך ואני חושב אחרת. אני חושב שאלו מילים ריקות ואין להן שום קשר למאבק או אי מאבק באירגון.
למשל האצ״ל ומנחם בגין.
אלה לא סתם מילים ריקות.הגדרת ארגון כטירוריסטי מפעילה נגדו אמצעים משפטיים וחוקיים בעיקר כדי לחנוק אותו כדי שיפסיק להתקיים.חבל שאתה טוען שוב שהתנגדתי לעשיית דה לגיטמיציה לפעולות רצחניות. אני אמרתי במפורש שאני מתנגד לזה בתוקף.
אני חושב שההתנהלות של החמאס מזעזעת ושהוא אירגון נוראי... אני לא מבין בדיוק על מה אתה תוקף אותי.
מי זה אנחנו?
אני חושב ששני הצדדים פועלים הרבה פעמים בצורה מאוד לא ראויה. אני פחות מתעניין בהשוואות. אני אישית מעביר הרבה יותר ביקורת על ישראל רק משום שזו המדינה שאני חי בה, מצביע בה ואני חש אחריות מסויימת לפעולותיה (למרות שאינני מעוניין להרגיש שום הזדהות עם מדינה כלשהי, הדבר לא מתאפשר לי מבחינה פסיכולוגית).
אני לא כל כך מבין את השימוש במוסר בעניין זה. תוכל להסביר? (אנחנו כנראה לא מגדירים ׳מוסר׳ באותה הדרך).
למה מה שחומסקי עושה אמור לעניין אותי?
אני רואה שחמאס מוגדר כאירגון טרור ולישראל אין שום עניין לחסלו כבר המון שנים. יתרה מכך, פעולות הטרור של החמאס מביאות באופן קבוע את ישראל לשאת ולתת איתו. אז זה נחמד להגדירו כאירגון טרור ולהגיד שיש לחסלו ושאסור לדבר עם אירגוני טרור- בפועל, זה רחוק מהמציאות.
⌄
⌄
⌄
לפי דעתי רק בגלל אילוצים לא מחסלים אותו(אתה חושב שמישהו בממשלת ישראל אוהב את חמאס?).מדומיינים או אמיתיים. במצב עניינים אחר לא היו משאירים ארגון כזה שמנסה לרצוח אזרחים בכוונה תחילה
