דור דורים
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 3/1/18
- הודעות
- 1,918
- דירוג
- 1,734
השאלה היא מאוד פשוטה. האם שוויון הוא ערך אינטריזי (ערך בפני עצמו, ערך כמטרה), או רק כלי למימוש מטרה גדולה יותר.לא מתכוון לשיווין קומוניסטי, מדבר על שיוויון בחובות וזכויות
שוויון כערך בפני עצמו (עוד לפני המימושים) פסול בעיניי. אין לי מטרה להפוך את כולם להיות אותו דבר. בזה רובוטים יותר מוצלחים. אני מעדיף חברה אנושית.
ככלל, אני חושב שצריכה להיות רשת הגנה מסוימת.ברור ולכן יש לשאוף לעזור לאילו שמזלם לא שפר עליהם והם לא נולדו למשפחה הנכונה, עם הנתטנים הביולוגים הנכונים (מנת משכל, בריאות, נכות וכו) ניתן ורצוי לדעתי לספק להם רשת הגנה בסיסית שיוכלו לקיים את חייהם בכבוד, האם אתה מסכים עם הטענה הזו? או שזה הרסני?
לגבי לקיים חיים ב"כבוד", זה עניין של נקודת מבט. בפרויקט "העניים החדשים" של YNET יש אנשים שרק מרגישים עניים, ומניחים שהמדינה צריכה לעזור להם. זה בסדר שיהיו מעמדות כלכליים בחברה, ושמי שמקבל רשת הגנה ירגיש במעמד נמוך יותר, אין חובה לתת לו את ה"כבוד" של המעמד הגבוה. כשמניחים שהכול באחריות המדינה, זה מתדרדר גם למקרים כאלה.
אבל מי שנולד עם מנת משכל נמוכה יותר, ולא מצליח לתרום לחברה (בצורה שהחברה תסכים לתגמל אותו בעבור זה) כדי להיות במצב שהוא מרוויח יותר, זה בסדר שהוא ירוויח מעט, ויסתדר עם פחות כסף.
גם בשיטה הזו יש לא מעט כשלים.לגבי החינוך, בגדול השיטה הכי יעילה כנראה זאת שיטת השוברים.
מקומות מרוחקים למשל יהיו פחות יעילים כך שהשוק יהיה מספיק משוכלל כדי ליצור תחרות.
אני חושב שהיתרון הגדול של השיטה הזו עשוי להיות הרבה יותר חוזים אישיים למורים, והרבה פחות תנאי הסתדרות המורים.
אגב, התיכונים היום דיי עובדים בשיטת השוברים. ושם השוק באמת יותר משוכלל, כי ילד בגיל גבוה יותר ניתן לשלוח אותו רחוק יותר, ושם עיקר הבעיה היא המשכורת האחידה במקום שיהיו חוזים אישיים, מה שהיה מביא יותר מורים טובים למערכת.
בקיצור, אני אשמח אם ינסו לממש את השיטה, בעיקר כי היא תיתן טלטלה בכיוון הנכון, אבל אני בכלל לא בטוח שהיא השיטה הכי טובה...