Yoss
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 9/8/18
- הודעות
- 4,014
- דירוג
- 4,840
@Shlomi Z מזכיר שהתחלת את הדיון עם
דבר שני, אתה מערבב בין כמה חלקים שונים בהשוואה: העובדה שהפנסיה היא תקציבית; העובדה שגורמים מסויימים במשק קיבלו (אולי, בכלל לא בטוח) הטבות גבוהות יותר (במשוקלל) מכמה שמופרש כיום לפנסיה; והעובדה שהפנסיה הצוברת תלויה בביצועי שוק ההון.
בוא נפרק.
אם מי שקיבלו פנסיה תקציבית קיבלו פשוט תנאים טובים יותר מאלו שלא, אז זה סתם עניין של תנאי העסקה. אם היו מפרישים להם יותר לפנסיה צוברת, החיים שלהם עדיין היו יפים. לחילופין, מי ש"הפקידו" (התחייבו) לו מעט יחסית לפנסיה תקציבית (ולמיטב ידיעתי היו כאלה) היה עדיף לו לקבל פנסיה צוברת בתנאים שניתנים היום. בקיצור, אם הם קיבלו תנאים טובים מדי (עד כמה שאפשר לומר מדי - בסופו של דבר זה חוזה העסקה) זה לא בגלל שהם קיבלו פנסיה תקציבית, אלא במקביל.
לגבי העובדה שפנסיה צוברת חשופה לשוק ההון - זה נכון, אבל זה לא בהכרח חסרון. תחשוב שכל הפנסיה שלך תהיה מושקעת במיועדות- זה בטוח יותר, אבל בשורה התחתונה (כנראה) תפסיד כסף. היכולת להשקיע את הפנסיה בשוק ההון היא יתרון בפועל (אם כי בהינתן בחירה, אין ספק שחלק מהחוסכים היו בוחרים ב100% מיועדות. זה לא אומר שזו הבחירה המשתלמת).
היכולת להפעיל את הועד שמאחוריך בשביל לשמור/להיטיב את התנאים שלך, לא מוגבלת לפנסיה תקציבית. ועדים יודעים היטב לסחוט הטבות מכל הסוגים.
ואחרי שהפרדנו בין התקציבית לבין ההטבות שהיו נלוות לתקציבית אבל לא היו חלק אינהרנטי ממנה, השורה התחתונה היא שבצוברת הכסף שלך, ובתקציבית לא.
אז כן, זה בדיוק המשמעות שבתקציבית הכסף לא שלך.בדיוק אתמול ישבתי עם חבר מיוון [במקור, כרגע בשוויץ],
שאלתי לגבי המצב של ההורים שלו ואיך הולך שמה...
אמר שההורים שלו בדיכאון כי חתכו להם את הפנסיה בשליש
דבר שני, אתה מערבב בין כמה חלקים שונים בהשוואה: העובדה שהפנסיה היא תקציבית; העובדה שגורמים מסויימים במשק קיבלו (אולי, בכלל לא בטוח) הטבות גבוהות יותר (במשוקלל) מכמה שמופרש כיום לפנסיה; והעובדה שהפנסיה הצוברת תלויה בביצועי שוק ההון.
בוא נפרק.
אם מי שקיבלו פנסיה תקציבית קיבלו פשוט תנאים טובים יותר מאלו שלא, אז זה סתם עניין של תנאי העסקה. אם היו מפרישים להם יותר לפנסיה צוברת, החיים שלהם עדיין היו יפים. לחילופין, מי ש"הפקידו" (התחייבו) לו מעט יחסית לפנסיה תקציבית (ולמיטב ידיעתי היו כאלה) היה עדיף לו לקבל פנסיה צוברת בתנאים שניתנים היום. בקיצור, אם הם קיבלו תנאים טובים מדי (עד כמה שאפשר לומר מדי - בסופו של דבר זה חוזה העסקה) זה לא בגלל שהם קיבלו פנסיה תקציבית, אלא במקביל.
לגבי העובדה שפנסיה צוברת חשופה לשוק ההון - זה נכון, אבל זה לא בהכרח חסרון. תחשוב שכל הפנסיה שלך תהיה מושקעת במיועדות- זה בטוח יותר, אבל בשורה התחתונה (כנראה) תפסיד כסף. היכולת להשקיע את הפנסיה בשוק ההון היא יתרון בפועל (אם כי בהינתן בחירה, אין ספק שחלק מהחוסכים היו בוחרים ב100% מיועדות. זה לא אומר שזו הבחירה המשתלמת).
היכולת להפעיל את הועד שמאחוריך בשביל לשמור/להיטיב את התנאים שלך, לא מוגבלת לפנסיה תקציבית. ועדים יודעים היטב לסחוט הטבות מכל הסוגים.
ואחרי שהפרדנו בין התקציבית לבין ההטבות שהיו נלוות לתקציבית אבל לא היו חלק אינהרנטי ממנה, השורה התחתונה היא שבצוברת הכסף שלך, ובתקציבית לא.