ניסוי בשטח - מכירת CSPX בברוקר ישראלי ובדיקה האם המיסוי צמוד מדד או לא

[roneng]

למה שיתחשבו רק באינפלציה?

אז אני אשאל שאלה הפוכה - למה שיתחשבו בכלל במשהו?
יש מדינות שבהן המס הוא על הרווח הנומינלי שלך וזהו.
הלכו לקראתך ואמרו שיתחשבו באינפלציה. לא רואה הגיון לתת מתנה כפולה למי שמשקיע בנכס "במט"ח" על פני מי שמשקיע בנכס "שקלי"\

 

[roneng]

מצד אחד אני מבין אותך, מצד שני תחשוב שיש היפראינפלציה והדולרים רק שומרים על כח הקנייה שלך, אין סיבה לשלם 25% מהקרן במקרה כזה (טיפה פחות בגלל המיסוי הריאלי).
זה גם יוצר הבדל אם החזקת את הדולרים בבנק או מתחת לבלטות.

אם יש היפר אינפציה אתה לא תשלם 25% מהקרן. אם הדולרים רק שומרים על כוח הקניה שלך אז תשלם 0% מס כי הרווח הריאלי שלך (כלומר עליית הערך של הנכס יחסית לכוח הקניה) הוא 0.

 

[חתול לילה]

אם יש היפר אינפציה אתה לא תשלם 25% מהקרן. אם הדולרים רק שומרים על כוח הקניה שלך אז תשלם 0% מס כי הרווח הריאלי שלך (כלומר עליית הערך של הנכס יחסית לכוח הקניה) הוא 0.

בהנחה שהלמ"ס לא משקר.

 

[isalidiq]

לא רואה הגיון לתת מתנה כפולה למי שמשקיע בנכס "במט"ח" על פני מי שמשקיע בנכס "שקלי"

הבנתי אותך
המחשבה שלי הייתה שרווח מהפרשי שע״ח הוא לא רווח הוני ולכן אין סיבה למסות. אינפלציה לא קשורה לכך, ולכן גם אותה צריך לקזז - ואין פה ״מתנה כפולה״

יש מדינות שבהן המס הוא על הרווח הנומינלי שלך וזהו.

מפתיע, לא?
אתה מוצא בזה היגיון?

 

[roneng]

בהנחה שהלמ"ס לא משקר.

גם אם הוא משקר, מה זה משנה אם יש לך נכס "שקלי" או "דולרי"?
אין סיבה שהמדינה תיתן לך הטבת מס על זה שאתה משקיע בנכס זר על פני נכס ישראלי.

המחשבה שלי הייתה שרווח מהפרשי שע״ח הוא לא רווח הוני ולכן אין סיבה למסות. אינפלציה לא קשורה לכך, ולכן גם אותה צריך לקזז - ואין פה ״מתנה כפולה״

למה לא כפול?
בסוף קנית מניה בX שקלים ומכרת בY שקלים. למה לקבל גם הטבה על שינויי המטח בזמן הזה וגם על שינויי האינפלציה?

מפתיע, לא?
אתה מוצא בזה היגיון?

לא, ממש לא מפתיע.
ההגיון פשוט - לא רוצים להתעסק עם זה. הרבה יותר פשוט למסות נומינלית וזהו, בלי שום חישובים מסובכים.
נכון שיש גם הגיון במיסוי ריאלי. אבל אין הכרח שהוא יותר "נכון", והוא בהכרח יותר מורכב.

 

[isalidiq]

למה לא כפול?

כי זו לא ״מתנה״ בכלל.
ההגיון הוא למסות רווח הוני - שינויי מט״ח ואינפלציה זה לא הוני

בסוף קנית מניה בX שקלים ומכרת בY שקלים. למה לקבל גם הטבה על שינויי המטח בזמן הזה וגם על שינויי האינפלציה?

כאמור, כי זה לא הוני.

לא, ממש לא מפתיע.
ההגיון פשוט - לא רוצים להתעסק עם זה. הרבה יותר פשוט למסות נומינלית וזהו, בלי שום חישובים מסובכים.
נכון שיש גם הגיון במיסוי ריאלי. אבל אין הכרח שהוא יותר "נכון", והוא בהכרח יותר מורכב.

אני כמובן מבין מה אתה אומר, רק שלהבנתי מערכת המס בנושא הנ״ל בנויה על מיסוי הוני - זה העיקרון שמנחה אותה.
אם הרווח הוא לא הוני, אז למה שהם יסטו מהעיקרון הזה? רק כי זה ״הטבה כפולה״?
ברור שאפשר לבחור לא להתעסק עם זה - כי ככה יותר פשוט (ואם זו באמת הסיבה אז אני מבין) - פשוט לדעתי זה חריגה מהעיקרון הנ״ל.

 

[FIYaacov]

רק כי זה ״הטבה כפולה״?

אין שום סיבה לגם וגם. אם כבר לקחת את הגבוה מביניהם.
אבל שוב הכל תיאורטי, ולמליון חוקים אין סיבה באמת הגיונית.

 

[roneng]

ההגיון הוא למסות רווח הוני - שינויי מט״ח ואינפלציה זה לא הוני

זה לא נכון. רווח נומינלי הוא עדיין רווח הוני.
קודם היו לך x שח, עכשיו יש לך x+y שח. למה שלא ימסו אותך על כל y אלא רק על חלק ממנו?

מעבר לזה, גם אם נניח שרווח אונפלציוני הוא לא רווח שצריך למסות, מה שאתה מציע זאת עדיין כפילות.
אם השקל ירד ב10% והדולר לא זז, אז יש לך גם "עליה" של הדולר מול השקל וגם אינפלציה ובעצם אתה מרוויח פעמיים.
למה שתקבל 20% הנחה אם השקל נחלש רק ב10%?

אני כמובן מבין מה אתה אומר, רק שלהבנתי מערכת המס בנושא הנ״ל בנויה על מיסוי הוני - זה העיקרון שמנחה אותה

שוב, הוני לא אומר ריאלי. הוני יכול להיות בהחלט גם נומינלי.
לא ברור לי למה אתה חושב שהוני אומר ריאלי.

אם הרווח הוא לא הוני, אז למה שהם יסטו מהעיקרון הזה? רק כי זה ״הטבה כפולה״?

אין שום קשר בין הדברים.
אם אתה רוצה למסות ריאלית (ואין שום חובה או "הגיון עליון" לעשות זאת) אז אתה יכול למסות ריאלית.
אבל אין שום הגיון לתת הנחה כפולה על המס

ברור שאפשר לבחור לא להתעסק עם זה - כי ככה יותר פשוט (ואם זו באמת הסיבה אז אני מבין) - פשוט לדעתי זה חריגה מהעיקרון הנ״ל

זה גם יותר פשוט, אבל גם יש הרבה הגיון במיסוי נומינלי.
ובכל מקרה אין שום הגיון בהנחה כפולה.