כל העניין הוא שאנחנו לא יודעים אם עליית תוחלת החיים תמשיך כמו שהייתה עד היום. יכול להיות שלא תעלה בכלל, אולי אפילו תרד, אבל יכול להיות גם שתעלה פתאום בהמון. מספיק שיגלו תרופה לאחד מסוגי הסרטן שבראש רשימת גורמי המוות בגיל מבוגר בשביל שזה יקרה. וזה לא מדע בדיוני, כבר קרו דברים מעולם.
נכון מאוד, אבל השיפורים בתוחלת החיים מייצרים שעליה פרוגרסיבית ולא "זבנג", פיתוח תרופה מצילת חיים זה תהליך של עשרות שנים, ההחדרה שלה לשוק והתמחור שלה גם עניין של 10 שנים.
לפי תחזיות מדובר שמחלות כמו סרטן לדוגמה היא על סף הכחדה בתוך 20 שנה אבל כבר היום זה לא גורם מהותי שאם יעלם תוחלת החיים תקפוץ ב 10 שנים.
המחלות הבסיסיות של השמנה/לחץ דם/סכרת הם (לפחות בעולם המערבי) הגורם מספר אחד, ולמרות העבודה והתרופות עליהן אין שיפור דרמטי בתחום התחלואה והמוות בהן.
בקונספט של אוצר הוא לייצר תחזית אקטוארית נושמת, וזה מתורכם לטבלת מקדמים לפי שנת לידה, ובכל מקרה לא לאפשר "קביעת מקדם" לפני גיל 50 בגלל שמרווח הסמך לא אפשרי כרגע.
האם בעתיד האוצר עלול לתקן מחדש את המקדמים שכבר פורסמו , בהחלט, האם זה מוצדק אקטוארית, תלוי, עד היום האוצר מנהל את השינויים בתחום לפי
העקרון הרפואי של "do no harm" - מינימום אנרגיית שינוי להשגת תוצאה נכונה אקטוארית.
לדוגמא בכל פעם שחברות ביטוח רוצות לשמות מקדמים מובטחים או פוליסות האוצר "משום מה" לא מקבל את דעתו ובמקום עוצר את שיווק הפוליסות אבל לא מסלק אותן !!! ומייצר דור חדש שתואם את התחזית, זה קרה פעמים בעבר
עד 1991 היו פוליסות עם תשואה מובטחת פוליסות חץ (חיים צמוד) האגח היה סדרות אגח ממוחזרות של חברת החשמל, חברת החשמל צעקה "גואעלד" ובצדק
חברות הביטוח רצו לבטל את הפוליסות, האוצר לקח על עצמו את ההנפקה של הגח הנ"ל המשיך פוליסות קיימו אבל אסר לשווק אותם ועבר למקדם מובטח,
הלקוחות של הפוליסות לא הפסידו דבר (יש לי 2 קרובי משפחה שחיים בסבבה בפנסיה בעזרת הפוליסות הנ"ל)
ב ~2008 הופסקו לשיווק הפוליסות עם המקדם הקבוע הישן ~166 לגברים, והחלו להנפיק מקדם מובטח גבוה יותר נדמה לי 200
הפוליסות הישנות לא בוטלו ולכן מי שלא סילק אותן ממשיך להנות ממקדם 166
ב 2012 לאחר בדיקה מחדש האוצר עבר למקדם שנקבע בפרישה (או קצת קודם) וגם כאן הפוליסות הקודמות לא סולקו אלא ממשיכות לחיות אבל לא נמכרות חדשות
זה הטרנד - לא פוגעים במבוטחים ישנים אבל מחזיקים תחזיות שתואמות את המצב האקטוארי ועל פיהם מקבעים תנאים חדשים.
וזה מדיניות עקבית כבר 25 שנה, צריך קטסטרופה ברמת המקרו כדי להפוך את המדיניות, ואין לי דרך לחזות ארוע כזה או להתכונן לו ללא פגיע וודאית ומתמשכת בהווה, הפתרון היחידי הוא לחסוך יותר , ואם ויוצא במודל שצריך X כסף לפרישה אז לנסות לפרוש עם עוד 5-10-15-20 אחוז יותר
בתור משחק מחשבתי:
יכול להיות שבעתיד האוצר יפתור את הבעיה בצורה שונה לגמרה אפשר לדמיין מצב שבו נקבע מקדם קבוע לפי 20 שנות תוחלת חיים בפרישה, אבל 10-20 אחוז יקצו לחסכון לשם רכישת ביטוח חיים, הטריק הוא שאותו סכום הוא חסכון נפרד ולא ביטוח , מועד הרכישה יקרה לא בעת הפרישה אלא X שנים לאחר מכן (כ 10 שנים לפני המוות הממוצע) בצורה כזו ניתן לגדר את הסיכון, ואם המבוטח מת לפני המועד הרי שיורשיו מרווחים את ההון שהוקצה לטובת ביטוח אריכות ימים במידה ולא נוצל. כמובן שיתכן ועקב שינויי תוחלת החיים תיווצר פגיעה במקדם ויתכן שהמבוטח יצטרך להוסיף כסף כדי לשמר את המקדם הקודם, וזה עניין פרסונלי.
ההנחה (כפי שרואים מהניתוח של האוצר) שיש יכולת חיזוי סטטיסטית לשיערוך חציון תוחלת החיים בטווחים קרובים, כיום האוצר יודע שזה עובד מגיל 65, אם בעתיד זה יהיה אפשרי מגיל 75 אז רק בגיל מאוחר יותר יהיה טעם לרכוש את הביטוח.