• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

למה לחכות עם דירה להשקעה?

שם בדוי

משתמש רגיל
הצטרף ב
15/7/17
הודעות
300
דירוג
36
שלום,

נניח תשואה ממוצעת על דירה היא ב3-5 אחוז.
כלומר כדי להפסיד מהשקעה בנדלן, מחירי הדיור צריכים לרדת ביותר מ 5% כל שנה.
ניקח דוגמא בה מחירי הדיור יורדים ב 20%. זה סכום 0 עם 4 שנות שכירות. וזה רק אם מסתכלים על ירידות. כלומר לטווח הרחוק, כל עוד לא תמכור בירידה, לא באמת תוכל להפסיד.
אני יוצא כמובן מנק הנחה שהנכס תמיד מושכר.
אבל נסו להבין את הכוונה הכללית שלי.

לכן למה שמשקיעים יפסיקו להשקיע גם במחירים המטורפים של עכשיו?
 
תשואה ממוצעת על דירה היא ב3-5 אחוז.
התשואה הממוצעת כנראה נמוכה יותר ביחס למחירים היום.
וזו תשואה ברוטו. תחשב הוצאות על תיקונים ובלאי והוצאות מימון - המספר יכול להיות גם נמוך בהרבה.
מעבר לכך, השכרת דירה זה התעסקות עם שוכרים. זה יכול להיות בין אפס התעסקות לבין לא מעט התעסקות, תלוי בנכס ובשוכרים.
 
כמה סיבות:
1. רב האנשים ממונפים בנדלן ולכן משלמים ריבית על המשכנתא שהיא יכולה להיות גם 3% על ההון - אז צריך לקחת בחשבון. זה מה שחלק מהאנשים מציינים בתור יתרון במשכנתא - הקלות להתמנף בריבית טובה יחסית מאשר מניות.
2. כשמחיר הדירה עולה יותר מעליית המשכורות אז יווצר בסופו של דבר פער בין התשואה לעליית הערך כך שדירות יקרות יניבו 2% ולא 3-5% (זה כבר קורה בתל אביב בערך). עליית המשכורות בכל מקרה גורמת לאינפלציה ככה שזה לא באמת רווח.
3. בארה"ב ככל הידוע לי דירות באופן היסטורית (100 שנה) לא עולות ריאלית בערכן כמעט (עלו 0.1 אחוז שנתי מעל האינפלציה בממוצע מ1900 עד 2012 בארהב).
4. יש מיסים ועמלות גבוהות בקנייה והמכירה (עו"ד/מציאת שוכר/שמאי/יועץ משכנתא וכו').
5. אין ממש אפשרות לעשות DCA בנדל"ן. מינוף יתר בשוק הנדל"ן שנגרם מריבית נמוכה או מקניית יתר של משקיעים יכול לגרור בועה נדלנית כך שמי שקונה עכשיו משלם נניח 70% יותר ממחיר הנכס. עליית הריבית פתאום תקטין את המינוף ותהפוך את המחירים ליותר ריאלים על ידי ירידת מחירים לרמות "אמיתיות" אך בנתיים מי שקנה בדיוק בpeak לא יראה את הסכום ששילם הרבה שנים ויהנה רק מדיבידנד של בערך 3% (שכנראה יקטן כי קריסת מחירים גם תוביל למיתון וירידה בGDP). במדדי מניות יש תמיד אפשרות לעשות DCA איטי כך שהוא יוכל להיות מורווח גם כשמחיר המדד לא חוזר למחיר הראשוני אלא רק עולה משמעותית מהמינימום (זה אחד היתרונות הגדולים בהשקעה במדד), בדירות אני לא רואה אופציה כזו פשוטה וההפסד יאלץ להיתקע בקירות הרבה מאוד זמן (וכאמור, מחירי דירות היסטורית לא עלו ריאלית בארה"ב בראייה של זמנים ארוכים).
6. דירות מתנהגות כמו שהן מתנהגות רק בגלל שזה מוצר בהיצע מוגבל והאוכלוסיה צומחת יותר מהר. אך חשוב להבין שלא באמת חסרה קרקע בעולם. לגבי בניה, יתכנו טכנולוגיות בניה חדשות שיגרמו לבניה להיות הרבה יותר מהירה מקצב הילודה (שגם ככה יורד כל הזמן). בראייה לעוד 100-200 שנה עם ילודה אפסית בעולם אני לא רואה למה שדירות בכלל יעלו בערכן נומינלית אפילו אם הייצור יהיה מהיר מספיק. יש גם פתרונות דיור ללא דירות - כמו מגורים ברכב נגרר וכדומה שיכולים להשתכלל עם הזמן בעיקר על רקע החידושים בהפקת חשמל מהשמש ואכסון/יצירת מים ובידודים יותר מוצלחים.
7. בהמשך ל-6, במקרה של אירועי הרג המוניים (כמו מלחמת העולם הראשונה והשנייה/מגפה שהורגת הרבה אנשים) עלול להיווצר מצב שמספר הדירות ישאר קבוע אך מספר האנשים ידולל דרמטית. בתרחיש כזה חוזרים לסעיף 6 ותהיה ירידה חזקה לאור ה_גדלת ההיצע הפתאומית.

לסיכום, היסטורית דירות מגדרות מפני אינפלציה עם תשואת שכירות של בערך 3 אחוז (תלוי סיכון).
 
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
בהמשך ל-6, במקרה של אירועי הרג המוניים (כמו מלחמת העולם הראשונה והשנייה/מגפה שהורגת הרבה אנשים) עלול להיווצר מצב שמספר הדירות ישאר קבוע אך מספר האנשים ידולל דרמטית. בתרחיש כזה חוזרים לסעיף 6 ותהיה ירידה חזקה לאור ***** ההיצע הפתאומית.
במקרה של אסון בקנה מידה לאומי דוגמת מלחמה או רעידת אדמה חזקה, דווקא התסריט הסביר יותר הוא שיהיו עשרות אלפי דירות שייפגע, מה שיקטין את ההיצע והאוכלוסייה לא תקטן. כמובן שבמצב כזה יש את העניין של פגיעה כלכלית, שיכולה ללחוץ את המחירים למטה חרף עלייה בהיצע, אבל עדיין סביר יותר שהביקוש לא יקטן אלא דווקא ההיצע.
 
7. בהמשך ל-6, במקרה של אירועי הרג המוניים (כמו מלחמת העולם הראשונה והשנייה/מגפה שהורגת הרבה אנשים) עלול להיווצר מצב שמספר הדירות ישאר קבוע אך מספר האנשים ידולל דרמטית. בתרחיש כזה חוזרים לסעיף 6 ותהיה ירידה חזקה לאור ***** ההיצע הפתאומית.
במקרה כזה יהרסו לא מעט דירות
 
במקרה של אסון בקנה מידה לאומי דוגמת מלחמה או רעידת אדמה חזקה, דווקא התסריט הסביר יותר הוא שיהיו עשרות אלפי דירות שייפגע, מה שיקטין את ההיצע והאוכלוסייה לא תקטן. כמובן שבמצב כזה יש את העניין של פגיעה כלכלית, שיכולה ללחוץ את המחירים למטה חרף עלייה בהיצע, אבל עדיין סביר יותר שהביקוש לא יקטן אלא דווקא ההיצע.
במקרה כזה יהרסו לא מעט דירות
זה לא תמיד המצב. למשל, היטלר חיסל 6 מליון בערך יהודים בלי להרוס את הדירות שלהם לחלוטין. עכשיו במלחמה מאוקראינה מתים הרבה חיילים רוסים ולא נהרסים דירות ברוסיה ככה שמחירי הדירות ברוסיה עלולים לרדת וכדומה (באוקראינה כמובן זה הפוך - נהרסים הרבה דירות ולא מתים מספיק אנשים כדי לפצות על הפער, אבל הם גם מהגרים אז קשה לדעת אם הביקוש יחזור). זה נכון שנהרסו במלחמת העולם השנייה משהו כמו רבע ממספר הדירות בגרמניה - אבל באופן מעניין זה האיץ מאוד את הבנייה בגרמניה אחרי מלחמת העולם השנייה ככה שההיצע מהר מאוד הגיע לביקוש (למרות 10 מליון+ פליטים). בכל מקרה, זו היתה תקופה של ילודה מאוד גבוהה גם אז היו הרבה משפחות וכדומה אחר כך כך שזה גם לחץ מאוד על הביקוש. הם הצליחו לבנות 500K דירות בשנה לעומת 2.3 דירות שנהרסו ו2.3 מליון דירות שנפגעו. לסיכום, לי נראה שמלחמה מורידה את מחירי הדירות בגלל שבני האדם שמחוללים את הביקוש מתים בכמויות יותר גדולות מאשר הבתים עצמם ו(היפותזה שלי: )לאחר המלחמה הבנייה היא מאוד מהירה כי יש כבר קרקע ולפעמים גם יסודות ושלד ולא צריך להשקיע יותר מדי בתכנון אם רוצים - זה גורם לבנייה להיות מאוד מהירה ולהדביק את הביקוש. (מקורות לנתונים: https://www.jstor.org/stable/3144545)

בכל אופן, לי נראה שבמלחמה מתים יותר אנשים מאשר דירות (יש כל מיני סיבות למה זה נראה לי המצב, אבל אין לי הוכחה לנושא).

מעניין לבדוק מספרים ספציפיים של כמה אנשים נהרגו לעומת כמה דירות נהרסו סך הכל בעולם, אבל לא מצאתי ממש נתונים.

זה גם קצת מורכב כי הריבית מושפעת ממלחמות ואז נוצר מצב של לחץ ביקושים כשמסתיימת המלחמה.

ברעידת אדמה אני אכן מסכים שיהרסו יותר דירות מאשר אנשים כנראה.

במגיפות (מבחינה היסטורית) יש ראיות שמחירי דירות יורדים (אבל חוזרים לעצמם כשהביקוש מדביר את ההיצע כנראה כתוצאה מחוסר בבניה), אבל בימינו כמובן לא מתים מספיק אנשים ומורידים מאוד את הריבית אז זו לא דוגמא טובה. זה אולי יהיה המצב במקרה של הרעלה המונית. (מקור: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094119021000152)
 
בכל אופן, לי נראה שבמלחמה מתים יותר אנשים מאשר דירות (יש כל מיני סיבות למה זה נראה לי המצב, אבל אין לי הוכחה לנושא).
אני די בטוח שאתה טועה ומספר הדירות שנפגעות גבוה בהרבה ממספר בני האדם שנהרגים. לא בכדי מספר הפליטים לרוב >> מספר ההרוגים (ובפרט, במקרים רבים אחוז ניכר מההרוגים אלו חיילים ולא אוכלוסיה אזרחית).
 
לכן למה שמשקיעים יפסיקו להשקיע גם במחירים המטורפים של עכשיו?
היי
השאלה שלך כללית מדי.

כשמדובר במשקיע קלאסי, בשוק הנדל"ן יש מנעד רחב של מחירי דירות,
מאחר ומשקיעי נדל"ן נוטים לרכוש נכסים עם מימון, ברוב רמות המחירים כיום הם צפויים
לתזרים חודשי שלילי, הפוגע ביכולת החיסכון והמשך השקעות.

יש סוג נוסף של משקיעים, זוגות צעירים המעוניינים לגדר אפילו באופן חלקי את עלויות הדיור העתידי שלהם,
הם ימשיכו להשקיע בהתאם ליכולות שלהם גם במחיר תזרים חודשי שלילי שהם יכולים לעמוד בו.
 
נערך לאחרונה ב:
זה לא תמיד המצב. למשל, היטלר חיסל 6 מליון בערך יהודים בלי להרוס את הדירות שלהם לחלוטין. עכשיו במלחמה מאוקראינה מתים הרבה חיילים רוסים ולא נהרסים דירות ברוסיה ככה שמחירי הדירות ברוסיה עלולים לרדת וכדומה (באוקראינה כמובן זה הפוך - נהרסים הרבה דירות ולא מתים מספיק אנשים כדי לפצות על הפער, אבל הם גם מהגרים אז קשה לדעת אם הביקוש יחזור). זה נכון שנהרסו במלחמת העולם השנייה משהו כמו רבע ממספר הדירות בגרמניה - אבל באופן מעניין זה האיץ מאוד את הבנייה בגרמניה אחרי מלחמת העולם השנייה ככה שההיצע מהר מאוד הגיע לביקוש (למרות 10 מליון+ פליטים). בכל מקרה, זו היתה תקופה של ילודה מאוד גבוהה גם אז היו הרבה משפחות וכדומה אחר כך כך שזה גם לחץ מאוד על הביקוש. הם הצליחו לבנות 500K דירות בשנה לעומת 2.3 דירות שנהרסו ו2.3 מליון דירות שנפגעו. לסיכום, לי נראה שמלחמה מורידה את מחירי הדירות בגלל שבני האדם שמחוללים את הביקוש מתים בכמויות יותר גדולות מאשר הבתים עצמם ו(היפותזה שלי: )לאחר המלחמה הבנייה היא מאוד מהירה כי יש כבר קרקע ולפעמים גם יסודות ושלד ולא צריך להשקיע יותר מדי בתכנון אם רוצים - זה גורם לבנייה להיות מאוד מהירה ולהדביק את הביקוש. (מקורות לנתונים: https://www.jstor.org/stable/3144545)

בכל אופן, לי נראה שבמלחמה מתים יותר אנשים מאשר דירות (יש כל מיני סיבות למה זה נראה לי המצב, אבל אין לי הוכחה לנושא).

מעניין לבדוק מספרים ספציפיים של כמה אנשים נהרגו לעומת כמה דירות נהרסו סך הכל בעולם, אבל לא מצאתי ממש נתונים.

זה גם קצת מורכב כי הריבית מושפעת ממלחמות ואז נוצר מצב של לחץ ביקושים כשמסתיימת המלחמה.

ברעידת אדמה אני אכן מסכים שיהרסו יותר דירות מאשר אנשים כנראה.

במגיפות (מבחינה היסטורית) יש ראיות שמחירי דירות יורדים (אבל חוזרים לעצמם כשהביקוש מדביר את ההיצע כנראה כתוצאה מחוסר בבניה), אבל בימינו כמובן לא מתים מספיק אנשים ומורידים מאוד את הריבית אז זו לא דוגמא טובה. זה אולי יהיה המצב במקרה של הרעלה המונית. (מקור: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094119021000152)
הסתכלות לא נכונה לדעתי, אתה מסתכל בהיררכיה לא נכונה.
נכון, בתים ברוסיה לא נפגעים אבל -
יש הרבה פליטים מאוקראינה לאן?
למדינות אחרות - הפליטים צריכים לגור ולכן דווקא הביקוש גדל. אני נתקל בחודשים האחרונים בלא מעט מודעות שמבקשות למצוא לעולים מאוקראינה דירות.
במצבים כאלו, הביקוש גדל בצורה משמעותית וצריך להסתכל על השוק הרלוונטי להשקעה.

אני לא רואה מצב שבו פתאום יהיה היצע שעובר משמעותית את הביקוש באזורי ביקוש. אם יהיה, זה לטווח מסויים עד לאכלוס ואז שוב יהיה מחסור.
דוגמאות רבות לכך ניתן למצוא בבניינים ואף בשכונות חדשות.
תחילה, ההיצע גדול מאוד ולכן המחירים נמוכים.
לאחר כמה שנים, יש אכלוס והמחירים עולים.

לכן, דווקא עבור משקיע אלו מקרים טובים ובמקומות כאלו משקיע חכם יכול לחזות את העתיד.
בעבר, ברחוב בן יהודה בתל אביב היו הומלסים, נרקומנים וז1נות.
אנשים לא רצו לגור שם. היום היית קונה?
אזורים מתפתחים, זאת המציאות.

דוגמה פנטסטית היא בת ים.
תפתח יד 2 . אין עוד עיר במרכז עם ים, שגובלת בתל אביב במחירים כאלו.
כרגע, מאחר והאזור לא מספיק מפותח ועם אוכלוסייה לא מספיק חזקה המחירים לא מגיעים לפוטנציאל שלהם.
אם בת ים כבר הייתה מפותחת וממצה את הפוטנציאל שלה , כולם היו משקיעים ו/או גרים בה ואז המחירים לא היו כאלו.
העיר בתנופת בנייה היסטרית, בניינים שלמים יהיו מוכנים לאיכלוס. אז נכון, כנראה שבהתחלה ההיצע יהיה גדול אך מהר מאוד זה יתאזן והאספקה תיגמר.
 
הסתכלות לא נכונה לדעתי, אתה מסתכל בהיררכיה לא נכונה.
נכון, בתים ברוסיה לא נפגעים אבל -
יש הרבה פליטים מאוקראינה לאן?
למדינות אחרות - הפליטים צריכים לגור ולכן דווקא הביקוש גדל. אני נתקל בחודשים האחרונים בלא מעט מודעות שמבקשות למצוא לעולים מאוקראינה דירות.
במצבים כאלו, הביקוש גדל בצורה משמעותית וצריך להסתכל על השוק הרלוונטי להשקעה.

אני לא רואה מצב שבו פתאום יהיה היצע שעובר משמעותית את הביקוש באזורי ביקוש. אם יהיה, זה לטווח מסויים עד לאכלוס ואז שוב יהיה מחסור.
דוגמאות רבות לכך ניתן למצוא בבניינים ואף בשכונות חדשות.
תחילה, ההיצע גדול מאוד ולכן המחירים נמוכים.
לאחר כמה שנים, יש אכלוס והמחירים עולים.

לכן, דווקא עבור משקיע אלו מקרים טובים ובמקומות כאלו משקיע חכם יכול לחזות את העתיד.
בעבר, ברחוב בן יהודה בתל אביב היו הומלסים, נרקומנים וז1נות.
אנשים לא רצו לגור שם. היום היית קונה?
אזורים מתפתחים, זאת המציאות.

דוגמה פנטסטית היא בת ים.
תפתח יד 2 . אין עוד עיר במרכז עם ים, שגובלת בתל אביב במחירים כאלו.
כרגע, מאחר והאזור לא מספיק מפותח ועם אוכלוסייה לא מספיק חזקה המחירים לא מגיעים לפוטנציאל שלהם.
אם בת ים כבר הייתה מפותחת וממצה את הפוטנציאל שלה , כולם היו משקיעים ו/או גרים בה ואז המחירים לא היו כאלו.
העיר בתנופת בנייה היסטרית, בניינים שלמים יהיו מוכנים לאיכלוס. אז נכון, כנראה שבהתחלה ההיצע יהיה גדול אך מהר מאוד זה יתאזן והאספקה תיגמר.
משקיע שמחפש הזמנויות ומכיר את השוק בהחלט יכול כנראה להשיג עסקאות טובות (למרות שזה קצת כמו ניסיון לתזמן את השוק). אני רק ציינתי כל מיני גורמים כלליים בנושא. אני בהחלט מסכים שהמלחמה באוקראינה גוררת העלאת ביקוש באירופה וכדומה, אבל אני לא יודע איפה בדיוק וכמה ולא יודע אם המשקיע החכם יכול לזהות את זה בזמן לפני השוק ולהתחמק מכל הגורמים האחרים שמפיעים זמנית על המחירים (כמו ריבית שלילית באירופה). אני לא מכיר נדלן בישראל ולא יודע מה אנשים מחפשים ולכן לא יכול לנסות לחזות את העתיד או לדעת מה יקרה למחירי הדירות.
 
משקיע שמחפש הזמנויות ומכיר את השוק בהחלט יכול כנראה להשיג עסקאות טובות (למרות שזה קצת כמו ניסיון לתזמן את השוק). אני רק ציינתי כל מיני גורמים כלליים בנושא. אני בהחלט מסכים שהמלחמה באוקראינה גוררת העלאת ביקוש באירופה וכדומה, אבל אני לא יודע איפה בדיוק וכמה ולא יודע אם המשקיע החכם יכול לזהות את זה בזמן לפני השוק ולהתחמק מכל הגורמים האחרים שמפיעים זמנית על המחירים (כמו ריבית שלילית באירופה). אני לא מכיר נדלן בישראל ולא יודע מה אנשים מחפשים ולכן לא יכול לנסות לחזות את העתיד או לדעת מה יקרה למחירי הדירות.
השקעה בטווח הארוך מפחיתה את הצורך בתזמון שוק.
לכן הבאתי דוגמאות שמראות שגם אם ההיצע גדל בטווח זמן מסויים יהיה שיווי משקל לאחר מכן ולבסוף גם ביקוש גדול מן ההצע.
 
במקרה של אסון בקנה מידה לאומי דוגמת מלחמה או רעידת אדמה חזקה, דווקא התסריט הסביר יותר הוא שיהיו עשרות אלפי דירות שייפגע, מה שיקטין את ההיצע והאוכלוסייה לא תקטן. כמובן שבמצב כזה יש את העניין של פגיעה כלכלית, שיכולה ללחוץ את המחירים למטה חרף עלייה בהיצע, אבל עדיין סביר יותר שהביקוש לא יקטן אלא דווקא ההיצע.
היסטורית מה שקרה במקרים כאלה (לדוגמה מלחמת העולם השניה ואפילו לפניה) היא חקיקת חוקי הגנת דייר למיניהם, בהם ממשלות הגבילו/ביטלו את היכולת של משכירים לעלות מחירים או לפנות דיירים.
 
היסטורית מה שקרה במקרים כאלה (לדוגמה מלחמת העולם השניה ואפילו לפניה) היא חקיקת חוקי הגנת דייר למיניהם, בהם ממשלות הגבילו/ביטלו את היכולת של משכירים לעלות מחירים או לפנות דיירים.
ייתכן. אבל במצב כזה כנראה שגם יצטרכו לחוקק חוקי שמגנים על נוטלי המשכנתאות ומניעת האפשרות לפנות בעלים שמאחר בתשלומים.
 
ייתכן. אבל במצב כזה כנראה שגם יצטרכו לחוקק חוקי שמגנים על נוטלי המשכנתאות ומניעת האפשרות לפנות בעלים שמאחר בתשלומים.
גם זה קרה, בגרסאות שונות, בקורונה.

בסוף כל ממשלה צריכה להחליט מה יותר מאיים על הסדר הקיים, עשרות/מאות אלפים נזרקים לרחוב או עשרות/מאות אלפים שנפגעים כלכלית/קניינית. לרוב האיש שנזרק לרחוב כנראה מאיים הרבה יותר.
 
גם זה קרה, בגרסאות שונות, בקורונה.

בסוף כל ממשלה צריכה להחליט מה יותר מאיים על הסדר הקיים, עשרות/מאות אלפים נזרקים לרחוב או עשרות/מאות אלפים שנפגעים כלכלית/קניינית. לרוב האיש שנזרק לרחוב כנראה מאיים הרבה יותר.
זה בא ביחד, רוב נוטלי המשכנתאות הם בעצמם דיירים בדירתם.
 
נניח תשואה ממוצעת על דירה היא ב3-5 אחוז.

באיזורים טובים זה יותר לכיוון 2-3 וגם אז מדובר על ברוטו (אם יש תיקונים, צבע, תקלות חשמל , קורונה, דייר שלא משלם וכו' זה כמובן שוחק מאוד את התשואה)
 
היסטורית מה שקרה במקרים כאלה (לדוגמה מלחמת העולם השניה ואפילו לפניה) היא חקיקת חוקי הגנת דייר למיניהם, בהם ממשלות הגבילו/ביטלו את היכולת של משכירים לעלות מחירים או לפנות דיירים.
זה קרה בארה"ב גם בקורונה (איסור פינוי דייר שלא משלם) ועכשיו יש עם זה צרות אחרות
 
זה קרה בארה"ב גם בקורונה (איסור פינוי דייר שלא משלם) ועכשיו יש עם זה צרות אחרות
כן, בארה"ב זה קיים בגרסאות שונות, החל ממלחמת העולם הראשונה. גם באותה תקופה הבריטים הכניסו את זה לארץ ישראל (עדיין יש שרידים של זה פה ושם). גם באירופה כמובן.

סה"כ מדובר בפרקטיקה גלובלית של למעלה מ 100 שנה להלאים דירות, לתקופות החל ממספר חודשים ועד לעשרות שנים. לא משהו לקחת בחשבון או לדבר עליו {בציניות}
 
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
L למה אנשים טובים לא הולכים לפוליטיקה פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 94
ד אז למה לא לעבור עכשיו מהסנופי לזמן מה? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 6
C קנית קרן כספית - למה מסווגת כפעולה מחוץ לבורסה? שוק ההון 2
MaorRocky קופת גמל לא מחזירה לי תשואה של השוק ואני לא מבין למה שוק ההון 2
L למה רוב סרטי\סדרות מדע בדיוני נהיו לזבל פסאודו-מדעי? אוף טופיק 27
M למה המנייה עולה ויש הפסד יומי? פוסטים מאיכות נמוכה 1
K למה לא נהוג להשוות ביצועי מניות כולל דיווידנד? שוק ההון 5
A למה יש הבדל בעלויות בין סנופי אינבסקו לסנופי איישרס? פוסטים מאיכות נמוכה 7
ל למה עדיין אין כזו אפלקציה? עוזר כלכלי אישי יזמות והגדלת הכנסות 2
S עדיין לא הצלחתי להבין למה האדם הממוצע צריך ביטקוין השקעות אלטרנטיביות 200
F למה בישראל מניות נסחרות באגורות? שוק ההון 4
א תעודות סל ישראליות עוקבות SP500 בפער ענק מהSPY , למה ? שוק ההון 12
ה עסקאות 20/80, למה לא? נדל"ן 2
M שירותי אורחים בדירת שלושה חדרים, למה? פוסטים מאיכות נמוכה 9
C למה אנשים פשוט לא קונים דירות, במקום לשכור דירה נדל"ן 199
I מישהו יודע למה אין מסחר בנייר 1159235 שוק ההון 1
A מישהו מבין למה שערי הדולר והאירו עלו בצורה חדה שוק ההון 8
F יועץ משכנתאות, כן/לא למה? נדל"ן 78
F למה בעצם נדל"ן בישראל ולא בארה"ב? נדל"ן 32
K למה מתכוונים כשאומרים קרן מחקה שוק ההון 1
C 10 סיבות למה אני לא כדאי להשקיע במדד מחקה שוק ההון 14
J פנסיה - מחקה מדד- למה בעצם ? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 3
G למה להמשיך להחזיק קופת גמל להשקעה? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 38
S מה לספר בראיון העבודה העניין למה עזבתי את מקום העבודה האחרון אוף טופיק 28
א אג"חים תמיד מפתיעים אותי, למה תשואת האג"ח הישראלי התרסקה ? שוק ההון 34
littleSeal אז למה לא להשקיע בחסכון בבנק, בעצם? פוסטים מאיכות נמוכה 2
חתול לילה למה הקרן המחקה שלי לא נותנת את תשואת המדד? שוק ההון 209
S שוקולד מריר - למה מנוטרל מטח?! שוק ההון 5
S האם יש כאן אנשים שמפקידים לקופת גמל ולא לקרן פנסיה משלימה? אם כן - אשמח לשמוע למה פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 69
M תשואה על אגח ממשלתי צמוד אמריקאי גבוהה ממקבילו הישראלי, למה? שוק ההון 8
R למה לא בגדולות שוק ההון 7
ע למה להעדיף השקעות אקטיביות. פוסטים מאיכות נמוכה 2
I למה הייטקיסט צריך להפקיד לפנסיה בגיל בוגר יותר ? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 28
O למה משכנתאות בישראל כל כך מסובכות? נדל"ן 59
S למה אומרים לא לערב את הצבא בפוליטיקה? פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 71
ה למה שוק המניות הישראלי גרוע? שוק ההון 36
T למה בגביע יוגורט יש 2.75 כפיות סוכר? אוף טופיק 35
F למה גוגל ופייסבוק לא נחשבות מניות טכנולוגיות? פוסטים מאיכות נמוכה 3
א למה הדירות בישראל יקרות פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 16
V מישהו יודע למה אין נתונים על ZPRV/ZPRX באתרים השונים מהתאריך 30.6? פוסטים מאיכות נמוכה 2
צ אג"ח- למה כמה ואיך? שוק ההון 12
ה למה דמי הניהול בקרן השתלמות כל כך גבוהים? צרכנות פיננסית 4
P למה מורידים מס ממשכורות נמוכות ? פוסטים מאיכות נמוכה 51
ב ניתוח מינוף מניות עם margin או: למה ויתרתי על הרעיון שוק ההון 20
D למה חשוב רצף ביטוחי? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 11
Y למה הסולידית משקיעה בחברות נפט שוק ההון 2
א למה התשואה של קרנות כספיות כל כך נמוכה ? שוק ההון 5
ב משכנתא במסלול צמוד מדד - למה נחשב מסוכן? נדל"ן 45
V למה העלאה בריבית באמת כל כך משפיעה על קונה דירה ממוצע בישראל פוסטים מאיכות נמוכה 17
shirbi למה אני מופסד (תיאורטית) באגח ממשלתית בריבית משתנה שוק ההון 6

נושאים דומים

Back
למעלה