חוויה של משקיע מתחיל בזמן הקורונה - 16% על ת"א 125 וקצת מדד הבנקים

[investin]

השאלה המהותית היא האם הפעלת היגיון בריא וכישורי היסק עדיפים או שאולי רק היה לך מזל?
אם ניקח את אנלוגיית הפוקר שלך עד הסוף - פוקר הוא תחום שיחסית מאוד קשה בו להבחין בין כישרון במזל (והdunning kruger effect משחק תפקיד גדול בפופולריות שלו). אפילו שחקנים מאוד רווחים שמתנהלים בצורה אחראית יכולים בקלות לסיים שנה שלמה בה שיחקו מאות אלפי ידיים בהפסדים, וזה סתם כי היה להם מזל רע. אתה בא אלינו עם יד אחת שניצחת ושואל אותנו האם עצם העובדה שהלך לך טוב מעידה שמערכת השיקולים שלך הייתה טובה. התשובה היא לא. ערימות של מחקרים אומרים שלא. גם בהשקעות, כמו בפוקר, כדאי שתחשוב מי המתחרים שלך ומי כנראה מכרו לך/יקנו ממך מניות כשאתה מנסה לבצע תזמון שוק כזה - כמו שאומרים בפוקר:
" If you can't spot the sucker in the first half hour at the table, then you ARE the sucker."

תודה שהזכרת לי את הביטוי הנהדר.
אני לוקח על עצמי כל אי הבנה שנוצרה בעקבות הצירוף של הטענה העקרונית שניתן להכות את השוק אל האזכור של התשואה שעשיתי.
ברור שהיה לי מזל. אין פעולה שאפשר לעשות ואין בה מרכיב של מזל.
במקרה הזה אולי תוחלת הרווח שלי הייתה לא 16% אלא 5%, אבל הטענה שלי היא - היא הייתה חיובית.

אין לי שום דרך להוכיח שזה נכון. בשביל זה, כמו שאתה אומר, אני צריך לבצע את הפעולה בעקביות כדי להוכיח את זה סטטיסטית.
איך אני כן מנמק את הפעולות שלי בהיעדר מידע כזה? אני משתמש בהיגיון בסיסי.
אני לא מצדיק את ההיגיון הזה בעובדה שאכן הצלחתי הפעם. לא התכוונתי שישתמע אחרת.
אני חושב שכניסה לשוק בעיצומו של משבר הקורונה הייתה נכונה גם אלמלא הייתי מצליח.

אתם יכולים לא להסכים עם ההיגיון הזה, וזה בסדר. אבל לומר שאין מקום לטיעונים מסוג זה בהשקעה במניות?

"אתה בא אלינו עם יד אחת שניצחת ושואל אותנו האם עצם העובדה שהלך לך טוב מעידה שמערכת השיקולים שלך הייתה טובה." -> לא אמרתי דבר כזה, אני מקווה שעכשיו הובנה הכוונה שלי. ושוב, אני מייחס את הבעיה לכותרת הקליקבייטית שכנראה הייתי יכול לוותר עליה.

 

[Drizzy]

אתה מודע לכך שהשוק(נניח, S&P500) עלה בלמעלה מ44 אחוז בחודשיים וקצת האחרונים?
מספיק היה להיות זבוב על הקיר בוול סטריט כדי לעשות את התשואה שציינת(ההבדל כמובן - אתה מימשת)

 

[בוגל-ראש]

תודה שהזכרת לי את הביטוי הנהדר.
אני לוקח על עצמי כל אי הבנה שנוצרה בעקבות הצירוף של הטענה העקרונית שניתן להכות את השוק אל האזכור של התשואה שעשיתי.
ברור שהיה לי מזל. אין פעולה שאפשר לעשות ואין בה מרכיב של מזל.
במקרה הזה אולי תוחלת הרווח שלי הייתה לא 16% אלא 5%, אבל הטענה שלי היא - היא הייתה חיובית.

אין לי שום דרך להוכיח שזה נכון. בשביל זה, כמו שאתה אומר, אני צריך לבצע את הפעולה בעקביות כדי להוכיח את זה סטטיסטית.
איך אני כן מנמק את הפעולות שלי בהיעדר מידע כזה? אני משתמש בהיגיון בסיסי.
אני לא מצדיק את ההיגיון הזה בעובדה שאכן הצלחתי הפעם. לא התכוונתי שישתמע אחרת.
אני חושב שכניסה לשוק בשיא משבר הקורונה הייתה נכונה גם אלמלא הייתי מצליח.

אתם יכולים לא להסכים עם ההיגיון הזה, וזה בסדר. אבל לומר שאין מקום לטיעונים מסוג זה בהשקעה במניות?

"אתה בא אלינו עם יד אחת שניצחת ושואל אותנו האם עצם העובדה שהלך לך טוב מעידה שמערכת השיקולים שלך הייתה טובה." -> לא אמרתי דבר כזה, אני מקווה שעכשיו הובנה הכוונה שלי. ושוב, אני מייחס את הבעיה לכותרת הקליקבייטית שכנראה הייתי יכול לוותר עליה.

הכל טוב, ברור שזה חלק מדיון פרובוקטיבי, ולכן אתה גם מקבל תגובות פרובוקטיביות

הבעיה היא שהתוחלת של להכניס כסף לשוק ההון היא תמיד חיובית (ואולי במיוחד אחרי שהוא במחיר שפל ביחס לשנים האחרונות). אז כן, להכניס כסף לשוק הון בתוחלת יעשה כסף. הקטע הוא שלא היית בשוק לפני שהכנסת את הכסף, ואתה גם לא נמצא בו עכשיו מהרגע שהחלטת לצאת ממנו - זו כבר ממש לא בבירור החלטה חכמה. אם ניקח את אנולגיית הפוקר שוב, אתה קצת כמו שחקן שנכנס ליד רק עם AA או KK וכל שאר הידיים יושב בצד.

 

[investin]

הכל טוב, ברור שזה חלק מדיון פרובוקטיבי, ולכן אתה גם מקבל תגובות פרובוקטיביות

הבעיה היא שהתוחלת של להכניס כסף לשוק ההון היא תמיד חיובית (ואולי במיוחד אחרי שהוא במחיר שפל ביחס לשנים האחרונות). אז כן, להכניס כסף לשוק הון בתוחלת יעשה כסף. הקטע הוא שלא היית בשוק לפני שהכנסת את הכסף, ואתה גם לא נמצא בו עכשיו מהרגע שהחלטת לצאת ממנו - זו כבר ממש לא בבירור החלטה חכמה. אם ניקח את אנולגיית הפוקר שוב, אתה קצת כמו שחקן שנכנס ליד רק עם AA או KK וכל שאר הידיים יושב בצד.

מקבל את האמירה. הלוואי שהייתי ניט גם במשחק עצמו
לגבי ההחלטה לצאת - אני מסכים איתך שלהשקעה בבורסה יש תוחלת חיובית בכל מקרה בטווח הארוך.
אבל אני חושב שאולי אוכל לנצל גל שני של ירידות (בגלל שלפעמים אצל אנשים אחרי ירידה חדה באה אופוריה ואז התפכחות).
עם זה, עם ההחלטה לצאת אני באמת פחות שלם. הרגשתי יותר בנח להיכנס כשהיה מאוד נמוך.

בכל מקרה אם אתה מסכים איתי שנכנסתי עם KK/AA אז דיינו. עזוב, אולי זה היה רק JTs, אבל יד רווחית בתוחלת.
(וגם אם מישהו חושב אחרת לגבי המקרה הספציפי הזה, הטענה שלי היא שעקרונית, לפעמים, אפשר לזהות שיש לך יד רווחית בתוחלת שכדאי לקחת לסיבוב!).

עריכה: אגב, בטעות קראתי 'פרובוקטיבי' כ'פרודוקטיבי'. דווקא לא חושב שיש משהו פרובוקטיבי בדיון הזה

 

[קפה שחור]

אבל יד רווחית בתוחלת.

האופוריה הססטיסטית הזאת היא זאת שגורמת להפסדי ענק
אדם מתמחר את המופע שהינו "בעל סיכוים נמוכים" לכישלון כמשהו שאפשר לסכן בו יותר כסף
רצף הניצחונות הראשוני גורם ל"god mode" שדוחה את המועד למפגש עם המציאות

כמה לדעתך יותר מפסידים, אלה שבטוחים שהם יודעים או אלה שבטוחים שהם לא יודעים ?

 

[Yoss]

במקרה הזה אולי תוחלת הרווח שלי הייתה לא 16% אלא 5%, אבל הטענה שלי היא - היא הייתה חיובית.

אבל עשית 2 פעולות, קניה ומכירה. מסכים שהתוחלת של הקניה היתה חיובית, אבל של המכירה לא (מניח גם שכבר הפסדת מההחלטה הזו). אם ניסית לטעון כאן על תוחלת חיובית מעבר לתוחלת הכללית של שוק המניות, לא הצלחת לבסס טענה כזו.

אני משתמש בהיגיון בסיסי

כולם משתמשים בהיגיון בסיסי (ובכן, חוץ מכמה אלגוטריידרס שבאמת מצליחים להרוויח. הם לא משתמשים בהיגיון בסיסי). להזכירך, כל עיסקה בשוק מתבצעת בין 2 צדדים. בסך הכל עוד עיסקה קטנה אחת (סליחה, כמו שציינתי קודם - 2) מתוך מיליונים היתה בהשתתפות שלך. עדיין לא מבין מה אתה מנסה לטעון על בסיס זה.
בכל עיסקה בשוק יש 2 צדדים, ולרוב שניהם פועלים על בסיס היגיון כלשהו. כמעט בכל עיסקה כזו, יש צד שמרוויח וצד שמפסיד, ויש גם צד שצודק וצד שטועה. בחלק לא מבוטל מהמקרים הצד שמרוויח הוא לא הצד הצודק. עד כמה לא מבוטל? עד כדי שקשה מאוד להכות את השוק, ובלתי אפשרי (עד כדי אנומליה סטטיסטית) לעשות זאת על בסיס "הרגיש לי".

התשואה שעשיתי

חסרת משמעות. מה התשואה השנתית הממוצעת שלך בחמש השנים האחרונות מעיסקאות המבוססות על ה<משהו, לא ברור לי מה> שהצגת?

 

[investin]

האופוריה הססטיסטית הזאת היא זאת שגורמת להפסדי ענק
אדם מתמחר את המופע שהינו "בעל סיכוים נמוכים" לכישלון כמשהו שאפשר לסכן בו יותר כסף
רצף הניצחונות הראשוני גורם ל"god mode" שדוחה את המועד למפגש עם המציאות

כמה לדעת יותר מפסידים, אלה שבטוחים שהם יודעים או אלה שבטוחים שהם לא יודעים ?

ברור שאלה שבטוחים שהם יודעים מפסידים יותר.
אבל תחזור להודעה הראשונה שלי. כתבתי: "האם אני צודק? אני לא יודע."

אתה ועוד מגיבים מייחסים לי אמירה שפיצחתי שיטה או הבנה איך להכות את השוק.
לא אמרתי דבר כזה. אפילו שבמקרה הזה אני סבור שההשקעה שלי הייתה עם תוחלת רווח חיובית, אני בפירוש לא יודע את זה.

האישו שלי עם הגישה של חלק מהמגיבים כאן היא שהטענה שלהם היא-היא הקיצונית, בזמן שאני מוצג כזה שבא עם דעה פרובוקטיבית.
הטענה ש'אי אפשר לדעת', ש'אי אפשר להכות את השוק' וכל היוצא בזה... היא הטענה הכבדת משקל דורשת ההוכחה.
לא השימוש בהיגיון, כמו בכל סיטואציה בחיים.

האם כשבחורה שהתחבבתי עליה רוכנת אלי לנשיקה אני 'לא יודע' שהיא רוצה לנשק אותי? בטח שאני יודע את זה.
אז למה כשזה מגיע אל שוק ההון אני לא יכול להשתמש בהיסקים\היגיון פשוט לגבי הכוונות והמחשבות של בני אדם?
ככה?

 

[חתול לילה]

אז למה כשזה מגיע אל שוק ההון אני לא יכול להשתמש בהיסקים\היגיון פשוט לגבי הכוונות והמחשבות של בני אדם?

תקרא את "הילוך מקרי בוול סטריט". אני חושב שתהנה מהקריאה.
ואז גם תקבל תשובות לשאלותייך.

 

[קפה שחור]

אבל תחזור להודעה הראשונה שלי. כתבתי: "האם אני צודק? אני לא יודע."

זה לא עניין של צודק מרגע "שהתיישבת בשולחן", ההחלטה הינה האם "להתיישב בשולחן\להשתתף ביד"

מי שבשולחן צודק בתוחלת, ללא שום החלטה (קניית הממוצע-הכל)
אבל הסובלניים בשולחן צריכים להרוויח "על חשבון מישהו" לכן הם צריכים את אילו ש"חושבים שהם יודעים" כדי לקחת מהם את כספם
מה שנקרא separating fools from their money

אתה ועוד מגיבים מייחסים לי אמירה שפיצחתי שיטה או הבנה איך להכות את השוק.
לא אמרתי דבר כזה. אפילו שבמקרה הזה אני סבור שההשקעה שלי הייתה עם תוחלת רווח חיובית, אני בפירוש לא יודע את זה.

אני דווקא אוהב את רוח המחשבה שלך, היא בריאה, היא משקפת בדיוק את חלקך בשוק

 

[investin]

אבל עשית 2 פעולות, קניה ומכירה. מסכים שהתוחלת של הקניה היתה חיובית, אבל של המכירה לא (מניח גם שכבר הפסדת מההחלטה הזו). אם ניסית לטעון כאן על תוחלת חיובית מעבר לתוחלת הכללית של שוק המניות, לא הצלחת לבסס טענה כזו.

מסכים איתך, אבל לא ניסיתי לבסס טענה כזאת. ההיגיון והאינטואיציה שלי אומרים שזה נכון -- ברור לי שזה לא ביסוס מספק עבורך.
הטענה שלי מההתחלה הייתה עקרונית: מי שטוען שצריך לזרוק היגיון פשוט ובריא מהחלון "רק" כשזה מגיע להשקעה בשוק המניות - מחזיק בקדם הנחות רציניות לגבי מידת הרציונליות של בני אדם בכלל ובשוק המניות בפרט.

תוכל להצביע על מחקרים כאלה ואחרים שמנסים להוכיח שלא ניתן להכות את השוק ולהשתכנע מהם.
אני מסכים שככל שהמחקרים האלה רציניים הם נושאים משקל ראייתי ממשי.
אבל תאר לך שעוד 50 שנה יתפרסמו מחקרים רציניים שמראים שהיה משתלם להיכנס לשוק בכל סיטואציה X - כולם יתחילו להשקיע בסיטואציה X מעתה והלאה. זה יכול לקרות.
הנקודה היא שזה לא חד משמעי.

 

[קפה שחור]

הנקודה היא שזה לא חד משמעי.

מה שחד משמעי הוא:
כשאתה משקיע בממוצע של המניות, אתה לא משקיע בהחלטות של השוק
אתה משקיע בחברות שצומחות ביחד עם הגידול באוכלוסיה
כל עוד הצמיחה הגלובלית הממוצעת היא חיובית, כל ה"סל" הזה ישיא בתוחלת תשואה חיובית

כאשר אתה "מרגיש" שיש בידך ג'וקר שגורם לך למשך כמה שניות "לנחש נכונה" כוון של מניה מסויימת
מה שאתה עושה הוא:
מקציב עד 10% (יש שיעצרו במספר יחיד) מכלל התיק לכל מה שאתה "חושב שאתה יודע"
ככה שאתה לוקח את ההחלטות שלך ומעקר את החלק המסוכן
החלק המסוכן הוא = יכולת הסקת המסקנות שלך

לחלק שאתה שואף אליו קוראים "אלפא", ואם היא חיובית לאורך זמן, אז גם הכאת את השוק וגם ה"עצמך העתידי" לא נענש קולקטיבית עם ההחלטה של "עצמך בהווה"

 

[investin]

מה שחד משמעי הוא:
כשאתה משקיע בממוצע של המניות, אתה לא משקיע בהחלטות של השוק
אתה משקיע בחברות שצומחות ביחד עם הגידול באוכלוסיה
כל עוד הצמיחה הגלובלית הממוצעת היא חיובית, כל ה"סל" הזה ישיא בתוחלת תשואה חיובית

כאשר אתה "מרגיש" שיש בידך ג'וקר שגורם לך למשך כמה שניות "לנחש נכונה" כוון של מניה מסויימת
מה שאתה עושה הוא:
מקציב עד 10% (יש שיעצרו במספר יחיד) מכלל התיק לכל מה שאתה "חושב שאתה יודע"
ככה שאתה לוקח את ההחלטות שלך ומעקר את החלק המסוכן
החלק המסוכן הוא = יכולת הסקת המסקנות שלך

לחלק שאתה שואף אליו קוראים "אלפא", ואם היא חיובית לאורך זמן, אז גם הכאת את השוק וגם ה"עצמך העתידי" לא נענש קולקטיבית עם ההחלטה של "עצמך בהווה"

אין ספק שהפעולות שאני עשיתי הן קיצוניות מבחינת סך השיקולים בניהול תיק כולל, וכנראה גם שגויות מההסתכלות הזאת.
כל עוד אנחנו מסכימים שיש תוקף לחלק הזה:

כאשר אתה "מרגיש" שיש בידך ג'וקר שגורם לך למשך כמה שניות "לנחש נכונה" כוון של מניה מסויימת
מה שאתה עושה הוא:
מקציב עד 10% (יש שיעצרו במספר יחיד) מכלל התיק לכל מה שאתה "חושב שאתה יודע"

אנחנו מסכימים על הכל מבחינתי.

 

[קפה שחור]

אין ספק שהפעולות שאני עשיתי הן קיצוניות מבחינת סך השיקולים בניהול תיק כולל, וכנראה גם שגויות מההסתכלות הזאת.
כל עוד אנחנו מסכימים שיש תוקף לחלק הזה:

אנחנו מסכימים על הכל מבחינתי.

בטח שיש תוקף, כשאתה מבצע את ההחלטות שלך במערכת מבוקרת (אחוז נמוך מהתיק)
אתה מנצח גם את החמדנות וגם מספק את היצר שלה
כל עוד אתה נשאר במסגרת הזאת, אין לך איך להכשל אלא עד סכום מסויים
גם אם תפסיד את כל הפלח הזה, זה לא יפגע במטרה העיקרית, שהיא לא להחליט - אלא להחזיק

 

[מכל מלמדי השכלתי]

קודם כל אציין שמדובר ב- 16% על סכום 5 ספרתי קטן מאוד, ככה שלא 'שברתי את הבנק'.
דבר שני והכי חשוב: אני לגמרי מכיר בזה שזה בעיקר אחוז תשואה יפה להשוויץ בו, אבל תוחלת הרווח בהשקעה הייתה כנראה נמוכה יותר, כי המצב כשנכנסתי היה לא יציב.
למרות כל אלה, הנה 2 הסנטים שלי לגבי למה לדעתי זו כן הייתה השקעה עם תוחלת רווח חיובית, למה יצאתי מהשוק עכשיו, ואולי קצת ביקורת על חלק מהרעיונות המובעים בבלוג לעתים קרובות.

למה נכנסתי? הרגיש לי שהמדד פשוט ירד מדי. קניתי אותו במצב שלא באמת האמנתי שהוא ירד יותר מזה, אבל וואלה ירד כמה אחוזים טובים אפילו יותר מזה.

למה ת"א? כי זה שוק שאני מכיר. כן, היו ירידות גם בארה"ב, אבל אני לא מכיר את השוק שם ברמה מספקת בכלל. תואר בכלכלה לא מכשיר אותי להבין מספיק את המשמעויות של הדפסת הכסף המסיבית ע"י הפד, או כל דבר כזה.

למה יצאתי? כי הרגיש לי שהשוק התייצב חזרה מהר מדי. כמו שבדהמרקר מציעים, נראה ששוק המניות התנתק קצת מהכלכלה הריאלית. אם כי תכלס- לא עברתי על דוח של אף חברה ספציפית. הסיבה המרכזית שיצאתי היא זו:

כבנאדם רציונאלי שרוצה לבצע השקעות עם תוחלת רווח חיובית, אני מבין שאין לי באמת את הכלים 'להכות את השוק'. אני לא נכנס לניתוחים סטטיסטיים מורכבים וגם לא מעוניין להשקיע בזה יותר מדי מהזמן והמרץ שלי (בהינתן כמות הכסף שיש לי להשקיע). אני חושב שזה אפשרי 'להכות את השוק' בהינתן מספיק זמן ידע והשקעה, בניגוד לכותבת הבלוג, אבל לרוב המשקיעים זה פשוט לא ישים. מה שכן, בזמן משבר כזה אני יכול להשתמש בתובנות כלליות לגבי הפסיכולוגיה של בני אדם ו'להכות' את הציפיות\הנטיות הפסיכולוגיות של משקיעים שהם בסוף בני אדם. בשיא המשבר זה נראה לי שהירידות מוגזמות, עכשיו זה נראה לי שחזרנו לאופוריה מהר מדי. זו התנהגות שאני מכיר גם מחיי היומיום ולגבי עצמי, ולכן אני חושב שאני יכול לעשות כאן איזה היסק.
האם אני צודק? אני לא יודע. עדיין, אני חושב שאלו שיקולים סבירים סה'כ ושלפעולות שלי יש תוחלת חיובית בלי קשר למה שתהיה התוצאה.

דבר אחד לא הבנתי, איך אתה מסוגל להסתכל בעיניים לאנשים שעשו 30% ב-2019 לבדה, מאות אחוזים בעשור האחרון, ואולי אפילו אלפי אחוזים (למבוגרים שבחבורה), ולטעון ש"שיטת המצליח" שלך עדיפה?

מציע לך לעשות חשבון באיזו תוחלת הפסד אתה נמצא ביחס למדד.


ולשיטתך, הייתי ממליץ להצטרף לשוק כדי לא לפספס תוחלת רווח חיובית לטווח הארוך, ובירידות או/ו כש"ברור לך" שקיימת נטיה לתמחר בחסר—להחליף אג"ח במניות (הרווחת פעמיים), לשבור קרן חירום (לא ממליץ), למנף (לשיקולך בלבד).


-נקודתית, גם לי היו רגעים במרץ שהרגיש כמו "כסף על הריצפה"

-גם אני הפחתתי סיכון במאי באפיקים ללא אירוע מס (גמל למיניהם), אפילו מינפתי קצת דולרים.. בינתיים אוכל את הכובע..

-באופן כללי, ייתכן ויש לך יכולת לגבור על השוק לאורך זמן, בהתחשב בכך שאינני מכירך, אסתפק בהנחה הסבירה -- רוב הסיכויים שלא

-בהצלחה

 

[AAA]

השאלה שבעייני צריך לשאול:
האם אתה יכול לקחת את צורת ההשקעה הזאת ולעשות את זה שוב ושוב ושוב ,ולצאת עם תוחלת \ רווח שגדולה ממה שהשוק עשה.
קשה להסיק את זה ממקרה בדיד תעשה את זה 20-30 ואז באמת תוכל לדעת אם זה הגיוני (זה לא אומר שאחרי 20-30 פעמים זה 100% אבל זה מספיק טוב כדי לקרוא לזה השקעה הגיונית)
נ.ב. יש חברות \ קרנות \ משקיעים, שמצלחים לעשות את זה לאורך זמן.

 

[כימאי]

מקוה שתמשיך כך!

אין סיכוי.

 

[נעם בלה בלה]

לא הכת את השוק
ולא הבנתי מה מטרת הפוסט? להגיד שמכרת ברווח של 16%?
אתה יכול להסביר מהלכים בדיעבד עד מחר.. זה חסר משמעות.. אתה תדע אם יצאת בזמן או לא רק בעתיד

אתה חולה? השתלטו לך על היוזר?


פות"ש - ברכות על הרווח.
או שעלית פה על משהו, ויש לך יכולות פסיכולוגיות עמוקות להיות צעד אחד לפני השוק, או שהיה לך מזל של מתחילים.

הדרך לדעת היא פשוטה - בוא נדבר בעוד 15 שנה. אם אתה באמת חושב שמרגיש לי ונדמה לי ומכיר את השוק זה טיעונים רציניים, אז תיכנס עם סכומים רציניים יותר. לצערי הסטטיסטיקה נגדך.

תואר בכלכלה לא מכשיר אותי להבין מספיק את המשמעויות של הדפסת הכסף המסיבית ע"י הפד, או כל דבר כזה.

שותף לתחושות שלך, התואר בכלכלה לא לימד אותי שום דבר על זה וחבל מאוד.
רק לא הבנתי איך זה מתקשר לחלק הראשון של המשפט על הכרות עם השוק. התואר לימד אותך מה המשמעות של ההתערבויות של בנק ישראל בזמן המשבר?

סך הכל הרגיש לי פוסט של מישהו שעשה משהו בפעם הראשונה ורץ לספר לחבר'ה. אבל מאחל לך עקביות בהצלחות

 

[נעם בלה בלה]

אתה מודע לכך שהשוק(נניח, S&P500) עלה בלמעלה מ44 אחוז בחודשיים וקצת האחרונים?
מספיק היה להיות זבוב על הקיר בוול סטריט כדי לעשות את התשואה שציינת(ההבדל כמובן - אתה מימשת)

הרעיון נכון, הפרטים לא. קודם כל, הוא דיבר על הארץ, ככה שהשוק זה תא 125.
שנית, הוא מודד תשואה בשקלים, האחוזים שציינת הם דולרים והדולר ירד כ10% בזמן הזה.
שלישית, השוק שאתה מדבר עליו איבד 35% לפני העלייה שציינת, והוא נכנס אחריה כנראה.

 

[investin]

שמחתי לנהל דיון ענייני ונעים עם מרבית המגיבים כאן.
בגלל שהשפה והסגנון כבר לא לטעמי, ונדמה שיש שממשיכים לפספס מה בעצם טענתי למרות הבהרות בשחור על גבי לבן, אני אפרוש.
תודה, היה משכיל ולקחתי מכאן את התובנה לשים דגש גדול יותר על הרכב המניות הכולל בתיק.

 

[קפה שחור]

התובנה לשים דגש גדול יותר על הרכב המניות הכולל בתיק.

התובנה הינה:
לנהל את הסיכון ולא לתת לו לנהל אותך