אקטיבי מול פאסיבי

[doc29]

אהלן,
מנסה לבנות את תיק ההשקעות שלי שרובו יהיה מנייתי.

אני עושה הרבה השוואות וחישובים מול אפיקים אקטיביים כדי להוכיח לעצמי שאני לא אפסיד מול האפיקים האלה. המסקנות/בעיות. עד עכשיו שאני אשמח אם תוכלו להתייחס:

1. כשאני בודק ביצעוי VT ETF בחמש שנין אחרונות מול מסלול מנייתי אקטיבי כלשהו, הVT מנצח. אבל למרבה הצער אין יותר מ5 שנים השוואה, וספציפית זה לא כולל שנות משבר כמו 2008.
2. כדי לקבל סקאלת זמן ארוכה יותר השוויתי ביצועים מ1999 עד 2014, ואז כשאני משווה את המסלולים המנייתיים האקטיביים לביצועי הS&P500 או לכל מיני תמהילים שלו עם תא 100, האקטיבי מנצח ובגדול לצערי הרב!!
3. אני כל כך אשמח לא לתת את הכסף שלי לגוף זר שגובה עמלות ולחוות את הסיפוק של עשיתי זאת בעצמי ולהגיד לכולם תראו השקעה פאסיבית עובדת, אתם לא צריכים יועץ השקעות סופר דופר מוצלח לכאורה שיגיד לכם מה לעשות. לצערי אני כרגע נורא לא שקט לאור הנתונים האלה... אני מאוד אשמח אם מישהו יוכל להרגיע אותי ולחוות דיעה על הפער האדיר הזה.

 

[Oren]

מה זאת אומרת משווה אקטיבי? ממוצע של כל המשיקיעים האקטיביים בשוק? אסטרטגיה אקטיבית אחת מסויימת שהומצאה לאחרונה? קרן אקטיבית אחת ספציפית שבמקרה ניחשה נכון ולכן שרדה את השנים (הקרנות שבמקרה ניחשו לא נכון פשוט נסגרות ואז אתה לא רואה אותן אחרי 15 שנה)? כמה קרנות אקטיביות השוות לפני שבחרת את האחת הספציפית? איך בחרת אותה?

 

[doc29]

לא ציינתי כדי לא לפרסם פה גוף מסוים...

מקווה שזה בסדר לשם קידום הדיון.
מדובר בקרן המנייתית בפוליסת החיסכון של אחת החברות הגדולות. הגעתי אליה כמו שכתבתי בפוסט קודם פשוט כי אני זכאי לדמי ניהול "מופחתים " של 0.6 אחוז לשנה דרך המעסיק שלי, ביח בלינסון (קופח כללית].

 

[אבא עשיר]

1.אם לגוף יש 20 ק"נ ואחת מהם מרסקת את השוק מה מבטיח לך שתדע לבחור את "המוצלחת"?
2.נניח ובחרת את "המוצלחת" שכידוע ריסקה את השוק בשנה X מה מבטיח לך שבשנה X+1 יקרה אותו הדבר ?

אבא עשיר

 

[doc29]

לאבא עשיר:
1. לא כל כך הבנתי את הכוונה. אני מתייחס להשקעה במניות שהיא חלק הארי בתיק המיועד שלי. בקרן האקטיבית הזו הם מנצחים בגדול את התמהיל הפאסיבי שרקחתי וזה מדאיג אותי.
2. לכן השוויתי לא שנה אחת אלא 16 שנים אחרונות. אני שואל ברצינות: זה נתון שהייתם מתעלמים ממנו?

 

[אבא עשיר]

האם מדאיג אותך שוורן באפט השיג תשואה גבוהה מהמדדים? האם מדאיג זו המילה הנכונה?
אם ניקח 100 קופים שונים שכל אחד מהם ישקיע בצורה שונה אחד מהם ינצח את המדד, האם זה מדאיג אותך ?

 

[Oren]

מה היתה התנודתיות שלהם ביחס למדד?
האם מדד הייחוס שרקחת רלוונטי בשבילם, או שהם השקיעו, נגיד, רק בישראל? אם ההבדל נובע מזה שהבורסה הישראלית נתנה תשואה טובה יותר מהאמריקאית ב 15 השנים האחרונות, מה זה אומר על כדאיות ההשקעה בה ב 15 השנים הבאות?

 

[doc29]

לאבא עשיר:
בעקבות שאלתך הלכתי ובדקתי את הפוליסות המנייתיות של שלוש חברות הביטוח הגדולות וכולן מנצחות את ה-S&P500

ל-Oren:
לגבי ה-15 שנים הקודמות מול 15 השנים הבאות- או שזה לא אומר כלום (ואז זה לא מטה את הכף לשום כיוון מבחינת הבחירה שלי ), או שזה אומר שמנהלי הקרנות הללו יודעים לנצח את השוק.

אני מניח שמדד הייחוס הוא התמהיל הכי טוב שאני מצליח לרקוח להשקעה באפיק מנייתי בתיק שלי.
פורמלית - פוליסות החיסכון לא מוגבלות לישראל, אלא הם מתחייבים להשקיע במניות ופרט לזה ללא הגבלה ישראל או חול. לצערי זה לא מידע גלוי שזה אחד הדברים שאני לא אוהב אצלם...
אני רוצה להאמין שאם הייתי משווה ל-VT זה היה אותו דבר בערך , אבל יש לי רק 5 שנים של השוואה אחורה.
לדעתך אפשר לסמוך על זה ש-VT לאורך זמן לא יהיה פחות טוב מקרן אקטיבית כזו שמתיימרת להשקיע במניות באופן כללי (כלומר פיזור גאוגרפי, תחומים וכו' ללא מגבלה כלשהי)?

גרמת לי לחשוב ואכן זה מסתכם ל-2 אופציות:

1. הניהול האקטיבי של הקרנות הללו באמת מנצח את הפאסיבי.
2. אני לא יודע להרכיב כמו שצריך תיק מנייתי פאסיבי מוצלח. בא לי פשוט לשים שם את VT אבל אני כרגע לא בלב שלם שזה לאורך זמן סטטיסטית לא פחות טוב מהשקעה אקטיבית כנ"ל.

סליחה על החפירה, אבל חשוב לי להבין למה אני עושה מה שאני עושה ולא לקבל דברים כמובן מאליו.

 

[Hamato Yoshi]

אבל יש לי רק 5 שנים של השוואה אחורה.

VT הונפקה לראשונה ב-24.6.2008.
באתר ETF.COM אתה יכול לראות את ביצועי הקרן מההתחלה (לדעתי גם בגוגל פיננס).

 

[פשוט]

@doc29 האם לקחת בחשבון את הדיבידנדים של ה -S&P ?

 

[doc29]

כן, שנים מלאות יש מ-2009 והתכוונתי ל-2009-2014. אני לקחתי את הנתונים מכאן:
performance.morningstar.com/funds/etf/total-returns.action?t=VT

 

[doc29]

@גילגמש
לא- צר לי על הבורות, אבל אני לא מבין בדיוק מה זה אומר ואיך זה משתלב במערך השיקולים :/ רק הבנתי שעדיף כדי להמשיך לצבור תשואה רצוי לא לממש אותם. אשמח אם תוכל להסביר.

 

[Oren]

דוק, אם הם השקיעו 100% מהכסף בבורסה הישראלית ואתה משווה ל S&P 500 אז זה לא אומר שהם יודעים לנצח את השוק, זה אומר שהבורסה הישראלית ניצחה את האמריקאית בתקופה הנמדדת.

 

[Oren]

כשאתה בודק כמה S&P 500 עשה אתה צריך להסתכל על מדד Net total return, שמודד את התשואה של מי שהשקיע ב S&P 500 ואז השקיע בו בחזרה את כל הדיבידנדים שקיבל, אחרי מס. אם אתה במקום זה מסתכל רק על המחיר של ה S&P 500 אז אתה רואה רק חלק קטן מהתשואה. אם נניח המחיר עלה בכל שנה ב 2% אבל בנוסף קיבלת 3% דיבינדנד אז אחרי 15 שנה המחיר יהיה 34% יותר מבתחילת התקופה אבל התשואה הכוללת היא 107%.

 

[Oren]

כמובן שגם התקופה שאתה מסתכל עליה מאוד משפיעה, כי לפני 15 שנה זה בדיוק שיא בועת הדוט-קום. אם תסתכל על ה 14 שנים האחרונות או על ה 16 שנים האחרונות ייתכן שתקבל תוצאות שונות מאוד.

 

[doc29]

@Oren
אז מה שאתה אומר למעשה זה שאפריורי- VT, בתור תעודת סל מחקה שמייצגת את מכלול המניות בעולם, היא בעלת סיכוי דומה לתת תשואה כלשהי, לזו של קרן אקטיבית שמתיימרת למקסם רווחים על ידי השקעה במכלול המניות בעולם?

 

[doc29]

החשש שלי הוא הרבה פחות מנפילות בבורסה שמהסתכלות אינסופית בתשואות של קרנות ואפיקים אחרים לאורך השנים ברור לי שיקרו בהכרח.
החשש שלי הוא שאני בונה תיק השקעות מנייתי (למשל להשקיע ב-VT), אמנם באופן מושכל ולאחר שקלול של הרבה עצות, טיפים והכוונות, אך עדיין תור הדיוטה, בעוד שאחרים ייתנו את הכסף למנהל ההשקעות של חברת X או Y, בעל ניסיון של עשרות שנים ושעוסק אך ורק בתחום הזה, , שיידע השנה ללכת חזק על ישראל ושנה הבאה חזק על ארה"ב ושנה אחר כך ליצור תמהיל מסויים כך שברוב השנים הוא ישיג תשואות משמעותיות יותר גבוהות משלי. מרגיש לי מוזר שאני, שלפני חצי שנה לא ידעתי מה זה אינפלציה אצליח להשיג תשואות במניות שיהיו דומות למנהל.

 

[Hamato Yoshi]

מבלי בהכרח להביע דעה בעניין, רק אציין:

אל תשכח שאם מנהל ההשקעות שלך לוקח 2% דמי ניהול, אז הוא צריך בעקביות להכות את השוק ב-2% יותר לפחות מהתשואה הממוצעת של השוק בכדי שזה ישתלם לך.

הטענה היא שאם אתה משקיע במדדים מחקים רחבים אז לאורך זמן מנהל ההשקעות לא יצליח באופן עקבי להשיג תשואה ממוצעת גבוהה בצורה כזו. אני חושב שהטענה הזו נתמכת בלא מעט מחקרים (נתקלתי בכמה במהלך השיעורי בית שעשיתי, אך לא זוכר להפנות כעת).

אם דמי הניהול שלך יחסית נמוכים (0.6%) וישארו ככה לאורך זמן, ואין לך מספיק בטחון בידע שלך באסטרטגיית השקעה פסיבית, אז אולי במקרה שלך מתאים לך השקעה באמצעות מנהל.

 

[doc29]

@Hamato Yoshi
מכאן הדילמה - זה לא משהו תאורטי, זו ברירה והחלטה שאני ניצב בפניה עם הכסף הזה.
אכן אין לי מספיק בטחון בידע שלי, אבל מתי אדע שאני מספיק "מבין"? עשיתי עבודת הכנה של קריאה לא מעטה ועוד אעשה, רקמתי לי אופי תיק שמתאים לי, ואני מבין למה בחרתי מה שבחרתי בהרכב התיק, אני מודע ליתרונות התאורטיים של השקעה פאסיבית וכן הלאה. אבל יחד עם זאת, אני הדיוטה ואשאר כזה גם אם נורא אתאמץ לחודשים-שנים רבות קדימה. מצד שני הקונספט של המקום הזה הוא שגם הדיוטות יכולים להשקיע בשוק ההון, אז מה אני מפספס כאן?

 

[הסולידית]

אז מה אני מפספס כאן?

אתה מפספס את העובדה שאתה קונה את כל השוק. אתה קונה את הממוצע. משקיעים אקטיביים מתחרים זה בזה במשחק סכום אפס שבו רק צד אחד יכול לנצח. משה ודני סוחרים זה נגד זה. משה בטוח שהמניה תעלה אז הוא קונה. דני בטוח שהמניה תרד אז הוא מוכר. רק אחד מהם ירוויח פה רווח פנומנלי, שיבוא בהכרח על חשבון הפסד פנומנלי של הצד השני. משקיע פסיבי לעומתם שואף לתשואת השוק, שהיא למעשה התשואה הממוצעת המגלמת את ביצועיהם של כל המשקיעים האקטיביים, מפסידים ומנצחים כאחד.

נקודה נוספת שאתה מפספס היא שקשה מאוד למצוא משקיע אקטיבי שמצליח להכות שנה אחר שנה את השוק אחרי ניכוי דמי ניהול. וגם אם מצאת אחד כזה שהצליח ב-5 השנים האחרונות (פרק זמן קצר מכדי לתת מסקנות רציניות, נסה 20~ שנה), אין לך כל דרך לאתר אותו מראש, מפני שהעבר לא משפיע דבר על העתיד. משקיע שמנסה להשיג את הממוצע, שנה אחר שנה, צפוי להשיג תשואה גבוהה יותר משל רוב מנהלי ההשקעות.

גילוי נאות: מחזיקה VT. לא ממליצה.