בהמשך לדיון שלכם בנוגע להשלכות המס @מתכנת @adamshalev @roneng
לאחרונה (אוקטובר 2020 ) התפרסם פס"ד בבית משפט מחוזי שהתייחס באופן עקיף לסוגייה של סדר מכירת מניות זהות - פס"ד אלעד ברקן נ' פש פת.
להלן סיכום קצר שעשיתי כמובן שכל אחד מוזמן לקרוא את פסק הדין ולקטרג את הסיכום / המסקנות.
אציין כי בפסק הדין לא נקבעה ע"י השופט החלטה בנושא סדר המכירה אלא רק הוצגו טענות הצדדים (פ"ש והנישום) בנוגע לסוגיה זו כסוגיה שולית !
הסוגייה בפסק הדין בדבר הפסד הון אשר דרש הנישום ממכירת ני"ע.
הנישום החזיק את מניות חברת diversinet על פני חשבונות נפרדים וביניהם חשבון בבנק TD חשבון בבנק ליהמן.
המניות נרכשו במספר שכבות בתקופה שבין 1999 ל 2002.
המניות נמכרו במספר שכבות בין השנים 2011 עד 2013
המניות שנמכרו בין השנים 2011 עד 2013 הוחזקו על ידי הנישום בבנק TD [סעיף 46]
בדבר החישוב הפסד ההון לשנת 2011 הנישום התייחס רק למניות בבנק TD בשיטה שכונתה FIFO פרטני , באמצעות תחשיב זה התקבל הפסד על סך 23.7 מיליון. [סעיף 40]
מפקח המס גילה כי חלק מהמניות בבנק TD הועברו בעבר לבנק הילמן, ולכן המפקח לא קיבל את עמדת הנישום ודרש כי הנישום יבצע חישוב FIFO הלוקח בחשבון את כלל המניות שהיו מצויות בחשבונות TD והילמן ללא הפרדה בינהם – קרי FIFO גלובלי [סעיף 42]
לאור ההשגה של מפקח המס הנישום אכן תיקן את החישוב, (ועכשיו מגיע הקטע הקומי), רו"ח של הנישום הגיש תחשיב חדש תוך התבססות על שיטת FIFO גלובלי ובהתאם לכך הפסד ההון בשנת 2011 עלה לסכום של 33.2 מיליון [סעיף 43]
בכדי לתמוך בחישוב הגלובלי הנישום הציג חוות דעת מומחה שבה נקבע שהדרך הנכונה ביותר מבחינה חשבונאית הינה FIFO גלובלי. [סעיף 45]
לאחר מכן פ"ש (המשיב) העלה טענה אשר נוגדת את הדרישה המקורית של מפקח המס, שנראה שהיא הטענה הסופית בעניין זה [סעיף 63]:
"המשיב אף חלוק על החישוב בדרך של FIFO גלובלי. המשיב סבור כי יש לבצע את התחשיב לכל בית השקעות בנפרד, בדרך שכונתה על ידי המערערת - FIFO פרטני.
לטענת המשיב, עמדתו עולה בקנה אחד עם ההוראות שנקבעו בתקנות מס הכנסה (חישוב רווח הון במכירת נייר ערך הנסחר בבורסה, מלווה המדינה או יחידה בקרן נאמנות) תשס"ג- 2002 , המגדירות בתקנה 1 "ניירות ערך זהים", בין השאר בתנאי כי אלה "מנוהלים בידי מנהל תיק ניירות ערך אחד" ".
בנוסף פ"ש טען שהחוות דעת המומחה שהביא הנישום עוסקת רק בפן החשבונאי ולא בדיני המסים ולכן אינה רלבנטית.
השופט דחה את ההכרה בהפסדים בכללותם בגלל הנישום לא הוכיח את אמיתות הנתונים – לא הייתה התייחסות לקביעה בעניין חישוב גלובלי / פרטני .
אם הטענה שמובאת ע"י פקיד השומה בסעיף 63 לפס"ד היא בהתייחס לנסיבות המקרה הנדון אז העברה בין ברוקרים כן יוצרת חיץ שמאפשר למכור בצורה פרטנית את המניות אצל כל ברוקר (אך עדיין בשיטת FIFO).
בנוסף פ"ש מציין שהדרך החשבונאית הנכונה אינה בהכרח רלבנטית לעניין המס במקרה של סדר מכירת מניות – טענה שמחזקת את שיטת ההפרדה.
התגובה לא מהווה המלצה לבצע או לא לבצע כל פעולה. כל האמור בתגובה הוא על דעתי בלבד ואינו מייצג את עמדת רשות המסים או כל גוף אחר.
לאחרונה (אוקטובר 2020 ) התפרסם פס"ד בבית משפט מחוזי שהתייחס באופן עקיף לסוגייה של סדר מכירת מניות זהות - פס"ד אלעד ברקן נ' פש פת.
להלן סיכום קצר שעשיתי כמובן שכל אחד מוזמן לקרוא את פסק הדין ולקטרג את הסיכום / המסקנות.
אציין כי בפסק הדין לא נקבעה ע"י השופט החלטה בנושא סדר המכירה אלא רק הוצגו טענות הצדדים (פ"ש והנישום) בנוגע לסוגיה זו כסוגיה שולית !
הסוגייה בפסק הדין בדבר הפסד הון אשר דרש הנישום ממכירת ני"ע.
הנישום החזיק את מניות חברת diversinet על פני חשבונות נפרדים וביניהם חשבון בבנק TD חשבון בבנק ליהמן.
המניות נרכשו במספר שכבות בתקופה שבין 1999 ל 2002.
המניות נמכרו במספר שכבות בין השנים 2011 עד 2013
המניות שנמכרו בין השנים 2011 עד 2013 הוחזקו על ידי הנישום בבנק TD [סעיף 46]
בדבר החישוב הפסד ההון לשנת 2011 הנישום התייחס רק למניות בבנק TD בשיטה שכונתה FIFO פרטני , באמצעות תחשיב זה התקבל הפסד על סך 23.7 מיליון. [סעיף 40]
מפקח המס גילה כי חלק מהמניות בבנק TD הועברו בעבר לבנק הילמן, ולכן המפקח לא קיבל את עמדת הנישום ודרש כי הנישום יבצע חישוב FIFO הלוקח בחשבון את כלל המניות שהיו מצויות בחשבונות TD והילמן ללא הפרדה בינהם – קרי FIFO גלובלי [סעיף 42]
לאור ההשגה של מפקח המס הנישום אכן תיקן את החישוב, (ועכשיו מגיע הקטע הקומי), רו"ח של הנישום הגיש תחשיב חדש תוך התבססות על שיטת FIFO גלובלי ובהתאם לכך הפסד ההון בשנת 2011 עלה לסכום של 33.2 מיליון [סעיף 43]
בכדי לתמוך בחישוב הגלובלי הנישום הציג חוות דעת מומחה שבה נקבע שהדרך הנכונה ביותר מבחינה חשבונאית הינה FIFO גלובלי. [סעיף 45]
לאחר מכן פ"ש (המשיב) העלה טענה אשר נוגדת את הדרישה המקורית של מפקח המס, שנראה שהיא הטענה הסופית בעניין זה [סעיף 63]:
"המשיב אף חלוק על החישוב בדרך של FIFO גלובלי. המשיב סבור כי יש לבצע את התחשיב לכל בית השקעות בנפרד, בדרך שכונתה על ידי המערערת - FIFO פרטני.
לטענת המשיב, עמדתו עולה בקנה אחד עם ההוראות שנקבעו בתקנות מס הכנסה (חישוב רווח הון במכירת נייר ערך הנסחר בבורסה, מלווה המדינה או יחידה בקרן נאמנות) תשס"ג- 2002 , המגדירות בתקנה 1 "ניירות ערך זהים", בין השאר בתנאי כי אלה "מנוהלים בידי מנהל תיק ניירות ערך אחד" ".
בנוסף פ"ש טען שהחוות דעת המומחה שהביא הנישום עוסקת רק בפן החשבונאי ולא בדיני המסים ולכן אינה רלבנטית.
השופט דחה את ההכרה בהפסדים בכללותם בגלל הנישום לא הוכיח את אמיתות הנתונים – לא הייתה התייחסות לקביעה בעניין חישוב גלובלי / פרטני .
אם הטענה שמובאת ע"י פקיד השומה בסעיף 63 לפס"ד היא בהתייחס לנסיבות המקרה הנדון אז העברה בין ברוקרים כן יוצרת חיץ שמאפשר למכור בצורה פרטנית את המניות אצל כל ברוקר (אך עדיין בשיטת FIFO).
בנוסף פ"ש מציין שהדרך החשבונאית הנכונה אינה בהכרח רלבנטית לעניין המס במקרה של סדר מכירת מניות – טענה שמחזקת את שיטת ההפרדה.
התגובה לא מהווה המלצה לבצע או לא לבצע כל פעולה. כל האמור בתגובה הוא על דעתי בלבד ואינו מייצג את עמדת רשות המסים או כל גוף אחר.
נערך לאחרונה ב:
