אם אכן אוורגרנד הסינית תתמוטט...

[vigaror]

פשיטות רגל זה משהו בריא וצריך לעודד פשיטות רגל של חברות כושלות

איך פשיטת רגל זה משהו בריא? בפשיטת רגל מוותרים על החובות(או מצמצמים אותם) ובגלל פשיטת רגל הספקים/עובדים לא יקבלו תשלום מה שעלול לגרום לקריסה של חברות אחרות - שאין להם שום קשר למצב.
זה למעשה נותן מפלט לחברה מפני טעויות שהיא עשתה.

עדיף להכריח את החברה להתייעל ולהחזיר את החובות כך שלא תיווצר תגובת שרשרת ורק אם זה לא מצליח ללכת לכיוון של פשיטת רגל.

 

[braun]

אף אחד לא התייחס לבועת הנדלן בסין.
חברות נשלן רבות לקחו אשראי ענקי ונשארו עם מלאי דירות ופרוייקטים לא גמורים שאין יכולת למכור.
האשראי שהחברות לקחו הוא לא רק מבנקים סיניים גם מבנקים בינלאומיים.
כך שאם ייווצר תהליך -ריסה של ענף הנדלן הסיני , הוא ישפיע על העולם כולו. חברה אחת 300 מיליארד דולרר עדיין לא מפילה רת השוק. העולמי.
אבל זוהי לא מכה קטנה בכנף.
אבל אם ההפעה תהיה על עוד חברות נדלן רו חברות שמוכרות מוצרים ושרותים לחברות נדלן זה לדעתי יכול להפיל את השוק העולמי למשבר רציני.

 

[כימאי]

ושוב - זה בכלל לא קשור לממשלת סין.

כל דבר בסין קשור לממשלת סין.

 

[Leo1]

בזמנו ראיתי את הסרט The china hustle בהמלצת @Leo1. מי שעדיין לא ראה אז זה מומלץ.

עוד סרט דוקומנטרי על סין(וארה"ב) שאני ממליץ לראות הוא American Factory.
הוא מראה את הצד השני של המטבע - למה לייצור בארה"ב אין סיכוי להתחרות בסין. אין אבל סתירה בין הדברים. סין מתקדמת מהר הרבה יותר מארה"ב ומאירופה, והם השיגו זאת ביושר. בניגוד לארצות הברית אבל, שם בעלי המניות הם האלוהים, בסין בעלי המניות המערביים הם יותר מקור לכסף ואין להם שליטה בשום דבר. יש לי דעה מאוד חיובית לגבי כלכלת סין, אבל לא לגבי מניות סיניות.

 

[sogi]

איך פשיטת רגל זה משהו בריא? בפשיטת רגל מוותרים על החובות(או מצמצמים אותם) ובגלל פשיטת רגל הספקים/עובדים לא יקבלו תשלום מה שעלול לגרום לקריסה של חברות אחרות - שאין להם שום קשר למצב.
זה למעשה נותן מפלט לחברה מפני טעויות שהיא עשתה.

עדיף להכריח את החברה להתייעל ולהחזיר את החובות כך שלא תיווצר תגובת שרשרת ורק אם זה לא מצליח ללכת לכיוון של פשיטת רגל.

החברה מפורקת/קטנה (בגלל מכירה של חטיבות לצורך שירות החוב) - זה אמור ללמד לקח את מקבלי ההחלטות בה וכמובן את בעלי המניות שיפסידו כסף.

לגבי הספקים ובעלי החוב - הם צריכים ללמוד את הלקח: צריך להבין עם מי אתה עושה עסקים ולדרוש בטחונות בהתאם.
ב-2008 כולנו למדנו שחברות הדירוג לא מספקות מידע מועיל. לכן לדעתי כל חברה שעושה עסקים עם חברות אחרות ברמה שפשיטת רגל של החברות האחרות תגרום לה לבעיות רציניות, צריכה להעסיק אנליסטים/כלכלנים שיעזרו לקבוע מדיניות של ניהול סיכונים.
לעשות ניהול סיכונים ביחס לחברה שנסחרת בבורסה ורוב המידע עליה זמין בבורסה - לא אמור להיות קשה. נכון שיש מידע שמוסתר אבל המידע על גודל החוב ועל שיטות העבודה של אוורגרנד היה פומבי.

אני מאמין שגם בעלי חוב אמורים יותר לקחת אחריות על האג"חים שהם קונים. לא להאמין לשום דירוגים ולא להסתנוור מכל נייר שנותן תשואה לא שלילית.
ובטח שלא להאמין לחברות הדירוג שאפילו את ליהמן ברדרב דירגו AAA כמה ימים לפני הקריסה. הם צריכים לעשות בדיקה יסודית של החברה.
בפרט, אם חברת פנסיה קנתה אג"ח בכספי הפנסיונרים והחברה עשתה תספורת, אז בעולם נורמלי מישהו בחברת הפנסיה אמור לשלם מחיר אישי כבד.

לגבי הלקוחות - כמובן שהם לא אשמים והממשל הסיני אמור לעשות הכל כדי שהם יקבלו את הדירות.

 

[vigaror]

החברה מפורקת/קטנה (בגלל מכירה של חטיבות לצורך שירות החוב) - זה אמור ללמד לקח את מקבלי ההחלטות בה וכמובן את בעלי המניות שיפסידו כסף.

זה לא מלמד כלום, יש אנשים שהחברות שלהם פושטות רגל בצורה סדרתית(החברות של טראמפ הצהירו 6 פעמים על פשיטת רגל) והם מאושרים ומעושרים, כמו שטראמפ אמר: "I do play with the bankruptcy laws—they're very good for me."
בקצרה אנשים מנצלים פשיטות רגל.

ובכללי המטרה הראשית שלך לא צריכה להיות להעניש את בעלי החברה אלא להחזיר את החוב, ופשיטת רגל לא תמיד משיגה את זה.

לגבי הספקים ובעלי החוב - הם צריכים ללמוד את הלקח: צריך להבין עם מי אתה עושה עסקים ולדרוש בטחונות בהתאם.
ב-2008 כולנו למדנו שחברות הדירוג לא מספקות מידע מועיל. לכן לדעתי כל חברה שעושה עסקים עם חברות אחרות ברמה שפשיטת רגל של החברות האחרות תגרום לה לבעיות רציניות, צריכה להעסיק אנליסטים/כלכלנים שיעזרו לקבוע מדיניות של ניהול סיכונים.
לעשות ניהול סיכונים ביחס לחברה שנסחרת בבורסה ורוב המידע עליה זמין בבורסה - לא אמור להיות קשה. נכון שיש מידע שמוסתר אבל המידע על גודל החוב ועל שיטות העבודה של אוורגרנד היה פומבי.

אני מאמין שגם בעלי חוב אמורים יותר לקחת אחריות על האג"חים שהם קונים. לא להאמין לשום דירוגים ולא להסתנוור מכל נייר שנותן תשואה לא שלילית.
ובטח שלא להאמין לחברות הדירוג שאפילו את ליהמן ברדרב דירגו AAA כמה ימים לפני הקריסה. הם צריכים לעשות בדיקה יסודית של החברה.
בפרט, אם חברת פנסיה קנתה אג"ח בכספי הפנסיונרים והחברה עשתה תספורת, אז בעולם נורמלי מישהו בחברת הפנסיה אמור לשלם מחיר אישי כבד.

לגבי הלקוחות - כמובן שהם לא אשמים והממשל הסיני אמור לעשות הכל כדי שהם יקבלו את הדירות.

לא כל הספקים הם חברות ענק עם משאבים שיכולים להרשות לעצמם להעסיק אנליסטים/כלכלנים והדרישה לבטחונות היא לא תמיד ריאלית - זה תלוי בשוק ואם תבקש משהו חריג כנראה שזה יבריח לקוחות.

תחשוב על החיים האישיים שלך:
אתה קונה מוצר/שירות - אתה מקבל איזה שהיא בטוחה?, בדרך כלל לא, לפעמים אם אתה משלם באשראי אתה יכול להשתמש בביטוח.
אם המעסיק שלך קורס היום יש לך בטוחה שתקבל את השכר של החודש? שכר התראה מוקדמת/פדיון ימי חופש? - בקלות אתה יכול להפסיד 3 חודשי משכורת כך.

אתה מבצע בדיקות לפני? מעסיק אנשי מקצוע? - כנראה שברוב המקרים לא וזה תקף לעוד הרבה דברים - אנחנו עושים דברים על בסיס אמון ובדיקה בסיסית כי כאנשים פרטיים ו/או עסקים קטנים אין לנו את היכולת והידע לוודא את רמת המסוכנות ואין לנו את המשאבים לשכור מישהו שיעשה את זה, בגלל זה קיימות חברות שנותנות ציון פשוט וקריא בעלות חינמית/מוזלת אבל כמו שאמרת גם זה לא טוב.

למקומות האלו אמורים להיכנס הרגולטורים כדי לוודא שאנשים פרטיים ועסקים קטנים לא יפגעו.

 

[sogi]

תחשוב על החיים האישיים שלך:
אתה קונה מוצר/שירות - אתה מקבל איזה שהיא בטוחה?, בדרך כלל לא, לפעמים אם אתה משלם באשראי אתה יכול להשתמש בביטוח.
אם המעסיק שלך קורס היום יש לך בטוחה שתקבל את השכר של החודש? שכר התראה מוקדמת/פדיון ימי חופש? - בקלות אתה יכול להפסיד 3 חודשי משכורת כך

הכל תלוי במה מונח על הכף. אם אדם לא מקבל משכורת 3 חודשים, הוא ישרוד כלכלית כמעט בוודאות.
לעומת זאת אם חברה א' כל כך תלויה בחברה ב' שפשיטת רגל של ב' תגרום לה לבעיות חמורות, אז אולי יש פה מקום לניהול סיכונים כלשהו.

זה מזכיר לי את הנושא של פריצות סייבר. לפני 10 שנים לא התייחסו לזה ברצינות וכל החברות אמרו שהם לא יכולות להרשות לעצמם להעסיק אנשים שיאבטחו את הרשתות של החברה. והיום אחרי פריצות רבות שהשביתו חברות לימים ואף שבועות, פתאום החברות הבינו שכן יש מקום להעסיק כמה אנשי סייבר.
הם אומנם מקבלים משכורת חודשית וזו הוצאה קבועה אבל בשביל הפעם בכמה שנים שהחברה מושבתת לשבועות זה שווה את זה.

אתה מבצע בדיקות לפני? מעסיק אנשי מקצוע? - כנראה שברוב המקרים לא וזה תקף לעוד הרבה דברים - אנחנו עושים דברים על בסיס אמון ובדיקה בסיסית כי כאנשים פרטיים ו/או עסקים קטנים אין לנו את היכולת והידע לוודא את רמת המסוכנות ואין לנו את המשאבים לשכור מישהו שיעשה את זה, בגלל זה קיימות חברות שנותנות ציון פשוט וקריא בעלות חינמית/מוזלת אבל כמו שאמרת גם זה לא טוב.

אם חינמי זה לא טוב אז צריך לשלם. יכול להיות שיש חברות צד ג' שיעשו את הבדיקות עבורך בלי שתצטרך להעסיק איש מקצוע קבוע בחברה.
אולי אפילו ה-CFO של החברה יכול בעצמו לעשות את הבדיקות האלה אם יעבור הכשרה מסויימת.

 

[theone2342]

הממשל הסיני עושה בשכל שהוא מבקר ומגביל חברות שפוגעות בתושבים שלו.

צמיחה זה לא העיקר במדינה, יש עוד הרבה פקטורים.
צמיחה זה רק העיקר בשוק ההון.

אם רוצים מדינה חזקה, יציבה, בלי פערים גדולים חברתיים, צריך שהממשלה תתערב כשיש מי שמפריע לסדר הזה.

סין דואגת לתושבים שלה ובשוק ההון זה לא מסתדר.

הגיוני.
אבל אל תשכח שבסוף היית רוצה גם אתה שישראל תדאג לתושבים שלה ותבלום את עליית מחירי הנדלן.

פשוט שם קל לקרוא לזה קומוניזם, וכאן קוראים לזה היצע וביקוש.

 

[Shaz]

אבל אל תשכח שבסוף היית רוצה גם אתה שישראל תדאג לתושבים שלה ותבלום את עליית מחירי הנדלן.

אין באמת דרך שהמדינה תוכל לעשות את זה בלי להגדיל את היצע הדירות דרך
1) הורדת רגולציה בתחום ולהקל על קבלנים מבירוקרטיה והעסקת עובדים ועד ללא להחליט עבורם איפה לבנות
2) שחרור יותר קרקעות לשוק החופשי

פשוט שם קל לקרוא לזה קומוניזם, וכאן קוראים לזה היצע וביקוש.

לא רואה איך אתה קורא לחיזוק השוק החופשי קומוניזם אבל בסדר..
כי ככה אני הייתי רוצה שישראל תדאג לתושבים שלה דרך חיזוק השוק החופשי שזה הדבר היחיד שיכול להביא יותר בתים רצויים לשוק ורצויים זה כאילו שגם רוצים לגור בהם

 

[adamshalev]

Evergrande teeters on edge of default as $148 mln payment falls due

Some bondholders of cash-strapped China Evergrande Group have not received coupon payments by the end of 30-day grace periods at close of Asia business on Wednesday, sources said, pushing the developer again to the edge of default.

www.reuters.com

זה בטח לא דבר טוב

 

[braun]

האם למישהו יש מושג לאיזה גופים יש חשיפה גדולה לחובות הללו? איזה בנקים? אילו חברות? באילו מדינות?