וסיכוי לא רע להשפעות שליליות הרות גורל בטווח היותר קרוב.
כמה זמן זה זמני? יש לך ממיידעים או שאיפות לב? כי תוצאות של שאיפות לב אנחנו רואים פה כבר 3 שנים, הם לא משהו.
בהנתן ולא הולכים לשחרר את הצבא בסוף המלחמה, הוצאות המלחמה הם משאבים שיחסרו לחינוך ולרפואה של הילדים שלך ולדברים רבים אחרים . הציבור צריך לדעת מה סדר העדיפויות והאם הם מקובלים עליו, זו דמוקרטיה. על מה אתה רוצה בדיוק שידברו בטלוויזיה? על באגס באני? תפקידה של התקשורת היא לספר לציבור את האמת ולא לשיר שירי הלל למנהיג. אנחנו לא בצפון קוריאה ולא במדינות ערב (למרות שאנחנו בדרך לשם).
האנלוגיה היותר נכונה, שנבקר הורה שמוציא הון על טיפולים כבר 3 שנים על הילד שלו ולמרות הטיפול המצויין ע"י אנשי הצוות המחלה לא עוברת, הילד סובל וכל פעם הרופא מבטיח לו שהפעם ניצחנו ניצחון מוחלט את המחלה והיא לא תחזור לדורי דורות ואז מסתבר שאחרי מספר חודשים המחלה חוזרת וההורה בכלל לא מנסה להבין שאולי הבעיה ברופא ובטיפול שלו ואולי כדאי להוציא את הכסף על רופא יותר מוצלח, במקום לזרוק כסף על אותו רופא שרק מבטיח הבטחות.
למען האמת שבמשך עשרות שנים זה עבד עד שהגיע אדם סגול שיער שקשר לצבא את הידיים והרגליים במשך 15 שנה.
במילים יותר פשוטות, פעם ידענו לייצר הרתעה ארוכה במלחמות קצרות. היום אנחנו מייצרים הרתעות קצרות במלחמות ארוכות. מעבר למגבלות האבסולוטיות של כח צבאי, לכח יש תועלת שולית פוחתת במלחמה ארוכה, אם אתה לא יודע למקסם את היכולות שלך( או לא רוצה) כדי לגמור מלחמה מהר, ולתרגם את ההרתעה לכח מדיני, אתה חושף את מגבלות הכח בפני היריב, וזה אחד הגורמים ששוחקים הרתעה( וזה לפני הנזק המדיני העצום והמסוכן שזה גורם). יאמר שדונלד טראמפ מבין את התיאוריה, פחות את האירנים.