שאלה לאנשי ה100% מניות בפורום

[עידן פ.]

ואם ניקח טווח מ1950 ל2015 ?
https://cdn.theatlantic.com/assets/media/files/5myths_intl_2016_chart1v2.jpg

גם הזיגזאג בין עשור טוב לעשור רע נראה קצת יותר בעייתי משל ה S&P500
https://awealthofcommonsense.com/wp-content/uploads/2018/07/Capture-3.png

נ.ב ברור שזה לא אומר כלום לגבי העתיד
נ.ב 2 לא אומר שהשקעה במניות ex-us היא השקעה רעה במיוחד או שהשקעה בS&P500 היא טובה במיוחד.
אבל בשורה התחתונה על פני טווח מספיק ארוך לארה"ב יתרון + פיצול ההשקעה לא נותן איזה יתרון משמעותי תחלס אבל כן מוסיף מורכבות ו/או עלויות.

אז אני שואל את עצמי, "למה ?"
כדי שאולי בעשור אחד או שניים מתוך ה40-50 שנה שאני הולך להשקיע אולי יהיה לex-us יתרון ?
בטוח שישאר יתרון אחרי העלויות קניה ומס או היתרון בדמי ניהול ?

לעומת זאת האפקט של השקעה באג"ח הרבה יותר ברור לייציבות התיק (הן למעלה והן למטה).
פה אני מבין הרבה יותר בחירה בצד ה 100% מניות או בצד ה%X/X מניות/אג"ח.

 

[שלמה 123]

המלצה קטנה מהרושם שנוצר לי מלא מעט תגובות שלך בפורום - כמה שהפורום הוא מקור ידע טוב, תשקיע קצת יותר בגוגל/קריאה עצמית קודם גם אם לכתוב את השאלה בפורום זה מהיר וקל יותר.

מנסה לחפש את הנושא והשאלה לפני ששואל וגם מגגל ורואה שצריך לחפש גם באנגלית בפורום כי הכותרת באנגלית. אפשר להכניס את המחקר לויקי באתר?

 

[Yevgeny]

ורואה שצריך לחפש גם באנגלית כי הכותרת באנגלית. אפשר להכניס את המחקר לויקי באתר?

אני לא כ"כ מבין מה אתה שואל פה. רוב חומר הקריאה המעניין, גם הפיננסי אבל לא רק, אכן כתוב באנגלית - לקחתי את זה כמובן מאליו אבל ברור לי שלא לכולם זה אולי קל לקריאה.
לא ברור מה אתה רוצה להכניס לויקי - אבל נדמה לי שזה פתוח לכל המשתתפים בפורום, או אולי דורש אישור של מודרטור אחרי כתיבת התוכן? אין לי מושג, אבל אם אתה רוצה לסכם משהו שנדמה לך מסורבל או מפוזר כיום על פני מקורות שונים באופן מסודר בויקי - זה מבורך ובטח יעזור לאנשים אחרים בעתיד.

 

[ramiv]

הטיעון למניות קטנות הוא התשואה העודפת, לא? להחזיק אותן מעבר לשיעור שלהן בשוק בשביל לקחת עוד סיכון ועוד תשואה, הלוא כן? זה לפחות מה שהבנתי מ Random Walk Down Wall Street

 

[שלמה 123]

הטיעון למניות קטנות הוא התשואה העודפת, לא? להחזיק אותן מעבר לשיעור שלהן בשוק בשביל לקחת עוד סיכון ועוד תשואה, הלוא כן? זה לפחות מה שהבנתי מ Random Walk Down Wall Street

נכון, אבל מתברר לפי מחקר מאוחר יותר שאין כבר יותר תשואה ורק יותר סיכון...

 

[$Ron$]

אז אני שואל את עצמי, "למה ?"
כדי שאולי בעשור אחד או שניים מתוך ה40-50 שנה שאני הולך להשקיע אולי יהיה לex-us יתרון ?
בטוח שישאר יתרון אחרי העלויות קניה ומס או היתרון בדמי ניהול ?

מניח שהבקשר הזה יעיל יותר תיק של רק US או רק בינלאומי על פני תיקים כמו 75% us ו25% ex-us או כל דבר שדורש איזונים בתוך החלק המנייתי. עכשיו בלי קשר, בכל מיני קבוצות בפייסבוק צצים לאחרונה פוסטים כמו: "אחי איפה אני קונה S&P500 ?" ,"כמה עולה בלאקרוק?" שאגב מזכירים לי את הפוסטים של סוף 2017 כמו "מוכר 2 ביטקוין באיזור המרכז " . זהו, רק רק רציתי לשתף את תחושותיי שמתישהו החגיגה צריכה להסתיים

 

[סול]

אז אני שואל את עצמי, "למה ?"
כדי שאולי בעשור אחד או שניים מתוך ה40-50 שנה שאני הולך להשקיע אולי יהיה לex-us יתרון ?
בטוח שישאר יתרון אחרי העלויות קניה ומס או היתרון בדמי ניהול ?

לעומת זאת האפקט של השקעה באג"ח הרבה יותר ברור לייציבות התיק (הן למעלה והן למטה).
פה אני מבין הרבה יותר בחירה בצד ה 100% מניות או בצד ה%X/X מניות/אג"ח.

אני חושב שהתשובה לשאלה "למה" לפחות בעיני היתה שזו חלק מהפילוסופיה הכוללת של ההשקעה הפאסיבית (אני לא מתייחס למילה פאסיבי במשמעותה המילולית אלא כחלק מהשקפת עולם בשוק המניות).

המשקיע האקטיבי בוחר מניות שלדעתו יעלו יותר ממניות אחרות. הוא עשוי לעשות זאת על סמך שיקולים של ערך, אותו הוא קובע על סמך הערכות, מגמות העבר, הסתברויות מידע פנים ועוד. הוא מאמין למניות מסויימות יש "ערך חסר" אותו הן תשלמנה בהמשך. הוא עשוי להיות מוצלח בזה, גרוע בזה והוא עשוי לגבות על כך עמלה כדי לטפל בתיק של אחרים. המשקיע האקטיבי חייב להיות עם אצבע על הדופק ולעקוב אחר השוק כדי לתזמן מתי הרגע הנכון להכנס ולצאת.

המשקיע הפאסיבי לעומתו לא משקיע בערך, אלא באמונה בערך. המשקיע הפאסיבי שם את כספו על אמונה של אחרים בערכן של המניות, מתוך הנחה שחלק מאמונות יתממשו וחלק יתבדו, אך כל עוד יש כלכלה- יש אמונה הולכת ותופחת בכלכלה (בין השאר גם מתוך ריבוי אוכלוסין), ומבחינתו בעוד עשרות שנים יהיו אנשים רבים יותר בעולם, ורבים יותר מהם יאמינו במניות.
המשקיע הפאסיבי לא חווה דעה על ערכן של מניות, חברות, עסקים או מדינות - לא על סמך העבר, החדשות או חבריו לפורום. הוא מאמין שאף אחד לא יודע כלום על העתיד, כולל הוא עצמו, וכיוון שכך הדבר הבטוח ביותר שאפשר לעשות היא להשקיע באמונה של בני האדם. אנשים שמאמינים במניות הם הסוסים עליהם רוכב המשקיע הפאסיבי, אך כשהוא עושה בחירות ערך הוא נהפך (גם אם חלקית) להיות הסוס.
המשקיע הפאסיבי לא יכול להרשות לעצמו להשקיע בחלק מהשוק, כי כל השקעה בחלקים בשוק משמעותה - בחירת ערך. זאת החלטת ערך לומר - אני מאמין, משום מה, שחברה/מדינה X תעלה יותר מחברה/מדינה Y בגלל Z (וZ יכול להיות מאד מאד משכנע), הוא למעשה טוען שהערך של אותה חברה או מדינה אינו מגולם כעת במחיר הנוכחי שלה, ושהוא יודע משהו יותר טוב מהשוק העולמי.

אין בעולם טוב ורע, ואלו המילים הכי מסוכנות בעולם כי הן מטשטשות את שדה הראיה שלנו וגורמים לנו להתעלם מדברים, ולהגיב אליהם רגשית ולא רציונאלית. טוב ורע אלו מושגים שבני אדם המציאו כדי לא לנסח דברים בצורה מוחשית ומדויקת, אלא בצורה אמוציאנלית ושיפוטית. אין כל טוב או רע בלהיות משקיע פאסיבי, אין כל טוב או רע בלהיות משקיע אקטיבי.

אך יש חוסר דיוק בלראות את עצמך כמשקיע פאסיבי ב100% כשאתה בוחר את הערך של אמריקה על פני שאר העולם, כיוון שהיתה פה החלטת ערך מסוימת- שלדעתך אמריקה תעלה יותר משאר המדינות כי ככה ככה וככה.
חכו, אל תסתערו.
אני מבין שיכולים להיות שיקולים נוספים ללהשקיע רק או בעיקר באמריקה, שאינם שיקולי ערך מנייתיים, כמו רצון של לשמור על פשטות תיק, להמנע מאיזונים מיותרים, או להמנע ממיסוי (כמו במקרה שלי).
אך כל השיקולים האחרים, כמו שהחברות בארצות הברית הן גלובאליות למשל, בין אם הם נכונים או לא, הם שיקולי ערך, ומבחינת השוק הם "ישפטו" כשיקולי ערך.

 

[בת העמק]

אך יש חוסר דיוק בלראות את עצמך כמשקיע פאסיבי ב100% כשאתה בוחר את הערך של אמריקה על פני שאר העולם, כיוון שהיתה פה החלטת ערך מסוימת-

אתה עוד פעם מערבב בין בחירה ראשונית של פיזור לבין פעילות אקטיבית בהמשך.
כולנו עושים אקט של בחירה, גם במניות וגם באג"ח, בשלב הראשון. ההמשך הוא שיקבע עד כמה אתה פאסיבי.

 

[עידן פ.]

אך יש חוסר דיוק בלראות את עצמך כמשקיע פאסיבי ב100% כשאתה בוחר את הערך של אמריקה על פני שאר העולם, כיוון שהיתה פה החלטת ערך מסוימת- שלדעתך אמריקה תעלה יותר משאר המדינות כי ככה ככה וככה.

אתה מבלבל בין בחירה בהשקעה גלובאלית לבין השקעה פאסיבית.
זה לא אותו דבר מחד ולא סותר אחד את השני מאידך.
אתה יכול להשקיע גלובאלית ולהיות אקטיבי (נניח לעשות רוטציה לפי כללים מסויים כמו GEM- global equities momentum)
אתה יכול להשקיע פאסיבית במשהו מאוד מאוד ספציפי, אפילו בחברה אחת (חפש Theodore Johnson UPS)

 

[Shaz]

אני חושב שהתשובה לשאלה "למה" לפחות בעיני היתה שזו חלק מהפילוסופיה הכוללת של ההשקעה הפאסיבית (אני לא מתייחס למילה פאסיבי במשמעותה המילולית אלא כחלק מהשקפת עולם בשוק המניות).

המשקיע האקטיבי בוחר מניות שלדעתו יעלו יותר ממניות אחרות. הוא עשוי לעשות זאת על סמך שיקולים של ערך, אותו הוא קובע על סמך הערכות, מגמות העבר, הסתברויות מידע פנים ועוד. הוא מאמין למניות מסויימות יש "ערך חסר" אותו הן תשלמנה בהמשך. הוא עשוי להיות מוצלח בזה, גרוע בזה והוא עשוי לגבות על כך עמלה כדי לטפל בתיק של אחרים. המשקיע האקטיבי חייב להיות עם אצבע על הדופק ולעקוב אחר השוק כדי לתזמן מתי הרגע הנכון להכנס ולצאת.

המשקיע הפאסיבי לעומתו לא משקיע בערך, אלא באמונה בערך. המשקיע הפאסיבי שם את כספו על אמונה של אחרים בערכן של המניות, מתוך הנחה שחלק מאמונות יתממשו וחלק יתבדו, אך כל עוד יש כלכלה- יש אמונה הולכת ותופחת בכלכלה (בין השאר גם מתוך ריבוי אוכלוסין), ומבחינתו בעוד עשרות שנים יהיו אנשים רבים יותר בעולם, ורבים יותר מהם יאמינו במניות.
המשקיע הפאסיבי לא חווה דעה על ערכן של מניות, חברות, עסקים או מדינות - לא על סמך העבר, החדשות או חבריו לפורום. הוא מאמין שאף אחד לא יודע כלום על העתיד, כולל הוא עצמו, וכיוון שכך הדבר הבטוח ביותר שאפשר לעשות היא להשקיע באמונה של בני האדם. אנשים שמאמינים במניות הם הסוסים עליהם רוכב המשקיע הפאסיבי, אך כשהוא עושה בחירות ערך הוא נהפך (גם אם חלקית) להיות הסוס.
המשקיע הפאסיבי לא יכול להרשות לעצמו להשקיע בחלק מהשוק, כי כל השקעה בחלקים בשוק משמעותה - בחירת ערך. זאת החלטת ערך לומר - אני מאמין, משום מה, שחברה/מדינה X תעלה יותר מחברה/מדינה Y בגלל Z (וZ יכול להיות מאד מאד משכנע), הוא למעשה טוען שהערך של אותה חברה או מדינה אינו מגולם כעת במחיר הנוכחי שלה, ושהוא יודע משהו יותר טוב מהשוק העולמי.

אין בעולם טוב ורע, ואלו המילים הכי מסוכנות בעולם כי הן מטשטשות את שדה הראיה שלנו וגורמים לנו להתעלם מדברים, ולהגיב אליהם רגשית ולא רציונאלית. טוב ורע אלו מושגים שבני אדם המציאו כדי לא לנסח דברים בצורה מוחשית ומדויקת, אלא בצורה אמוציאנלית ושיפוטית. אין כל טוב או רע בלהיות משקיע פאסיבי, אין כל טוב או רע בלהיות משקיע אקטיבי.

אך יש חוסר דיוק בלראות את עצמך כמשקיע פאסיבי ב100% כשאתה בוחר את הערך של אמריקה על פני שאר העולם, כיוון שהיתה פה החלטת ערך מסוימת- שלדעתך אמריקה תעלה יותר משאר המדינות כי ככה ככה וככה.
חכו, אל תסתערו.
אני מבין שיכולים להיות שיקולים נוספים ללהשקיע רק או בעיקר באמריקה, שאינם שיקולי ערך מנייתיים, כמו רצון של לשמור על פשטות תיק, להמנע מאיזונים מיותרים, או להמנע ממיסוי (כמו במקרה שלי).
אך כל השיקולים האחרים, כמו שהחברות בארצות הברית הן גלובאליות למשל, בין אם הם נכונים או לא, הם שיקולי ערך.
ואם זאת אני מודע לחלוטין לשוק המניות לא אכפת מדוע עשינו בחירה מסויימת, ושזאת בחירת ערך מבחינת התוצאה.

אני לא לגמרי מסכים..

משקיע האקטיבי יותר מנסה לתזמן את השוק מוכר וקונה ופעיל עם התיק שלו

ולא דווקא בוחר השקעה וזהו מקיע באותו אופן כמו עיוור

אני רואה את עצמי מאוד פסיבי למרות שאני כן בוחר את רוב התיק שלי לשים בארצות הברית
אני לא מוכר וקונה וקונה ומוכר

אני פשוט קונה פעם בחודש -+ לפי יחס של 35-65 או 30-70 משהו באיזור הזה
וכל פעם רק קונה מבלי למכור

לא מנסה לתזמן את השוק
אני לא מתכנן עוד 10 שנים לשנות ל 90-10 פתאום סתם ככה (אלה אם vt יהיה ככה ואז בסדר יש סיבה מוצדקת

אבל אני לא רואה את עצמי פסיבי פשוט לא משקיע 100% עולמי לפי נפח שוק

גם משקיע אפל (לצורך הדיון) יכול להיות פסיבי. פשוט לקנות עוד באופן קבוע ועקבי ולא לנסות לתפוס שפלים לקניה ולמכור בשיאים

 

[שלמה 123]

זהו, רק רק רציתי לשתף את תחושותיי שמתישהו החגיגה צריכה להסתיים

אתה עוד פעם מערבב בין בחירה ראשונית של פיזור לבין פעילות אקטיבית בהמשך.
כולנו עושים אקט של בחירה, גם במניות וגם באג"ח, בשלב הראשון. ההמשך הוא שיקבע עד כמה אתה פאסיבי.

מה שהוא אומר זה שיתכן בעתיד ארה"ב תאבד את המובילות העולמית וסין יכולה לתפוס מקומה אז סנופי יחדל לשמש כמדד עולמי ואת מנסה לתזמן איזור גאוגרפי...

 

[בת העמק]

מה שהוא אומר זה שיתכן בעתיד ארה"ב תאבד את המובילות העולמית וסין יכולה לתפוס מקומה אז סנופי יחדל לשמש כמדד עולמי ואת מנסה לתזמן איזור גאוגרפי...

היות ואין לי כדור בדולח, אני בחרתי ממה שההווה מציע והפרשנות שלי לגביו. סטוקס 600 באירופה ואספי 500 בארה"ב לגמרי מספק את הצורך שלי בפיזור במדינות מפותחות. יכולתי להוסיף גם אוסטרליה, יפן וכד' אבל לא בער בעצמותיי. אין לזה שום קשר לתיזמון שוק ואני לא יודעת מה זה תיזמון גיאוגרפי.

 

[עידן פ.]

מה שהוא אומר זה שיתכן בעתיד ארה"ב תאבד את המובילות העולמית וסין יכולה לתפוס מקומה אז סנופי יחדל לשמש כמדד עולמי ואת מנסה לתזמן איזור גאוגרפי...

יתכן...
תזכיר לי רק כמה חברות מתוך מS&P500 מוכרות בסין וירוויחו מהתפחות בסין ?
וזה עוד המקרה הכי בעייתי שכן סין הרבה יותר סגורה ויש לה חלופות לחברות הS&P500 יותר מכל מדינה אחרת.

 

[כימאי]

אתה מבלבל בין בחירה בהשקעה גלובאלית לבין השקעה פאסיבית.

לדעתי הוא דווקא מבין היטב ומסביר היטב את ההבחנות האלו.

 

[שלמה 123]

היות ואין לי כדור בדולח, אני בחרתי ממה שההווה מציע והפרשנות שלי לגביו. סטוקס 600 באירופה ואספי 500 בארה"ב לגמרי מספק את הצורך שלי בפיזור במדינות מפותחות. יכולתי להוסיף גם אוסטרליה, יפן וכד' אבל לא בער בעצמותיי. אין לזה שום קשר לתיזמון שוק ואני לא יודעת מה זה תיזמון גיאוגרפי.

מסנופי עברת למדינות מפותחות והגדלת פיזור.

כל אחד שיחליט בעצמו מה זה מדד עולמי מבחינתו וכמה פיזור הוא רוצה וסנופי, מפותחות ועולמי לגיטימי סך הכל.

 

[סול]

אתה עוד פעם מערבב בין בחירה ראשונית של פיזור לבין פעילות אקטיבית בהמשך.
כולנו עושים אקט של בחירה, גם במניות וגם באג"ח, בשלב הראשון. ההמשך הוא שיקבע עד כמה אתה פאסיבי.

בעיני בחירה של פיזור היא בחירת ערך אם אתה נותן משקל שונה לחברה מסויימת (נניח אמריקאית) על פני חברה מסויימת (נניח לא אמריקאית). לבחור ערך מסוים על חשבון ערך אחר היא בחירה אקטיבית.
לא אמרתי שמשקיעים פאסיביים לא עושים בחירה, אלא שהבחירה שלהם לא (אמורה להיות) מבוססת על ערך צפוי של מניות על פני מניות אחרות, כנ"ל לגבי מדינות לעומת מדינות אחרות, בטח בעולם שנעשה גלובלי יותר ויותר.
לכן בעיני אם אתה משקיע במשהו שהוא לא כל העולם, גם אם אתה ממשיך להשקיע בו בפאסיביות בלי למכור, זאת לא הגישה הפאסיבית בכללותה, והדגשתי זאת -

אני לא מתייחס למילה פאסיבי במשמעותה המילולית אלא כחלק מהשקפת עולם בשוק המניות)

לסיכום ניתן לראות את הגישה הפאסיבית בשני מימדים- לא לגעת בתיק, ולא לעשות בחירות ערך במניות ובמדדים. נגיעה בתיק מתעדפת ערך של זמן על פני ערך של זמן אחר. בחירה של מדד על פני מדד אחר מתעדפת ערך של מדינה או פדרציה, על פני מדינה או פדרציה אחרת.

אתה מבלבל בין בחירה בהשקעה גלובאלית לבין השקעה פאסיבית.
זה לא אותו דבר מחד ולא סותר אחד את השני מאידך.
אתה יכול להשקיע גלובאלית ולהיות אקטיבי (נניח לעשות רוטציה לפי כללים מסויים כמו GEM- global equities momentum)
אתה יכול להשקיע פאסיבית במשהו מאוד מאוד ספציפי, אפילו בחברה אחת (חפש Theodore Johnson UPS)

בעיני השקעה פאסיבית, לפחות בתיאוריה, חייבת להיות גלובאלית עקב האקסיומות שבניתי אחת על השניה בהודעה הקודמת, שכן השקעה שהיא לא גלובלית היא למעשה השקעת ערך. אם משקיעים בהשקעות ערך, אז או שיודעים יותר מהשוק ומרויחים או שיודעים פחות ומפסידים. כפי שנכתב כאן,אני יכול להשקיע באפל, לחכות 30 שנה ולצפות שההשקעה ה"פאסיבית" שלי תניב לי משהו. זה אולי מילולית "פאסיבי", אך זאת לא השקעה פאסיבית הגיונית, או מה שמדובר כאן באתר כשאומרים "פאסיבי" שכן הפיזור הוא מה שהופך את הפאסיביות לאפקטיבית, ומסוכנת פחות.

אני בכוונה מקשר כאן בין הגלובליות לפאסיביות כי עלינו להפריד בין מה אנחנו מאמינים שיצמח, למה שהגישה הפאסיבית בכללותה טוענת (וחלק מזה הוא שאף אחד לא יודע מה יצמח על חשבון מה, אבל שכנראה הסך הכולל יגדל). אתם יכולים להתמקד בסמנטיקה, ואני אשמח לתיקונים תמיד, אבל אני מנסה להעביר רעיון גדול יותר מזה, למי ששואל "למה" בכלל להשקיע להשקיע בכל העולם.

כמו כן לדעתי בעקבות הקורונה וסין קצת קל לנו מדי לזלזל בעולם המתפתח. יש לנו זכרון קצר.

 

[עידן פ.]

אז אם אתה דואג להיות כ"כ גלובאלי ושואף להיות מכוסה מכל הבחינות והאפשרויות איפה הכיסוי למקרה של מיתון ארוך שבו המניות למעשה יפסידו לאג"ח, זהב או סחורות ?
האם זו לא בחירה אקטיבית במניות על סמך ערך צפוי שאתה חושב שהם יתנו לך ? על סמך ההיסטוריה ? או ההערכה שהן יחזרו לעלות אחרי קריסה ?

 

[שלמה 123]

אז אם אתה דואג להיות כ"כ גלובאלי ושואף להיות מכוסה מכל הבחינות והאפשרויות איפה הכיסוי למקרה של מיתון ארוך שבו המניות למעשה יפסידו לאג"ח, זהב או סחורות ?
האם זו לא בחירה אקטיבית במניות על סמך ערך צפוי שאתה חושב שהם יתנו לך ? על סמך ההיסטוריה ? או ההערכה שהן יחזרו לעלות אחרי קריסה ?

אתה מבלבל בין הקצאת נכסים כלומר כמה מניות, אג"ח, סחורות וכד לבין רמת פיזור...

הקצאת הנכסים מגדירה את רמת הסיכון שלך ורמת הפיזור בתיק מעידה על שמרנות של הערכות לכל מצב במדד עולמי עד העלאת סיכון של התמקדות בעולם המפותח או רק אמריקאי.
בגלל שהמדד גם האמריקאי הוא גדול למשל ויטיאיי שכולל 3000 מניות, מפותחות כמו iwda שכולל גם כמה אלפים ועולמי כמו ויטי שכולל שמונה אלף. סה"כ כל אחד מהמדדים מפוזר מספיק עם אפשרות הטיה אישית שמסכים שהיא פחות שמרנית כי לא נותנת לכל איזור את משקלו העולמי אבל זכותו של כל אחד לבחור את המדד המייצג במיוחד שלאורך זמן ארה"ב וגם העולם המפותח השיגו תשואות גבוהות יותר.

תרחיש של מהפך עולמי שסין מחזיקה חברות גלובליות שמרוויחות מהצמיחה העולמית ונעשית כמו" ארה"ב" יכול לקחת עשורים אם בכלל.

 

[סול]

ושואף להיות מכוסה מכל הבחינות והאפשרויות

אין דבר כזה להיות מכוסה מכל הבחינות והאפשרויות. אבל אצלי זה נדל"ן.
(נדל"ן הוא האמ-אמא של השקעות הערך, אך הוא תחום אחר לגמרי, מקומי במקרה שלי, ושונה לחלוטין משוק המניות, ולכן לא רלוונטי לדיון. אני חושב שבשוק עצום כמו שוק המניות העולמי, שהוא מסובך עשרות מונים משוק הנדל"ן הישראלי, לא כדאי להתעסק עם השקעות ערך כי זה משחק סכום אפס מול חברות עם הרבה יותר יכולת וידע ממך. גם בנדל"ן אני לא מתעסק עם חברות).

איפה הכיסוי למקרה של מיתון ארוך שבו המניות למעשה יפסידו לאג"ח, זהב או סחורות ?

הקצעת המניות לתיק לעומת אג"ח או מזומן אמורה להיות מושפעת מאופק ההשקעה שלך, שהוא נגזרת של הגיל שלך, תוכניותך לעתיד, ויכולת ההשתכרות והחסכון שלך. לדעתי בגילי (31) אני יכול לבחור שלא להשקיע באג"ח. יש לי כסף במזומן במקום.
באג"ח מה שאני מחפש הוא לא פיזור עולמי אלא קורלציה הפוכה לשוק המניות העולמי, ועד כה לא מצאתי עדות לכך שזה מה שאני מקבל ממנו.

 

[שלמה 123]

אני חושב שבשוק עצום כמו שוק המניות העולמי, שהוא מסובך עשרות מונים משוק הנדל"ן הישראלי, לא כדאי להתעסק עם השקעות ערך כי זה משחק סכום אפס מול חברות עם הרבה יותר יכולת וידע ממך.

כוונתך שלא כדאי לרכוש מניות. בודדות וגם להשקיע רק באיזור גיאוגרפי אחד?