תיקח בחשבון את הרישום הלא נכון של קצבה מזכה/מוכרת ולדאוג מראש שמעסיק יעביר נתונים נכונים בגלל הפיצול. הרבה מתלוננים בפורום על זה.
זה בדיוק מה שמעכב אותי. הרישום של קצבה מזכה/קצבה מוכרת לגמרי לא נכון כיום וברור לי שניוד רק יסבך את העניינים יותר. דרשתי מהחברה לתקן את הרישום לפי הוראות הממונה על הביטוח, אבל כמובן שככל שהזמן עובר הניוד נהיה פחות משתלם. לדעתי הבעיות בכלל לא אצל המעסיק שממלא טופס הפקדה גנרי, אלא אצל החברות שלא עושות עם זה מה שצריך. את החלק ההוני כמובן שניידתי מזמן לקופת גמל.
אני לא מבלבל בין כלום לשום דבר. תבדוק את עצמך חבר. אם בכל זאת אתה לא משתכנע תבדוק את הדוגמא שרשמתי לגבי עצמי ותסביר לי איך אני מנייד מביטוח מנהלים לקרן פנסיה בלי להפסיד כיסוי ביטוחי. אולי יש לך איזה קסם בשבילי?
ביטוח ריסק פרטי.
אני לא כולל בצבירה של ביטוח המנהלים זכויות ביטוח חיים. אתה מתעקש וטועה לכל אורך השרשור. אין לי ביטוח ריסק. משלם 0 על ביטוח חיים דרך ביטוח המנהלים. פשוט בביטוח מנהלים במקרה פטירה השארים מקבלים את הצבירה. את הצבירה הזאת לא יקבלו אם היא תעבור לקרן הפנסיה.
בדיוק, והעלות שלו פחות ההנחה בפרמיה בפנסיה (אם בכלל תהיה) זה מה שאפסיד מהמהלך
אין לי ביטוח ריסק במנהלים.
אין פה ביטוח אקטרה. לצורך הדוגמא יש צבירה של חצי מליון במנהלים ועוד ביטוח ריסק פרטי קיים של מליון. סה"כ מליון וחצי במקרה של פטירה. אם ארצה לשמור על אותו כיסוי ביטוחי אצטרך להגדיל את הריסק הפרטי בחצי מליון. האם זה מצדיק להשאיר את הכסף בביטוח מנהלים? ממש לא בטוח אבל הטענה היחידה שלי היא שצריך לקחת את זה בחשבון כשעושים את הסימולציות.
הכסף לא מתאדה בתנאי שאתה לא מת חלילה
. אם מישהו יעביר את הכסף ויום אחרי זה ילך לעולמו אז הכסף בהחלט מתאדה.
למה סותר? כתבתי ביטוח חיים פרטי נפרד. הוא נפרד, לא קשור בשום צורה לביטוח מנהלים. אתה יכול להתעלם ממנו אם הוא מבלבל אותך כי הוא לא ממש קשור לנושא איבוד הכיסוי הביטוחי כתוצאה מניוד הצבירה בביטוח המנהלים.
לא לא. הוא מדבר על הצבירה בביטוח מנהלים שהיורשים שלו יקבלו במקרה מוות, זה לא כיסוי ביטוחי. זה כמו שירשו את התיק הממוסה שלך.
כנראה התכוון למה שהיורשים שלו יקבלו במקרה מוות.
כי בקרן פנסיה מקבלים את הגבוה מבין הצבירה לסכום הקצבאות שנגזר מהשכר.
עזוב, בוא נסיים את זה פה כידידים. באמת חבל על הזמן של כולנו. זה לא עניין של טרמינולוגיה אלא של הבנת הנקרא, ואם לא מבינים, אז לא חייבים להאשים אחרים (או להגיב בכלל). עובדה שיש כאלו שהבינו מצוין.
זאת אופציה. אבל קח לדוגמא קופת גמל של SP500 אל מול הפנסיה של הלמן: האם הכיסוי הביטוחי "החינמי" בגמל שווה את התשואה העודפת בפנסיה על אגרות החוב המיועדות, ואת דמי הניהול הנמוכים? אין סיכוי.
נכון, אבל אותו שיקול גורס שתנייד את ביטוח המנהלים שלך לתוך אותה קרן פנסיה בהלמן.
לא בדיוק, כי ביטוח המנהלים שלי ישן עם מקדם מובטח 157 ולכן ניוד שלו לפנסיה זה לא חד משמעי. יש שיקולים בעד ושיקולים נגד. בכל מקרה לא משתלם לי לעשות ניוד מלא כיוון שככל שמתקרבים לגיל הפרישה ההפקדה למנהלים הופכת משתלמת יותר ולכן אני מתכנן לעשות ניוד חלקי ולהמשיך הפקדות למנהלים. מה שמסבך את העניין עוד יותר זה עניין הקצבה מזכה/קצבה מוכרת שאני מנסה להסדיר עכשיו רטרואקטיבית כי אחרי ניוד חלקי אני יכול לשכוח מזה.
אני במצב דומה,אבל עכשיו אני עצמאי(יכוללהפריש כ3200שח לחודש) בן 55. למה לאחר שניידת לקופת גמל, ניידת לקרן פנסיה חדשה? עשית את זה כם כל הסכול שב. מנהלים?
בסופו של דבר אחרי התלבטויות ארוכות, ניידתי באמצע שנה שעברה את כל הכסף מביטוח המנהלים. בסופו של דבר הצלחתי לנייד את הכל לקרן פנסיה מקיפה שזה הכלי הפנסיוני החביב עלי. הקרן שאליה ניידתי אינה פעילה (אני לא מפקיד לה כלום בשוטף), ולכן לא איבדתי כיסוי ביטוחי, כי בקרן לא פעילה היורשים זכאים לקצבה על פי סכום הצבירה.
⌄
⌄
⌄
