ערבות בחוזה שכירות

[לנצח נתהה]

שאלה לחברים שכאן, אשמח מאד לעזרתכם. האם יש צורך הכרחי בערבים בחתימה על חוזה שכירות ? האם אפשר לקבל מצב בו לשוכר אין ערבים לחוזה? מה ההבדל בין חוזה שכירות עם ערבים וחוזה שכירות ללא ערבים?
תודה רבה מראש.

 

[Ofec_Bar]

אתה שואל על פרקטיקה או על תאוריה? לא יודעת מה התיאוריה (או החוק?)
בפרקטיקה אנחנו חתומים על דירה ללא ערבות מאדם נוסף. בחודש הראשון למגורינו בדירה פדה בעל הדירה צ'קים בגובה שני חודשי שכירות כערובה בשבילו (הכוונה לצ'ק הראשון והאחרון של תקופת השכירות).
פעם ביקש ממני בעל דירה צ'ק ביטחון על סכום דמיוני, ופעם ביקשו ערבות.

כמו כן לא יודעת אם אתה שואל מהצד של השוכר או המשכיר.

 

[רובי1]

ערבות על חוזה שכירות נותן לך עוד אדם לתבוע אותו. זה חשוב אבל ישנם אמצעי ביטחון אחרים. ערבות בנקאית, תשלום חודש נוסף בהתחלה, צ'ק ביטחון על סכום גבוה.
אף אחד מהדברים הללו לא נותן לך 100% אבל הם חשובים.

 

[TunaGolem]

האם יש צורך הכרחי בערבים בחתימה על חוזה שכירות ?

עבור המשכיר? לשוכר בודאי שאין צורך הכרחי.

האם אפשר לקבל מצב בו לשוכר אין ערבים לחוזה?

כן.

לא יודעת מה התיאוריה (או החוק?)

החוק לא דורש ערבות.

 

[לנצח נתהה]

תודה לכולם על התשובות.
נניח שאני מעוניין להבטיח שהשוכר יתפנה בזמן. בהתראת זמן הוגנת. האם ערבים הם הדרך הטובה ביותר להבטיח את זה, או שיש אופציות טובות יותר?

 

[דוג]

אתה רוצה למצוא שוכר שיסכים לכך שיש אפשרות שכל יום אומרים לו שמחר הוא צריך להתפנות,ומצד שני אתה רוצה להבטיח שהשוכר יהיה ממושמע ולא יעשה בעיות.
טיפוס השוכר שיסכים לתנאי הזה לא עולה באותו קנה עם טיפוס שוכר איכותי ורציני. כשמישהו לא רוצה להתפנות, גם כשיש לך חוזה וכל הארסנל המשפטי, הוא לא יתפנה. זה ייקח שנה+ במקרה הטוב. אולי כדאי לכוון לקבוצת שוכרים שונה, כדי שהסיכון של 'בעייתיות' יהיה מראש נמוך, מאשר לדאוג לסעיפים משפטיים שברגע האמת לא ישפיעו

 

[לנצח נתהה]

אוקיי. ברור. אני ארחיב מעט. מדובר בסיטואציה בה מישהו פלש לשטח של אבא שלי. 2 אפשרויות עומדות לפניי. לפנות להליך משפטי טרם אותו פולש חתם על איזשהוא מסמך. ( הוא מאד תלוי בשטח ועושה קולות של אדם שמעוניין לחתום על חוזה. למרות שזה טרם קרה) אני רוצה לפנות אותו בכל מקרה מהשטח. השאלה אם מבחינה משפטית עדיף לי קודם להחתים על חוזה שמבטיח פינוי באמצעות סנקציות כלשהן ,או שחבל על הזמן וכדאי לפנות להליך גם בלי חתימה של אותו אדם. האם יש הבדל מהותי בהליך משפטי מול פולש, לעומת מי שמחזיק בחוזה ולא רוצה להתפנות.

 

[לנצח נתהה]

אני מתייעץ עם חברי הפורום כי לצערי הרב אני לא בטוח שעורך הדין עימו אני מתייעץ פועל אך ורק לטובתי.
כמו שאמרו חכמים 99 אחוז מהע"וד מוציאים שם רע על כל השאר.כאן אפשר לקבל חוות דעת שהן נטולות אינטרס.

 

[קפה שחור]

אני אכתוב לך קצת מנסיוני, לא עם החוק אלא עם השוק
משכירים וערבייהם (ככה?) הם טובים כאשר ניתן לבדוק זריז באתר בנק ישראל אם הם לא "מוגבלים\חמורים"
במגוון בעלי הדירות שעברתי בתור צעיר, אחד רצה לבדוק גם ר"פ (רישום פלילי), אחד רצה צק ערבות (כמו מזומן) עד חצי שנה, הרוב דורשים צ'ק ביטחון על 2-3 חודשים, במידה וירצו לפדות - תמיד יוכלו, במידה ותבטל (את הצ'ק) יהיה להם תיק עטוף יפה להוצאה לפועל, כמובן שניתן להתגונן בעלויות שונות
כמו כן בכל חוזה יש בדרך כלל סעיף "דמי איחור" על אי יציאה בזמן עבור כל יום,
אם קיים חוזה, אתה רק צריך לאסוף עדויות על הסעיפים שאותם הוא הפר ולתבוע על סכום כלשהו (שיבוא מהחישוב כמובן)
אם לא קיים חוזה, כנראה שהחוק הישראלי "יאט" את התהליך עד לתת-ביצוע
מה שבטוח, אל תחשוב לרגע לערב "גורמים אפורים שמפנים פולשים ללא ניירת", הנזק המשפטי (לאחר מעשה) עלול לעלות על התועלת

 

[דוג]

בתור אדם פולש איזה סיבה יש לי לחתום איתך על משהו שנותן לך כוח ולגיטימציה להפסיק את החגיגה שלי?
הוא מושך אותך, אתה נאיבי מדי.
תתחיל כבר עכשיו בתהליכים המשפטיים. יש גם את האופציה של לשכור אנשים מפחידים/מסוממים שיסתובבו צמוד לבית ויציקו לו, כדי שאולי הוא ייטה יותר מהר לכיוון הלהתפנות.

 

[רובי1]

מדובר בסיטואציה בה מישהו פלש לשטח של אבא שלי.

לא הבנתי.
אם היום בערב מישהוא יפלוש לבית שלי, אני לא חותם איתו על חוזה וגם לא פונה לבית משפט - אני מטלפן למשטרה.
תסביר מה אתה מתכוון "פלש"?

 

[Benjamin W]

אוקיי. ברור. אני ארחיב מעט. מדובר בסיטואציה בה מישהו פלש לשטח של אבא שלי. 2 אפשרויות עומדות לפניי. לפנות להליך משפטי טרם אותו פולש חתם על איזשהוא מסמך. ( הוא מאד תלוי בשטח ועושה קולות של אדם שמעוניין לחתום על חוזה. למרות שזה טרם קרה) אני רוצה לפנות אותו בכל מקרה מהשטח. השאלה אם מבחינה משפטית עדיף לי קודם להחתים על חוזה שמבטיח פינוי באמצעות סנקציות כלשהן ,או שחבל על הזמן וכדאי לפנות להליך גם בלי חתימה של אותו אדם. האם יש הבדל מהותי בהליך משפטי מול פולש, לעומת מי שמחזיק בחוזה ולא רוצה להתפנות.

לא הבנתי? אתה רוצה לחתום על חוזה? עם פולש?

 

[אורי ג.]

האם יש הבדל מהותי בהליך משפטי מול פולש, לעומת מי שמחזיק בחוזה ולא רוצה להתפנות.

יש הבדל עצום!
האם הפלישה טרייה? כמה זמן הוא כבר בשטח? יש הוכחות לזה? האם היה חוזה קודם עם אדם זה? למה נראה לך שתחתמי משהו עם פולש והנייר הזה יהיה שווה יותר מנייר טואלט?

 

[לנצח נתהה]

לא הבנתי.
אם היום בערב מישהוא יפלוש לבית שלי, אני לא חותם איתו על חוזה וגם לא פונה לבית משפט - אני מטלפן למשטרה.
תסביר מה אתה מתכוון "פלש"?

בספק רב שהמשטרה תעשה משהו...

 

[לנצח נתהה]

לא הבנתי? אתה רוצה לחתום על חוזה? עם פולש?

כן. אולי זה ישפר את מצבי בבית המשפט. זה מה שאני מנסה לברר.

 

[לנצח נתהה]

יש הבדל עצום!
האם הפלישה טרייה? כמה זמן הוא כבר בשטח? יש הוכחות לזה? האם היה חוזה קודם עם אדם זה? למה נראה לך שתחתמי משהו עם פולש והנייר הזה יהיה שווה יותר מנייר טואלט?

כי אולי יש הבדל בין מישהו שאין איתו שום הסכם, ואדם שיש איתו לפחות איזשהוא מסמך. אולי יהיה יותר קל להתמודד בבית המשפט מול מי שחתם על משהו.

 

[אורי ג.]

כן. אולי זה ישפר את מצבי בבית המשפט. זה מה שאני מנסה לברר.

ממש ממש לא, בדיוק להפך.

 

[לנצח נתהה]

יש הבדל עצום!
האם הפלישה טרייה? כמה זמן הוא כבר בשטח? יש הוכחות לזה? האם היה חוזה קודם עם אדם זה? למה נראה לך שתחתמי משהו עם פולש והנייר הזה יהיה שווה יותר מנייר טואלט?

כבר כמה חודשים. הוכחות למה? אבא שלי קצת מעופף, אז יכול להיות שהיה חוזה אבל הוא לא בדיוק יודע איפה הוא.

 

[youngpanther]

סתם מסקרנות, כמה זמן (בערך) לוקח להעיף פולש מדירה (בהינתן הוכחות) מרגע הפלישה ועד רגע הפינוי? האם בתי המשפט פוסקים פיצוי הולם על חודשי השכירות האבודים?

@אורי ג.

 

[לנצח נתהה]

ממש ממש לא, בדיוק להפך.

וואלק. טוב לדעת.