מה היא התזונה הנכונה (או לא הנכונה)?

[סיימון]

זה לא העניין. הבעיה היא שמסקנות המחקרים המדעיים כל-כך שונות שבעצם כל אחד מחפש את המחקר שיאשש את נטיית ליבו ואת תפיסותיו.
לכן משפט כזה

הוא חסר משמעות. "הוכח מדעית" שכמעט כל מזון הוא מזיק, כל מחקר והמזונות המזיקים שלו. אם נקשיב לכל המחקרים נישאר עם מים וברוקולי בערך.

ישנם סוגים שונים של מחקרים שמפורסמים במקומות שונים ואין להם חשיבות זהה.
לדוגמא מחקר שבודק causation "השפעה ישירה" שווה הרבה יותר במשקלו ממחקר שבודק correlation "קשר עקיף".

מחקר שבו אנשים עונים על שאלונים לאורך מספר שנים והתוצאות מסוכמות ומתומצטות למסקנות הוא בעל משקל הקטן בהרבה ממחקר קליני מעמיק שבו הנבדקים נבדקים במעבדה. או שמחקר שממומן ע"י תעשיית הקמח שמראה שלאכול מוצרי חיטה מלאה זה בריא לאומת מחקר מטעם אוניברסיטה מבוססת ללא מימון אינטרסנטי.

כמובן שאני מפשט, אולי אפילו יותר מדי אבל, זה פשוט לא נכון שכל המחקרים הם "אותו דבר".

 

[בת העמק]

ישנם סוגים שונים של מחקרים שמפורסמים במקומות שונים ואין להם חשיבות זהה.
לדוגמא מחקר שבודק causation "השפעה ישירה" שווה הרבה יותר במשקלו ממחקר שבודק correlation "קשר עקיף".

נו, ואיך אדם הדיוט מין הישוב יכול להחליט מי שרלטן ומי פחות? אתה יודע? בבקשה, תביא לנו סימנים לזהות את הסוגים השונים ואת מידת החשיבות שלהם.
בינתיים, אנשי הפליאו יצטטו מחקרים התומכים בדעותיהם, אנשי הטבעונות גם. אני שונאת דגים וחלב אז אבחר מחקרים שמאשררים לי את טעמי מבחינה בריאותית. וחבר הפורום שכתב שרק השמנה מביאה נזק והבעיה היחידה עם סוכר זה שהוא משמין אפילו לא טרח להביא לינק. הוא פשוט יודע!

 

[OnTheVerge]

נו, ואיך אדם הדיוט מין הישוב יכול להחליט מי שרלטן ומי פחות?

יש כמה דרכים לזהות מחקר איכותי כאשר העיקרית שבהם היא לדעתי דירוג הז'ורנל שבו המחקר פורסם. למשל, מאמר שפורסם ב-Nature, JAMA או The New Englad Journal of Medicine ייחשב לאמין יותר ממאמר שפורסם בז'ורנל עלום שם.
כדאי גם לעיין מי מימן את המחקר.

הדרך המועדפת עליי לאיתור מחקרים רלוונטיים היא גוגל סקולר שמשקלל פרמטרים רבים כמו דירוג הז'ורנל, עדכניות, כמות הציטוטים ואיכותם ועוד.

 

[סיימון]

נו, ואיך אדם הדיוט מין הישוב יכול להחליט מי שרלטן ומי פחות? אתה יודע? בבקשה, תביא לנו סימנים לזהות את הסוגים השונים ואת מידת החשיבות שלהם.
בינתיים, אנשי הפליאו יצטטו מחקרים התומכים בדעותיהם, אנשי הטבעונות גם. אני שונאת דגים וחלב אז אבחר מחקרים שמאשררים לי את טעמי מבחינה בריאותית. וחבר הפורום שכתב שרק השמנה מביאה נזק והבעיה היחידה עם סוכר זה שהוא משמין אפילו לא טרח להביא לינק. הוא פשוט יודע!

הטענה שהגבתי לה הייתה לא שלאדם הממוצע יהיה קשה להבדיל, שאולי זה גם נכון, אלא שיש שלל מחקרים ולכאורה כולם נוגדים אחד את השני אז אי אפשר לרשום שדבר מסויים "מוכח מדעית".
והגבתי שאמנם יש הרבה מחקרים סותרים שפורסמו לאורך השנים אך לכל אחד משקל שונה מבחינת אמינותו.

מה שרשמת לגבי שתבחרי מחקרים שתואמים את ראיית עולמך אז קוראים לזה Confirmation bias וזה משהו שכולם סובלים ממנו, אבל החוכמה היא לעלות על זה מתי שזה קורה ולבדוק האם המקור באמת אובייקטיבי ונאמן.

 

[Benjamin W]

ללא מימון אינטרסנטי

מסכים עם כל מה שכתבת...
רק המשפט הזה בעייתי.

אין מחקר ללא אינטרסים. לכל הפחות חוקרים שמנסים לנמק את תפיסת עולמם

 

[Benjamin W]

דירוג הז'ורנל שבו המחקר פורסם. למשל, מאמר שפורסם ב-Nature, JAMA או The New Englad Journal of Medicine ייחשב לאמין יותר ממאמר שפורסם בז'ורנל עלום שם.
כדאי גם לעיין מי מימן את המחקר

התבזו כל כך הרבה בשנים האחרונות, שאני לא חושב שיש לזה ערך.
החברים שלך מ Harvard שמוכרים אג'נדה בתור מדע, בכלל בבעיה.

 

[איש ירח]

נו, ואיך אדם הדיוט מין הישוב הבירוקרט המצוי יכול להחליט מי שרלטן ומי פחות? אתה יודע? בבקשה, תביא לנו סימנים לזהות את הסוגים השונים ואת מידת החשיבות שלהם.

תיקנתי לך.

 

[איש ירח]

בסופו של דבר, ההצעה של סיימון הייתה לקנוס/לאסור/להטיל מס על דברים מזיקים אז מי שמחליט על כך הוא איזשהו בירוקרט.

 

[בת העמק]

אז מי שמחליט על כך הוא איזשהו בירוקרט

שאף פעם אין לו שום אינטרס או אג'נדה משלו כמובן

 

[סיימון]

בסופו של דבר, ההצעה של סיימון הייתה לקנוס/לאסור/להטיל מס על דברים מזיקים אז מי שמחליט על כך הוא איזשהו בירוקרט.

חס וחלילה לאסור, מהכל אפשר להנות בלי לפגוע בעצמך אם צורכים במידה הרלוונטית.
בלבלת אותי עם מישהו אחר

 

[איש ירח]

אם יש דברים שהוכחו מדעית כמזיקים והסרתם משפרת אם הבריאות ואיכות החיים למה אז למה לא להסירם?

התכוונתי לזה. הבנתי שב- "להסירם" אתה מתכוון לרגולטור. אם התכוונת לבחירה של כל אדם שלא לצרוך דברים מזיקים אז קבל את התנצלותי.

 

[סיימון]

התכוונתי לזה. הבנתי שב- "להסירם" אתה מתכוון לרגולטור. אם התכוונת לבחירה של כל אדם שלא לצרוך דברים מזיקים אז קבל את התנצלותי.

חחח אל תדאג. באופן כללי כשזה מגיע לצריכה, אני חושב שצריך להתיר את רוב הדברים ולתת לאדם לבחור.

 

[בת העמק]

אם התכוונת לבחירה של כל אדם שלא לצרוך דברים מזיקים אז קבל את התנצלותי.

אני מבינה שידוע לך באופן מוחלט מה מזיק ומה לא. אשמח להחכים בנושא.
אפרופו, היום כל האתרים התמלאו בדיווחים לגבי מחקר חדש שטוען שבשר מעובד הרבה פחות בעייתי ממה שטענו עד עכשיו.
נכון? לא נכון? תלוי באיזו אוניברסיטה עשו את המחקר? תלוי מה האג'נדה של החוקרים? שוב פעם שמו את הנקודה העשרונית במקום הלא נכון?

 

[Benjamin W]

אפרופו, היום כל האתרים התמלאו בדיווחים לגבי מחקר חדש שטוען שבשר מעובד הרבה פחות בעייתי ממה שטענו עד עכשיו.

זה הלינקים ששמתי למעלה

תלוי מה האג'נדה של החוקרים?

בדיוק. ייצרו מחקרים, מהעכוז, לקויים מבחינה שיטתית וסטטיסטית בשביל להתאים לאג'נדה פוליטית, ושתתיישב טוב עם אינטרסים כלכליים. ואז ארגון הבריאות העולמי שחרר המלצות לפיהם.

 

[לנצח נתהה]

מעניין אם מדברים אלה אין סייעתא לדברי הטוענים על הקשר הגורדי בין אגנדות פוליטיות ומחקרים בתחום התפתחות המינים (אוולוציה בלעז)

 

[בת העמק]

מעניין אם מדברים אלה אין סייעתא לדברי הטוענים על הקשר הגורדי בין אגנדות פוליטיות ומחקרים בתחום התפתחות המינים (אוולוציה בלעז)

רק זה? והסיפור על העם המובחר לא?
פעם, בעידן התמימות, היו משוכנעים שעתונאים ומדענים הם היצורים הכי אובייקטיבים שיש (גדלתי עם הורים כאלה, ר"ל). תודות לאלהי הטכנולוגיה, ובמיוחד לפייג' וברין, כולנו נחשפים לים של דעות/עובדות/שקרים/חצאי אמיתות/משאלות לב/סיפורי אגדות וראינו שעל כל עמדה הכי מגובה לכאורה, יש 3 עמדות סותרות שגם הן מגובות היטב.

 

[איש ירח]

אני מבינה שידוע לך באופן מוחלט מה מזיק ומה לא. אשמח להחכים בנושא.

מזיקים לדעתו. לא לדעתי כמובן.

 

[Shaz]

אני חושב שזה מאוד משתנה מאדם לאדם..
אז לא בטוח שמישהו יוכל לתת לך תשובה נכונה בלי להכיר אותך

 

[בת העמק]

מזיקים לדעתו. לא לדעתי כמובן.

אה, אז לא קשור יותר למחקרים מדעיים? נו, את זה אני עושה גם היום אבל קשה לומר שהדעה שלי שווה יותר ממישהו אחר (אלא אך ורק כשמדובר בי עצמי).
@סיימון משום מה משוכנע שיש איזו אמת אובייקטיבית שצריך להיצמד אליה אבל עוד לא הבנתי איך הוא מזהה מה אמת ומה שקר ומה בכלל נעים לו בגוף או עושה לו צרבת

 

[איש ירח]

אה, אז לא קשור יותר למחקרים מדעיים?

שימי לב, אני לא טענתי ולא התייחסתי למחקרים כלשהם מדעיים או לא.

אבל קשה לומר שהדעה שלי שווה יותר ממישהו אחר

גם לא כשמדובר בעצמי.

איך הוא מזהה מה אמת ומה שקר ומה בכלל נעים לו בגוף או עושה לו צרבת

טוב, זה קל יחסית...