טיפים לתביעה קטנה בנוגע לרשלנות רפואית

[here]

עקב טיפול שיניים לא טוב שאחד מבני משפחתי קיבלת
הייתי רוצה להגיש תביעה קטנה על רשלנות של הרפוא שיניים,

הייתי רוצה לשמוע טיפים מחברה שכבר הגישו ויכולים להזהיר / להכווין מה
כדאי ולא כדאי לעשות ואיך לבצע את התהליך בצורה הטובה ביותר.

 

[bigbang]

לא בטוח שתביעות קטנות זה המקום לתביעה של רשלנות רפואית. תנסה לחפש אם בכלל יש פסקי דין של תביעות קטנות שעוסקות בזה.

 

[paskar]

גם לי היה נראה שעניינים רפואיים פחות מתאימים לתביעה קטנה, אבל נראה שהתקבלו דברים כאלה בעבר:

https://תולעת-המשפט.קום/תיק/25410-02-11/מסמך/פסק-דין/1

אולי מאז 2013 השתנו הכללים, אני מהמר שלא, אבל לא יזיק לחפש עוד פסיקות, ובמיוחד מהשנתיים האחרונות.

בתיק לעיל התובע זכה במקסימום הסכום לתביעה קטנה נכון לאז, פלוס הוצאות משפט משמעותיות כי היו סיבוכים בתביעה שנגררה כמעט 3 שנים.

 

[bigbang]

בתיק לעיל התובע זכה במקסימום הסכום לתביעה קטנה נכון לאז, פלוס הוצאות משפט משמעותיות כי היו סיבוכים בתביעה שנגררה כמעט 3 שנים.

קראת את פסק הדין שצירפת? החברה התפרקה ולא הגישה כלל כתב הגנה, כל ההליך לקח למעלה מ-3 שנים והתובע לא יראה בסוף שקל.
התובע שם אפילו לא צירף חוות דעת רפואית לנזקיו. לא הייתי הולך לבית משפט לבד בפעם הראשונה, אחרי ייעוץ בפורום פיננסי, להליך שעניינו רשלנות רפואית.

 

[paskar]

כמובן שקראתי.

הרקע לזכיה שם לא רלוונטי לשאלה אם אפשר עקרונית תביעה קטנה גם בעניינים רפואיים.
(וגם לא רלוונטי אם התובע שם הצליח לגבות את הפסק או לא.)

השופט קיבל תביעה בנושא רפואי, לא אמר שאין לו סמכות ובגלל זה צריך להעביר לבימ"ש רגיל, לא העביר לבימ"ש אחר אפילו שהסיפור נמשך כמעט 3 שנים, ופסק לטובת התובע עם ראיות ברמה שלא היתה מספיקה בבימ"ש רגיל.

יותר מזה, בנוסף היו שם עוד 2 נתבעות שהן חברות פעילות, אחת מהן חברת ביטוח גדולה, ולא נראה שהן טענו שלבימ"ש אין סמכות.

ועדיין, כאמור, לא יזיק למצוא עוד פסיקות, ובמיוחד בשנתיים האחרונות שבהן בתוקף תקנות סדר דין חדשות.
וגם, אם זה סיפור מסובך, זה עוד דבר שכנראה ישפיע על ההחלטה אם בימ"ש יקבל זאת כתביעה קטנה.

 

[efrat]

עקב טיפול שיניים לא טוב שאחד מבני משפחתי קיבלת
הייתי רוצה להגיש תביעה קטנה על רשלנות של הרפוא שיניים,

יש הבדל מהותי בין רשלנות לבין תוצאה לא טובה , או סיבוך (דבר שיכול לקרות בהליכים רפואים ולא כתוצאה מרשלנות)

אז קודם כל לוודא שהטיפול הלא מוצלח הוא אכן תוצאה של רשלנות רפואית ולא סיבוך או חוסר תיאום ציפיות. בתור התחלה ללכת לרופא שיניים אחר ולקבל את חוות דעתו.

 

[גרהם]

אין לך שום סיכוי להוכיח רשלנות רפואית בתביעה קטנה ושופט סביר לא יתן לך אפילו לנסות. הגשת התביעה כדאית רק אם אתה חושב שעצם ההגשה יגרום לצד השני לנסות להתפשר.

 

[here]

יש הבדל מהותי בין רשלנות לבין תוצאה לא טובה , או סיבוך (דבר שיכול לקרות בהליכים רפואים ולא כתוצאה מרשלנות)

אז קודם כל לוודא שהטיפול הלא מוצלח הוא אכן תוצאה של רשלנות רפואית ולא סיבוך או חוסר תיאום ציפיות. בתור התחלה ללכת לרופא שיניים אחר ולקבל את חוות דעתו.

ביררתי עם לא מעט רופאים אחרים יש שם ללא ספק התרשלות, הבעיה שחוות דעת רפואית עולה 10 אלף ש"ח

 

[גרהם]

ביררתי עם לא מעט רופאים אחרים יש שם ללא ספק התרשלות, הבעיה שחוות דעת רפואית עולה 10 אלף ש"ח

והבעיה היותר גדולה שלא תוכלי להגיש את חוות הדעת בתביעות קטנות ובבית משפט שלום גם עורך הדין שתקחי לא יעבוד בחינם. [לא מנסה לרפות את ידייך, אלא רק לשקף את המצב].

 

[efrat]

הבעיה שחוות דעת רפואית עולה 10 אלף ש"ח

אין לך שום סיכוי להוכיח רשלנות בלי חוות דעת רפואית. אם סכום הפיצוי העתידי עולה על מחיר חוות הדעת, זה יכול להשתלם.

בנוסף, להבנתי, עורכי דין עובדים תמורת אחוז מסכום הפיצוי ולא בהכרח שכר טירחה שיש לשלם מיד.

 

[paskar]

והבעיה היותר גדולה שלא תוכלי להגיש את חוות הדעת בתביעות קטנות

גם אמרת "ושופט סביר לא יתן לך אפילו לנסות".

מעבר לשאלה הנפרדת לגבי התאמה לתביעה קטנה בהתאם לרמת הסיבוך בכל מקרה ספציפי, למה לא באופן עקרוני?
האם ההנחה היא שהשופט בפסק לעיל היה יוצא דופן?
(FWIW, שנים ספורות אחרי זה הוא הפך לסגן נשיא בתי משפט השלום במחוז, אם זה אינדיקציה למשהו.)

 

[גרהם]

גם אמרת "ושופט סביר לא יתן לך אפילו לנסות".

מעבר לשאלה הנפרדת לגבי התאמה לתביעה קטנה בהתאם לרמת הסיבוך בכל מקרה ספציפי, למה לא באופן עקרוני?
האם ההנחה היא שהשופט בפסק לעיל היה יוצא דופן?
(FWIW, שנים ספורות אחרי זה הוא הפך לסגן נשיא בתי משפט השלום במחוז, אם זה אינדיקציה למשהו.)

התביעה בגין רשלנות רפואית (וספק אם טיפול כזה הוא רפואי, בעיני) התקבלה בהיעדר הגנה ופסק הדין עניינו כיסוי ביטוחי.
בתביעת רשלנות רפואית אי אפשר להוכיח רשלנות בלי חוות דעת ובתביעות קטנות לא ניתן לקיים הליך הוכחות לחקירת מומחים כאלו.

 

[paskar]

אז הנקודה היא שמה שאפשר את התביעה הקטנה היה עצם העובדה שלא צורף, או שלא היה צריך, חוו"ד?

לא יודע אם התביעה היתה על בסיס רשלנות, אבל לפחות נזקי גוף. יכול להשתמע שהשופט דווקא ציפה כברירת מחדל לחוו"ד, מעמוד 2 בפסק:

בהליך המתנהל בבית-משפט לתביעות קטנות, שבו נהוגים דיני ראיות מקלים מאוד (והם שאיפשרו לתובע לנהל תביעה בגין נזקי גוף שאינה נתמכת בחו"ד רפואית)

 

[Myrath]

ישנה אפשרות עקרונית להגיש תביעה נזיקית במסגרת תביעות קטנות,
עליך לקחת בחשבון שההליך התנהל בצורה שסוטה מהתקנות וסדרי הדין (לטובתך ולרעתך),
וכמו כן - ככלל, לא תוכל לתבוע שוב באותו עניין בהליך רגיל.

לא ניתן לייעץ ברמה פרטנית, אבל בשלב ראשון אולי הייתי בודק שאמדן הנזקים האמיתי שנגרם לי מרשלנות הרופא נמצא בגדרי ההערכה שלי, על מנת שלא אתבע סכום נמוך ובדיעבד יתברר לי שהנזק חמור יותר, ואז אמצא את עצמי בנקודה קשה ואף בלתי אפשרית להגיש תביעה בסדר דין רגיל.

 

[Myrath]

התביעה בגין רשלנות רפואית (וספק אם טיפול כזה הוא רפואי, בעיני) התקבלה בהיעדר הגנה ופסק הדין עניינו כיסוי ביטוחי.
בתביעת רשלנות רפואית אי אפשר להוכיח רשלנות בלי חוות דעת ובתביעות קטנות לא ניתן לקיים הליך הוכחות לחקירת מומחים כאלו.

ישנם פסקי דין בנושא שאותם לא אוכל לחשוף, ושבהם התקבלה פסיקה לטובת פונה על רקע נזקי גוף וזאת ללא הצגת חו"ד וכו',
אף שהנתבע העלה במסגרת טענותיו את מה שכתבת.
תביעות קטנות הן מסגרת שקצת קשה לתאר מצב שלא קרה שם - לטוב ולרע.

אני אכן הייתי חושב כמה פעמים אם להגיש תביעה קטנה נזיקית כלשהי, הן מהסיבה שרשמתי לעיל והן מסיבות נוספות, כמובן שאם הנתבע יבקש להעביר את הדיון לפסים של סדר דין רגיל עקב מורכבות התביעה, בהנחה שהיא מורכבת, ייתכן שביהמ"ש ייענה לבקשתו.

 

[breezblock]

הבעיה שחוות דעת רפואית עולה 10 אלף ש"ח

אני לא מכיר מספרים כאלה.
בתביעה מסויים שהייתי מעורב בה - הבאנו חוו״ד של רופא המשפחה וסיכום רפואי של הרופא המומחה מקופת החולים.
מעבר לזה, אתה צריך להוכיח נזק ממשי, ולא ״עוגמת נפש״. כמה עלה לתקן את הנזק, אובדן ימי עבודה של מי שנפגע ומי שטיפל בו, קבלות על מוניות אם היו, קבלות על ציוד רפואי או כללי שהייתם צריכים לקנות כדי להתמודד עם המצב הרפואי, אם בעקבות הנזק הייתם צריכים לבטל נסיעה, או לפספס אירוע ששולם מראש.

אם הסכומים גבוהים, שווה להתייעץ עם עו״ד.

בהצלחה ורפואה שלמה.

 

[גרהם]

ישנם פסקי דין בנושא שאותם לא אוכל לחשוף, ושבהם התקבלה פסיקה לטובת פונה על רקע נזקי גוף וזאת ללא הצגת חו"ד וכו',
אף שהנתבע העלה במסגרת טענותיו את מה שכתבת.
תביעות קטנות הן מסגרת שקצת קשה לתאר מצב שלא קרה שם - לטוב ולרע.

אני אכן הייתי חושב כמה פעמים אם להגיש תביעה קטנה נזיקית כלשהי, הן מהסיבה שרשמתי לעיל והן מסיבות נוספות, כמובן שאם הנתבע יבקש להעביר את הדיון לפסים של סדר דין רגיל עקב מורכבות התביעה, בהנחה שהיא מורכבת, ייתכן שביהמ"ש ייענה לבקשתו.

הופעתי שם בצעירותי ואני מסכים לתיאור שלך.
ועם זאת, בהנחה שהנתבע מתגונן וטוען שפעל כפי שאיש מקצוע סביר היה פועל בנסיבות המקרה, מבחינה משפטית הסיכוי להוכיח רשלנות הוא מאד מאד נמוך.
אפשר כמובן לנסות ולקוות להגיע לשופט שלא מבין, מתעצל או לא קורא מסמכים או נתבע שייבהל מהתביעה. אני לא אוהב את הגישה, אבל היא אפשרית.

 

[Myrath]

בהנחה שהנתבע מתגונן וטוען שפעל כפי שאיש מקצוע סביר היה פועל בנסיבות המקרה, מבחינה משפטית הסיכוי להוכיח רשלנות הוא מאד מאד נמוך.

זה נכון לכל הליך.
דווקא במקרה כזה תביעה קטנה היא אופציה הרבה יותר כדאית כדי להפעיל לחץ על הנתבע ולקבל שופט שייתכן מאוד שימהר לסכם איזו פשרה בנושא - כפי שציינת, פסול מאוד, וטכנית גם מדובר בהתנהלות המנוגדת לדין (תו"ל דיוני, הטעיה ומה שביניהם), אך אפשרי.

אפשר כמובן לנסות ולקוות להגיע לשופט שלא מבין, מתעצל או לא קורא מסמכים או נתבע שייבהל מהתביעה. אני לא אוהב את הגישה, אבל היא אפשרית.

כן, אני מקווה שמניינם של אלו הולך ופוחת ולא להיפך.
הליך התביעה הקטנה הוא מאוד בעייתי וגורם עוול גדול מאוד לתובעים ונתבעים, גם מהסיבות האלו.
ההליך הזה היה נכון אולי עד לשנות ה90, שאז אדם היה משנס מותניים, מברר, כותב בכתב יד או מכונת כתיבה את התביעה ומולו עומד שופט שלא טובע בעומס (פסקי דין של העשורים הראשונים של מדינת ישראל, אפילו בנושאים גדולים, קצרים מאלו שניתנים לעיתים בתביעות קטנות על טוסטר שלא חימם מספיק בדרגה 3).
מרגע שההליך הונגש אינטרנטית ואינפורמטיבית, היה צריך לעשות שם סדר - אבל למי במערכת המשפט יש זמן או יכולת להתמודד עם עניין כזה, שהוא פעוט ביחס לעיוותי הדין הקיימים...

 

[here]

התביעה בגין רשלנות רפואית (וספק אם טיפול כזה הוא רפואי, בעיני) התקבלה בהיעדר הגנה ופסק הדין עניינו כיסוי ביטוחי.
בתביעת רשלנות רפואית אי אפשר להוכיח רשלנות בלי חוות דעת ובתביעות קטנות לא ניתן לקיים הליך הוכחות לחקירת מומחים כאלו.

ישנם פסקי דין בנושא שאותם לא אוכל לחשוף, ושבהם התקבלה פסיקה לטובת פונה על רקע נזקי גוף וזאת ללא הצגת חו"ד וכו',
אף שהנתבע העלה במסגרת טענותיו את מה שכתבת.
תביעות קטנות הן מסגרת שקצת קשה לתאר מצב שלא קרה שם - לטוב ולרע.

אני אכן הייתי חושב כמה פעמים אם להגיש תביעה קטנה נזיקית כלשהי, הן מהסיבה שרשמתי לעיל והן מסיבות נוספות, כמובן שאם הנתבע יבקש להעביר את הדיון לפסים של סדר דין רגיל עקב מורכבות התביעה, בהנחה שהיא מורכבת, ייתכן שביהמ"ש ייענה לבקשתו.

תראה הרשלנות היא בגדול שבהגעה למרפאה התחילו טיפול שורש ובאמצע הטיפול התחילו לחפש במשך שעתיים תרופות וחומרים שלא נמצאו כבר לאחר שקדחו תעלה ולסיום שלא מצאו דבר פשוט שלחו את הבן אדם הביתה ואמרו לו תבוא שבוע הבא.
אז הטענה היא על 2 דברים:
1.הרופא התרשל בזה שהתחיל לעבוד ללא בדיקה בסיסית שהציוד הנחוץ קים
2.מאחר ואני כבר לא סומך על המקום אני צריך ללכת לעשות "תקיון טיפול שורש" שכבר עולה כ 1400 שח כי הוא נעשה אצל רופא מומחה

ושאלה נוספת איך אני יכול לאתר ח"פ של מרפאת שיניים תאגידית? יש לי את הקוד מרפאה של משרד הבריאות אבל אני לא מבין מה אני אמור להזין באתר של משפט נט

והאם הייתם ממליצים לתבוע גם את המרפאה וגם את הרופא שביצע את הטיפול?
( במרפאה תאגידית הרופא הרבה פעמים שכיר במקום)

 

[paskar]

מה זה מרפאה תאגידית?
אם זה חלק מקופת חולים כלשהי, אני מניח שהיא תהיה הנתבע. אם לא, מספר חברה או עוסק כתוב על החשבונית.

חיפוש מספר ח"פ לפי שם אפשר ברשם החברות:

https://www.gov.il/he/service/company_extract