אין כבר דבר כזה פרטיות?

[YPV]

אתמול פורסמה עמדה של הרשות להגנת הפרטיות במשרד המשפטים בעניין צילום ושמירה של תעודות זהות ע"י עסקים.

 

[paskar]

כאשר מספר תעודת הזהות התבקש לצורך זיהוי הלקוח בעסקה ספציפית, והמספר נמסר על ידי הלקוח למטרה זו, אין לעשות בו שימוש למטרות אחרות.

זה לא יהיה אפקטיבי בלי סנקציות, כולל אפשרות "אכיפה אזרחית" של פיצוי שמוגדר בחוק וללא הוכחת נזק.

יצא לי להתקל בחברה די גדולה שלקחה מספר ת"ז שנדרש בתשלום בכרטיס אשראי בתוך ממשק של סולק האשראי, והשתמשה בו בחשבונית (ללא צורך).
אח"כ הם סירבו למחוק אותו מבסיס הנתונים שלהם.

כל עוד לא מפסיקים להשתמש במספרי ת"ז כדרך לזיהוי או ווידוא, צריך שהדברים האלה יגיעו לחקיקה ממש.

 

[YPV]

זה לא יהיה אפקטיבי בלי סנקציות, כולל אפשרות "אכיפה אזרחית" של פיצוי שמוגדר בחוק וללא הוכחת נזק.

#טכנית, יש בחוק הגנת הפרטיות פיצוי ללא הוכחת נזק של 60+ אלף ש"ח. בפועל הליכים משפטיים יעלו לך יותר.

#טכנית 2, אפשר להגיש תביעה ייצוגית.

#פרקטית מי שנתקל במקרים כאלה, צריך להגיש תלונה לרשות להגנת הפרטיות. יש להם סמכויות של אכיפה מינהלית. אם התלונה תתברר כמוצדקת, אפשר להשתמש בה כדי לפעול משפטית נגד החברה.

 

[paskar]

@YPV
אני מניח שאתה מתכוון לסעיף 29א בחוק? הוא דורש קודם הרשעה פלילית.
צריך משהו ברמת תביעה קטנה.

תביעה ייצוגית לא קלה להרמה, ולא כל אירוע אישי הוא ציבורי.

הרעיון באכיפה עצמית הוא שלא צריך את הרשויות.
בלי לזלזל ברשות להגנת הפרטיות, היא רחוקה מרמת המיקרו. אמנם היא מפרסמת מידי פעם דברים וכנראה עושה משהו בתמונה הגדולה, אבל יש אפילו דברים מערכתיים שנעשים ע"י גופים ממשלתיים שהיא לא מטפלת בהם.

 

[YPV]

אני מניח שאתה מתכוון לסעיף 29א בחוק? הוא דורש קודם הרשעה פלילית.

לא. אני מתכוון לסעיף 29א(ב)(1)

 

[CAI]

סתם רעיון
משרד הפנים מחזיק מערכת מרכזית שמנפיקה טוקנים לת״ז לפי דרישה. עסק שמבקש מאיתנו ת״ז יקבל מהמערכת (באישור שלנו) טוקן תחום בזמן. העסק לא רואה או שומר את התז שלנו.

 

[paskar]

לא. אני מתכוון לסעיף 29א(ב)(1)

מעניין. והסעיף קיים מ-2007. נתקלת בשימושים בזה?
הרושם, גם בגלל הסכום, הוא שזה משהו שדורש יותר עבודה ולא נועד להיות כמו, למשל, החוק לגבי פיצוי על ספאם.

עסק שמבקש מאיתנו ת״ז יקבל מהמערכת (באישור שלנו) טוקן תחום בזמן.

אם צריך מערכת מרכזית צריך אפשרות ווידוא לא בזמן אמת, למשל במקרי בעיות תקשורת.
אבל אם יש איזה מנגנון שמספיקה בו חתימה על בסיס מפתח פרטי, זה נשמע עדיף.

 

[CAI]

אבל אם יש איזה מנגנון שמספיקה בו חתימה על בסיס מפתח פרטי, זה נשמע עדיף.

תוסיף מפתח פרטי על הצ׳יפ של התז.
במקום שיבקשו מאיתנו תמונה של ת״ז, נחתום דיגיטלית עם הת״ז וכך יידעו שזה אנחנו

 

[YPV]

מעניין. והסעיף קיים מ-2007. נתקלת בשימושים בזה?
הרושם, גם בגלל הסכום, הוא שזה משהו שדורש יותר עבודה ולא נועד להיות כמו, למשל, החוק לגבי פיצוי על ספאם.

אני עשיתי בו שימוש במסגרת תביעה בשלום.

פיצויים על ספאם אפשר להגיש בתביעות קטנות. השופטים שם מיומנים בזה. תביעה על פגיעה בפרטיות גם לפעמים מוגשת לתביעות קטנות אבל מלכתחילה הסמכות שלהם מוגבלת עד 37 אש"ח. וגם (בעיקר) סיכוי ששופטים במקרים טיפה יותר מורכבים יחליטו שמסלול של תביעה קטנה לא מתאים לבירור הסוגיה ויעבירו לפסים של תביעה רגילה.

 

[paskar]

תוסיף מפתח פרטי על הצ׳יפ של התז. במקום שיבקשו מאיתנו תמונה של ת״ז, נחתום דיגיטלית עם הת״ז וכך יידעו שזה אנחנו

השאלה איך כל המגנון יפעל, ואם משהו כמו CA מספיק. והייתי אומר שלא צריך כרטיס פיזי, או לפחות לא חובה כשהשימוש הוא אונליין.

אני עשיתי בו שימוש במסגרת תביעה בשלום.

הגשה עצמית? ואיך הלך?

תביעה על פגיעה בפרטיות גם לפעמים מוגשת לתביעות קטנות ... סיכוי ששופטים במקרים טיפה יותר מורכבים יחליטו שמסלול של תביעה קטנה לא מתאים

זאת הבעיה. צריך משהו שיהיה נועד להיות ידידותי לתובע ממוצע שעושה זאת לבד.
אם צריך, אולי גרסה פשוטה יותר עם תקרת פיצוי קטנה יותר. 2000 או 5000 או 10000 ₪, ורשימת מכולת של הפרות ספציפיות שתקבע ברמת חקיקת-משנה גמישה.