קרן י' הישנה

[Rahash]

אפשר לפתוח גם IRA לקרן פנסיה משלימה?

לא, אבל אפשר בקופת גמל

 

[בני_ירושלמי]

לא, אבל אפשר בקופת גמל

תודה. ומה ההבדל? שניהם קיצבה, נכון? הביטוח הוא כל ההבדל ביניהם?

 

[Michel]

יש לי בקרן פנסיה מקיפה עד המקסימום בחוק

תבדיל בין המקסימום שאתה מפריש מהשכר היום לבין מקסימום הצבירה שמותר לך בפנסיה המקיפה. יכול מאוד להיות שהיום אתה מפריש את המקסימום אבל בשנים קודמות הפרשת פחות ולכן עדיין יש לך אפשרות להעביר צבירה מביטוח המנהלים לקרן הפנסיה המקיפה. אני אגלה לך גם בסוד שלדעתי אם תפתח קרן פנסיה מקיפה בחברה אחרת מזאת שבה כבר יש לך פנסיה, ייתכן ולא ייבדקו בכלל אם עברת את המכסה. בקיצור, יש מצב להעביר צבירה ככל האפשר לפנסיה מקיפה ואם לא ניתן את הכל, אז את העודף לקופת גמל (לדוגמא IRA) ולהמשיך הפקדות לקופת הגמל. את קופת הגמל תוכל להפוך לקצבה בפרישה. שים לב שאם יש לך בביטוח המנהלים חלק הוני (הפקדות מלפני 2008 אם אני זוכר נכון) אז הם לא מיועדים לקצבה ויש לנייד אותם לקופת גמל. ניתן לראות בדו"ח השנתי, הכספים ההוניים אמורים להיות רשומים במסלול נפרד. לא מכיר את הפרטים הספציפיים אצלך ולכן כאמור אל תתייחס לדברי כאל יעוץ אלא כאל חומר למחשבה. יש למהלך גם חסרונות, לדוגמא בארוע מוות חלילה ייתכן שתפסיד את הכספים (או חלקם) שהעברת לקרן הפנסיה כיוון שבגדול הביטוח בפנסיה הוא לפי ההפקדות ולא לפי הצבירה.

 

[בני_ירושלמי]

תודה!
לאורך כל התקופה הפקדתי את המקסימום לקרן הפנסיה המקיפה (עד 19 אלף אם אני זוכר נכון) ואת השכר מעל אני מפקיד לקרן י' החדשה.
בהנחה שאני מעביר ל IRA, נניח והצבירה בגיל 67 זה X - אזי אקבל קיצבה לפי הסכום שיצטבר חלקי המקדם שיהיה באותה התקופה? ומה לגבי ביטוחים וכו' שיש לי היום שם?

 

[Rahash]

תודה. ומה ההבדל? שניהם קיצבה, נכון? הביטוח הוא כל ההבדל ביניהם?

גם דמי הניהול. אני חושב שבקרנות פנסיה ברירות מחדל שגולשות לקרנות כלליות דמי הניהול נשמרים ונשארים נמוכים מאוד. בקופות גמל הם יהיו גבוהים יותר

 

[Michel]

אזי אקבל קיצבה לפי הסכום שיצטבר חלקי המקדם שיהיה באותה התקופה? ומה לגבי ביטוחים וכו' שיש לי היום שם?

אם תבחר לקבל קצבה זה יהיה לפי המקדם באותו זמן (לפי המנגנון כיום אי אפשר לקבל קצבה מקופת גמל, תצטרך לנייד לקרן פנסיה מקיפה או משלימה). אם יש לך ביטוחים היום בביטוח המנהלים אז זה ככל הנראה אכא ואולי ביטוח חיים. אם תחליט על מעבר לגמל, תבדוק איזה ביטוח אתה רוצה להעביר וכמה יעלה בהשוואה להיום. הייתי בודק עם הסוכן בעבודה.

 

[FIYaacov]

בארוע מוות חלילה ייתכן שתפסיד את הכספים (או חלקם) שהעברת לקרן הפנסיה כיוון שבגדול הביטוח בפנסיה הוא לפי ההפקדות ולא לפי הצבירה.

זו טעות נפוצה, הביטוח יהיה על הגבוה בין הצבירה שלך לכמה שאתה אמור לקבל ביחס להפקדות שלך.
כלומר אם יש לך 3 מיליון בפנסיה, ואתה עובד בעבודה של 5,000 לחודש אתה ממש לא מאבד את ה3 מיליון במקרה מוות.

 

[Michel]

זו טעות נפוצה, הביטוח יהיה על הגבוה בין הצבירה שלך לכמה שאתה אמור לקבל ביחס להפקדות שלך.

לכן כתבתי בזהירות כי ייתכן ויפסיד את הכספים (או חלקם).
התרחיש שציינת קיצוני. בהרבה מהמקרים האחרים הוא אכן יפסיד את הכסף. במקרה שלו, אני יכול לשער ששכיוון שהוא מפקיד לפנסיה את התקרה המותרת, יש בהחלט סיכוי סביר שהכסף שהוא מעביר ילך לאיבוד במקרה מוות חלילה.

 

[FIYaacov]

בהרבה מהמקרים האחרים הוא אכן יפסיד את הכסף.

אין שום הפסד של כסף בשום מצב.
הוא מקבל את הגבוה מבין קצבה שמבוססת על ההפקדות שלו לקצבה שמבוססת על הצבירה שלו. כלומר המינימום שמקבלים זה את הצבירה במלואה.

 

[איש(3718)]

תבדיל בין המקסימום שאתה מפריש מהשכר היום לבין מקסימום הצבירה שמותר לך בפנסיה המקיפה. יכול מאוד להיות שהיום אתה מפריש את המקסימום אבל בשנים קודמות הפרשת פחות ולכן עדיין יש לך אפשרות להעביר צבירה מביטוח המנהלים לקרן הפנסיה המקיפה.

מה זה "מקסימום צבירה שמותר לך בפנסיה המקיפה"? פעם ראשונה שאני שומע על זה

בארוע מוות חלילה ייתכן שתפסיד את הכספים (או חלקם) שהעברת לקרן הפנסיה כיוון שבגדול הביטוח בפנסיה הוא לפי ההפקדות ולא לפי הצבירה.

לא נכון, הצבירה שלו בכל מקרה, ויתכן שיקבל יותר מהצבירה עקב הביטוח

 

[Michel]

אין שום הפסד של כסף בשום מצב.

לא נכון, הצבירה שלו בכל מקרה

פשוט לא נכון. קרוב לודאי שבמקרה פטירה חלילה, יווצר הפסד משמעותי בהשוואה לאופציה של השארת הכסף בביטוח מנהלים או בקופת גמל.

 

[FIYaacov]

פשוט לא נכון. קרוב לודאי שבמקרה פטירה חלילה, יווצר הפסד משמעותי בהשוואה לאופציה של השארת הכסף בביטוח מנהלים או בקופת גמל.

זה יהיה נחמד אם תגבה בדוגמא.

ההבדל היחיד הוא שבקרן פנסיה תקבל את זה לאורך זמן ובקופת גמל תקבל הכל במכה.

 

[Michel]

זה יהיה נחמד אם תגבה בדוגמא.

פות"ש כתב שהוא מפקיד עד התקרה בפנסיה ואת השאר בביטוח מנהלים. נניח צבירה חצי מליון בכל אחד מהם.
אם ינייד את הכספים מביטוח המנהלים לקרן הפנסיה, יפקיד עד התקרה ואת השאר לגמל, וימות חלילה אחר כך, שאריו יקבלו קצבה לפי תקרת ההפקדה לפנסיה (נניח 20,000).
אם לא ינייד וילך לעולמו, שאריו יקבלו את אותה קצבה מקרן הפנסיה לפי תקרת ההפקדה ועוד חצי מליון במכה.

 

[FIYaacov]

אם ינייד את הכספים מביטוח המנהלים לקרן הפנסיה וימות חלילה אחר כך, שאריו יקבלו קצבה לפי תקרת ההפקדה לפנסיה (נניח 20,000).
אם לא ינייד וימות חלילה, שאריו יקבלו את אותה קצבה מקרן הפנסיה לפי תקרת ההפקדה ועוד חצי מליון במכה.

אם הוא הפקיד עד התקרה הוא לא יוכל לנייד (הוא יוכל למשלימה, ואז יקבל או סכום חד פעמי או קצבה נוספת שמבוססת על אותה צבירה).

אבל נניח לצורך העניין שניתן לנייד למקיפה, ושכל הסכום מתערבב.

ברגע הפטירה, בודקים מה הצבירה הכוללת. כמו כן בודקים מה המקדם לשארים.
השארים יקבלו את המקסימום מבין:
1. השכר המבוטח
2. הצבירה לחלק למקדם (שלהם)

כלומר בכל מקרה הוא יקבל או את הצבירה או יותר מהצבירה, כך שהטענה שהכסף נעלם מופרכת.

נכון, אם זה היה במוצר אחר היה מקבל סכום חד פעמי במקרה שהצבירה שלו קטנה, אבל אז היה משלם יותר פרמיה ביטוחית בקרן פנסיה. אז בעצם שילמת בקרן פנסיה פרמיה בשביל לקבל את אותו סכום חד פעמי מחוץ לפנסיה. כך שאתה לא משווה תפוחים לתפוחים.

אתה צריך:
1. להשוות תפוחים לתפוחים (כמה מקבלים פר שקל פרמיה ביטוחית)
2. להפסיק להסתכל על אירוע נקודתי שקורה שנייה אחרי שניידת את הכסף ולהסתכל מה התוחלת של המהלך תחת ההנחה הסבירה שתחיה כמה שנים אחרי אותו ניוד (והכי סביר שתחיה עשרות שנים ותגיע לגיל פרישה)

 

[Michel]

ם הוא הפקיד עד התקרה הוא לא יוכל לנייד (הוא יוכל למשלימה, ואז יקבל או סכום חד פעמי או קצבה נוספת שמבוססת על אותה צבירה).

לא בטוח בכלל, השאלה כמה הפקיד בעבר. וגם אם הפקיד עד התקרה, יוכל לנייד לחברה אחרת (פרצה קיימת, החברה לא תבדוק ככל הנראה בכלל את הקרן האחרת שלו).

ברגע הפטירה, בודקים מה הצבירה הכוללת. כמו כן בודקים מה המקדם לשארים.
השארים יקבלו את המקסימום מבין:
1. השכר המבוטח
2. הצבירה לחלק למקדם (שלהם)

זה ברור, אבל לבן אדם צעיר שמפקיד תקרה, השכר המובטח יהיה משמועותית גבוה מהצבירה. גם לפני וגם אחרי הניוד.

כלומר בכל מקרה הוא יקבל או את הצבירה או יותר מהצבירה, כך שהטענה שהכסף נעלם מופרכת.

זה שהוא מקבל יותר מהצבירה לא אומר שכסף לא נעלם, כי באופציה השניה הוא יקבל את אותה קצבה + מה שהיה בביטוח המנהלים.
.

אתה צריך:

אני לא נגד ניוד כזה, אבל במכלול השיקולים זהו חיסרון. אם הבן אדם נייד חצי מליון ורוצה לשמור על אותו כיסוי ביטוחי, עליו לבטח עצמו בחצי מליון נוספים. עלות הביטוח פחות החיסכון בפרמיה בקרן הפנסיה. זה הסכום שיפסיד מהמהלך. ישנם הרבה דברים אחרים שירוויח. צריך לקחת בחשבון את הכל

 

[FIYaacov]

זה שהוא מקבל יותר מהצבירה לא אומר שכסף לא נעלם, כי באופציה השניה הוא יקבל את אותה קצבה + מה שהיה בביטוח המנהלים.

אבל זה כמו שתגיד, יש לך אופציה לעשות ביטוח חיים על 2.5 מליון או על 3 מליון, ויותר משתלם לעשות על 3 מליון.
זה לא כסף בחינם, זה כסף ששילמת עליו פרמיה.

 

[איש(3718)]

פשוט לא נכון. קרוב לודאי שבמקרה פטירה חלילה, יווצר הפסד משמעותי בהשוואה לאופציה של השארת הכסף בביטוח מנהלים או בקופת גמל.

יש לי תחושה שאתה מבלבל בין ביטוח חיים, לבין צבירה בקרן פנסיה או בבטוח מנהלים, אלו דברים שונים

צבירה זה הכסף שהפקדת עם הריבית המצטברת

ביטוח חיים (בביטוח מנהלים), כשמו כן הוא, מקבלים סכום כסף גדול יחסית להפקדות אם קורה המקרה המבוטח

 

[Michel]

אבל זה כמו שתגיד, יש לך אופציה לעשות ביטוח חיים על 2.5 מליון או על 3 מליון

לא מבין את הטיעון שלך. הבן אדם היה מבוטח ביום מסוים על X כסף ומיד אחרי הניוד הפך להיות מבוטח על X פחות הצבירה בביטוח המנהלים. זה שחסך כמה שקלים בפרמיה של הביטוח בפנסיה לא עוזר לכסות את הכסף שאבד.
תיצמד לדוגמא. בן אדם עם חצי מליון בביטוח מנהלים וחצי מליון בפנסיה אשר מפקיד 20,000 בחודש לפנסיה ונפטר לא עלינו. מה יקבלו השארים? קצבה חודשית לפי שכר של 20,000 + חצי מליון שקלים על הצבירה מביטוח המנהלים.
אם אותו אדם נייד את הכסף ונפטר אחר כך. מה יקבל? קצבה חודשית של 20000 שקלים וזהו.
איך שלא תהפכו את זה הבן אדם הפסיד חצי מליון שקלים בהשוואה לאלטרנטיבה, ואם היה רוצה להישאר עם אותו כיסוי ביטוחי היה צריך לקנות ביטוח חיים בחצי מליון.
מה אתה בעצם אומר? שהבן אדם בעצם לא צריך ביטוח חיים מלבד קצבת הפנסיה? ואם הוא כן צריך? איך אתה מציע לו לפצות על חצי המליון שהלכו לאיבוד מבלי לעשות ביטוח חיים שיהיה יקר משמעותית מהפרשי הפרמיה בפנסיה?

 

[FIYaacov]

לא מבין את הטיעון שלך

לי אין טיעון. אתה טענת שכסף הולך לאיבוד. אני טוען שאתה מדבר על שתי מצבים שונים שאתה מבוטח בהם על סכום שונה של כסף.
ברור שאם תהיה מבוטח על יותר כסף, תקבל יותר כסף. לא חולק עליך.

זה לא אומר שכסף הולך לאיבוד. יכול להיות שזה אומר שויתרת על כיסוי ביטוחי ואתה צריך להחליט אם זה מתאים לך או לא.

 

[Michel]

זה לא אומר שכסף הולך לאיבוד. יכול להיות שזה אומר שויתרת על כיסוי ביטוחי ואתה צריך להחליט אם זה מתאים לך או לא.

אני במקרה במצב דומה לזה של פות"ש. יש לי קרן פנסיה, יש לי ביטוח מנהלים ישן (מקדם 157) ויש לי ביטוח חיים פרטי נפרד.
שוקל לנייד חלק מהביטוח מנהלים לקרן הפנסיה בגלל דמי הניהול, אגרות החוב המיועדות, המסלול של הלמן. אבל ברשימת המינוסים יש את איבוד הכיסוי ביטוחי שעליו אצטרך לפצות בהגדלת ביטוח חיים. פתרון אפשרי אחר אגב, הוא פיצול קרנות הפנסיה, כך שאמשיך להפקיד לקרן הקיימת (הפניקס מסלול עולמי) ואילו את הניוד אבצע להלמן, שם אשמור צבירה בלבד ללא הפקדות.