קל גמל סלייס- סיכון?

[האזרח הקטן]

לא להאמין, האם הקליקבייט משתלט גם על אתרי חדשות מיינסטרימיים?

כן, וזה לא דבר חדש.

 

[bigbang]

זו הודעה בת לפחות 50 יום (דיון שיתקיים ב9.3), לא היו מאז דיונים והכרעות?

עריכה: אני רואה שזה פורסם ב25.4. לא ברור כיצד מתייחסים שם בלשון עתיד לדיון ב9.3.

זו טעות סופר שתוקנה בהחלטה הבאה, הכוונה הייתה ל 09.05.

אפשר להיכנס לנט המשפט ולצפות בהחלטות שפורסמו.

 

[paskar]

מתוכנן שבוע עמוס:

לא קראתי את הדברים האחרונים שפורסמו, אבל אירוע צד:

העתק החלטת בית משפט מיום י"ז ניסן תשפ"ד 25 אפריל 2024

נקודת המוצא היא שדיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, אשר בסופו ייתכן שתוטל סנקציה על הממרה, צריך להיערך בנוכחות הממרה (ראו סעיף 6(2) לפקודה).משכך, בטרם תידון הבקשה לפי סעיף 7 לפקודה יש מקום לקבוע דיון בבקשה במעמד המשיבה. דיון כאמור יתקיים ביום 2.5.2024 בשעה 10:00.

יחד עם זאת, מאחר ומהאמור בבקשה עולה כי המשיבה, על פי המידע העדכני ביותר ממרשם האוכלוסין, אינה מצויה בישראל ומאחר ובאת כוחה של המשיבה, עת הייתה מיוצגת, סירבה למסור את כתובתה של המשיבה בחו"ל, המצאת הבקשה וההחלטה דנן לידיה, על ידי המבקש, תעשה באמצעות שליחתה בדואר אלקטרוני לכתובת הדוא"ל הידועה של המשיבה.

לא להאמין, האם הקליקבייט משתלט גם על אתרי חדשות מיינסטרימיים?

כן, וזה לא דבר חדש.

זה היה אמור להיות חיקוי קליקבייט. נראה שלא התקבלתי וה-LLM ימשיך בתפקידו.

 

[bigbang]

לא קראתי את הדברים האחרונים שפורסמו, אבל אירוע צד:

מעיון בהחלטות, יש המון אירועים. צדדים לתיק שנמצאים בחול ולא מתייצבים לדיון, דיונים בדלתיים סגורות וכו'. לי לא ברור מה הולך שם.

 

[האזרח הקטן]

מעיון בהחלטות, יש המון אירועים. צדדים לתיק שנמצאים בחול ולא מתייצבים לדיון, דיונים בדלתיים סגורות וכו'. לי לא ברור מה הולך שם.

מיהו הממרה המדובר?

 

[קפיצת הדרך]

לא אמרו שהבעיה היא בקרנות IRA?

שם זה התחיל, מאז גילו עוד בעיות.

בהודעה מהיום מטעם המנהל המורשה כתוב:
״חשוב להדגיש, וזאת על מנת להפיג במעט את החשש (המובן) של העמיתים: על בסיס המידע המצוי בידינו נכון להיום פעולות תיקון זכויות העמיתים לא צפויות להביא לפגיעה משמעותית ביתרת הכספים הצבורה לזכות העמיתים בקופות המסלוליות.
עם זאת חשוב לציין, כי בחלק מהקופות ישנם נכסים לא נזילים בשיעור גבוה מסך תיק ההשקעות והחברה בוחנת את דרכי ההתמודדות עם הסוגיה.״

ההדגשה והקו התחתון הם במקור… מה שמצד אחד אולי באמת אמור להרגיע (במקצת) את מי שבקופות המסלוליות, אבל מצד שני מצביע על כך שאולי בקופות הלא מסלוליות תהיה פגיעה משמעותית ביתרת הכספים הצבורה לזכות העמיתים…

 

[האזרח הקטן]

לא צפויות להביא לפגיעה משמעותית

ההדגשה והקו התחתון הם במקור… מה שמצד אחד אולי באמת אמור להרגיע (במקצת) את מי שבקופות המסלוליות

השימוש במילה "משמעותית" עשוי ללמד שכן צפויה פגיעה כלשהי. האם 5% זה משמעותי? 10%? איפה עובר הקו?

אבל מצד שני מצביע על כך שאולי בקופות הלא מסלוליות תהיה פגיעה משמעותית ביתרת הכספים הצבורה לזכות העמיתים…

השאלה היא האם אפשר להתייחס לבעלי קרן בניהול אישי כקבוצה. בעיניי יש פה סתירה רצינית לקונספט של IRA, שבו כל לקוח הוא מסלול נפרד.

 

[bigbang]

מיהו הממרה המדובר?

לא בטוח אם זו אותה עלילת משנה, ובזמנו לא גיליתי מיהי אנה חיימוב...

 

[paskar]

על בסיס המידע המצוי בידינו נכון להיום פעולות תיקון זכויות העמיתים לא צפויות להביא לפגיעה משמעותית ביתרת הכספים הצבורה לזכות העמיתים בקופות המסלוליות.

עוד דבר שראוי להדגיש במה שהם פירסמו (הדגשה לא במקור):

בתקופה האחרונה עמלים המנהל המורשה, צוותו וגורמי המקצוע שנשכרו לשם כך על תיקון אינטנסיבי של הליקויים והחברה פועלת להשלים את התיקונים, בתקווה בתוך שבועות ספורים.

 

[צדיק]

@ווטרן-טירון @האזרח הקטן @bigbang
ציטוט של הליקויים מהודעת המנהל:

א. בוצעה השקעה בקופת גמל מסלולית מתוך כספי עמיתים אחרים בקופות הגמל האישיות.
ב. נמצאו טעויות בחישוב תשואה במסלולי השקעה ועלה צורך לתקן שערוכים של נכסים.
ג. נמצאו אי סדרים בנושא הוצאות ישירות (לרבות עמלות ניהול חיצוני) הן בהיבט חישוב הסכומים הן ביחס ליישום הנחיות רשות שוק ההון בנושא.
ד. נמצא, כי החברה ניהלה מסלול השקעות מסוים תוך חריגה מתמשכת מהוראות תקנות ההשקעה החלות על הגופים המוסדיים באופן בו הייתה חשיפה של מרבית הנכסים למנפיק בודד של תעודות סל/ קרנות נאמנות;
ה. נמצא, כי במשך מספר שנים לא בוצעה התאמה לחשבונות המעבר בין החברה המנהלת לבין קופות הגמל. מבדיקה עדכנית שנערכה עתה נמצאו בחשבונות אלה הפרשים בהיקף של מיליוני ₪ המחייבים התאמה ברישום זכויות העמיתים. בין היתר נמצא כי בחשבונות אלה קיימת יתרה של למעלה מ – 10 מיליוני ₪ (יתרת פנדינג) הנובעת מתשלומי מבוטחים וניוד נכנס (ותשלומי ביטוח לאומי בעבור חיסכון לכל ילד) בגין השנים שהחל ב – 2019 אשר לא שויכו לחשבונות המבוטחים בקופה;
ו. נמצא, כי הקופות והחברה המנהלת לא קיימו בקרה פנימית אפקטיבית על דיווח כספי ובקרה על עבודת המתפעל וניהול ההשקעות. יתרה מכך, עולה כי תהליך ה- SOX בכללותו כלל לא בוצע כנדרש על ידי החברה;
ליקויים אלה הצטברו לסך של עשרות מיליוני ₪ מתוך היקף נכסים של כ – 1.2 מיליארד ₪ בקופות אלה.
הליקויים שנמצאו דרשו ועדיין דורשים טיפול וטיוב לרבות ביצוע תיקונים בזכויות ועד שלא יסתיימו הבדיקות והתיקונים, לשיטת הניהול המורשה - לא יהיה זה נכון לאפשר פעילות בקופות, מעבר לזו שמותרת כיום.

בנימה אישית: הרגשה שלי שיש פה הרבה מלל שמכסה על סחבת שווא.
למשל, סעיף ד' מצביע על התנהלות לא תקינה של סלייס, אבל לא רואה את הלוגיקה בו למה לא לאפשר לעמיתים את הכסף.

 

[קפה שחור]

סחבת שווא

סחבת משחק סכום אפס
זמן הוא כסף לנפשות הפועלות
זמן הוא כסף לנפשות הממתינות

 

[תורת חיים]

לא כל לקוחות ה-IRA היו מושקעים במסלולי קרנות החוץ, חלקם השקיעו באמצעות חשבון מסחר עצמאי כמו בכל קופת IRA אחרת. הבעיה היא שהמנהל המורשה לא עושה אבחנה בינהם, לפחות לא בבקשות שהוא פרסם.

מה הולך פה לעזאזל
למה לא מבחינים ולמה אנחנו לא יכולים לארגן פה קבוצת של נפגעים שלא יכולו לעשות בנו מה שהם רוצים אולי אפשר להיעזר בעו"ד מסיוע משפטי בחינם.... ע"ח המדינה...

איך הם עשו את הקסם הזה, אם אתה רואה באתר של הבנק את התיק שלך?

יש לי בבנק לאומי חשבון מסחר למה לחשוש שמה שיש לי בחשבון זה מצג שווא.. מי יכול לנגוע לי בזה זה בחשבון נאמנות של בנק לאומי? האם גם בנק לאומי משתף פעולה עם העבריינות הזאת?? מה פתאום? אולי הם יכולים לקחת כסף שעדיין לא שויך בחשבון ואיתו לשחק כל מיני משחקים

לא כל לקוחות ה-IRA היו מושקעים במסלולי קרנות החוץ, חלקם השקיעו באמצעות חשבון מסחר עצמאי כמו בכל קופת IRA אחרת. הבעיה היא שהמנהל המורשה לא עושה אבחנה בינהם, לפחות לא בבקשות שהוא פרסם.

כי אתה חי במדינה עם גישה סוציאלית, שמעדיפה שהרבה אנשים ייפגעו קצת מאשר מעט אנשים ייפגעו הרבה. אבל אנחנו עדיין בשלב הניחושים, עוד לא הוגשה תכנית הבראה על ידי המנהל הממונה ולא ידוע מה הפערים ומי יישא בהם.

מה השטויות האלה של מדינה סוציאלית!! זה פשע כפשוטו... מי שמשקיע בקרנות מסוימות שיאכל אותה אם הייתי משקיע את הכסף של התיק בליהמן ברדרס האם שאר העמיתים של הקופה אמורים לקחת אחריות ולישא בנטל הטעות.... האדם הוא האחראי היחיד למעשיו........!!! תאירו את עיני אני לא מבין??
אני מצדיע לפסקה הבאה

השאלה היא האם אפשר להתייחס לבעלי קרן בניהול אישי כקבוצה. בעיניי יש פה סתירה רצינית לקונספט של IRA, שבו כל לקוח הוא מסלול נפרד.

בקשר למה שווטרן-טירון כתב

רו"ח אפי סנדרוב כמנהל מורשה הוא לא אלוהים, והכסף לא שייך לבית המשפט אלא לנו. אני חושב שבראייה רטרוספקטיבית אחורנית בעוד כמה שנים, כולנו נבין שהמבחן האמיתי בסיפור הזה לא היו החישובים של רואה החשבון או שיפור התפקוד הקלוקל של החברה, אלא מידת הנכונות שלנו כחוסכים שידרכו עלינו אל מול מידת היכולת שלנו לעמוד על רגלינו האחוריות ופשוט לדרוש את מה *ששייך* לנו (שייך, לא "מגיע"), בכל אמצעי חוקי.

אז ייאלללההה בא נארגן קבוצה איך מתקדמים רוצים דרך מייל קבוצת גוגל או פה בפורום ונקח עו"ד מהסיוע המשפטי....!!

 

[יעקב 1]

כבר הניסוח 'עמיתים' מורה על היחס הבסיסי של הגופים הגדולים לאדם הפרטי. לא מדובר כאן בלקוח, אלא בעמית. משל היה זה קולקטיב קזחי סטאליניסטי.
אנשים רוצים ש'ידאגו' להם.
כמה טוב שיש אבאמא מדינה שדואגת לאזרח הקטן.
בררר

 

[paskar]

כבר הניסוח 'עמיתים' מורה על היחס הבסיסי של הגופים הגדולים לאדם הפרטי. לא מדובר כאן בלקוח, אלא בעמית.

זו הגדרה חוקית. החוק הרלוונטי לגמל הוא די מודרני, מ-2005, אבל אני מניח שזה מבוסס על חוקים היסטוריים:

”עמית“ – מי שרשומים על שמו כספים ברישומי קופת גמל או מי שזכאי לקבל כספים מקופת גמל, למעט מוטב ולמעט עובד של עמית–מעביד;

 

[יעקב 1]

זו הגדרה חוקית. החוק הרלוונטי לגמל הוא די מודרני, מ-2005, אבל אני מניח שזה מבוסס על חוקים היסטוריים:

אני יודע.
זה בדיוק מה שרציתי להדגיש, שהתפיסה ההיסטורית היא של עמיתים ולא של חוזה ספציפי בין לקוח לנותן שירות, וככאלו קיימת תפיסה סוציאליסטית שהם צריכים להיות ערבים זה לזה במידה זו או אחרת. לצערי.

 

[paskar]

אני לא חושב שימוש במילה/כינוי מסוים משפיע על מדיניות.
יש מוצרים פיננסיים שונים עם תכונות שונות ואפשר לבחור: ביטוח מנהלים, גמל, פנסיה, חשבון מסחר...

מה שקורה כשיש בעיות זה יותר כללי, ובכלל ברמת המדינה.
בקריסת הבנק למסחר לא היו "עמיתים", ועדיין המדינה התגייסה לטובת הלקוחות.

 

[Delver]

דעתי בלבד - הפתרון הכי טוב הוא מכירת תיקי הלקוחות של סלייס לגוף שלישי, כאשר חלק מהתמורה תועבר להשלמת הכספים החסרים באותן קרנות מפוקפקות. זה ימנע מאבקים על חלוקת השלל בין העמיתים ומי שישלם את המחיר הוא הבעלים, מי שנושא באחריות להתנהלות הזו ולא הלקוחות.

 

[אוגורן]

דעתי בלבד - הפתרון הכי טוב הוא מכירת תיקי הלקוחות של סלייס לגוף שלישי, כאשר חלק מהתמורה תועבר להשלמת הכספים החסרים באותן קרנות מפוקפקות. זה ימנע מאבקים על חלוקת השלל בין העמיתים ומי שישלם את המחיר הוא הבעלים, מי שנושא באחריות להתנהלות הזו ולא הלקוחות.

ולמה שגוף שלישי ירצה לקנות את זה?
הכסף בתיקים הוא של הלקוחות, הקונה לא יקבל אותו. הוא רק יקבל את הזכות לגבות דמי ניהול - באחוז נמוך ולא משתלם.

 

[Delver]

ולמה שגוף שלישי ירצה לקנות את זה?
הכסף בתיקים הוא של הלקוחות, הקונה לא יקבל אותו. הוא רק יקבל את הזכות לגבות דמי ניהול - באחוז נמוך ולא משתלם.

לא בטוח שלא משתלם.
לא כל יום גוף ניהול מקבל הזדמנות לצרף הון משמעותי לתיק שלו, גם אם אחוז הרווח נמוך, עדיין זה הרבה כסף.
סביר שיש לזה ערך כלכלי כלשהו, בטח כזה שיכסה את הכספים האבודים של אחוזים בודדים מהעמיתים.

אבל כאמור, זה רק ניחוש שלי.

 

[צדיק]

לא בטוח שלא משתלם.
לא כל יום גוף ניהול מקבל הזדמנות לצרף הון משמעותי לתיק שלו, גם אם אחוז הרווח נמוך, עדיין זה הרבה כסף.
סביר שיש לזה ערך כלכלי כלשהו, בטח כזה שיכסה את הכספים האבודים של אחוזים בודדים מהעמיתים.

אבל כאמור, זה רק ניחוש שלי.

איזה?
רק הבלאגן שהתיקים האלו יעשו לו, זה כבר כאב ראש.
מלבד שחלק ניכר מבעלי התיקים - הם כאלו שהגיעו לסלייס רק בגלל העמלות הנמוכות - הוי אומר שהם יפזלו כל הזמן לחפש עמלות נמוכות אצל המתחרים.