קופת גמל לחסכון במס: כדאי או לא?

[Ron B]

טוב, אני מודה שפורסמו על כך הרבה פוסטים.
היו שניים מאד ויראליים:
1. תיקון 190 - רק לפנסיונרים?
2. תקנות חדשות של האוצר על IRA

ויש עוד.
בגדול הרעיון הבסיסי הוא שאפשר להשקיע בקופת גמל IRA בעצמך ולשלם מס 15% במקום 25% ראלי.
אז קראתי וקראתי וקראתי ולא הבנתי דבר אחד מאד פשוט שאני שואל פה ועכשיו:
נניח אני משקיע בקרנות אינדקס (לצערי, לשם הדיון בלבד, נניח שאני לא וורן באפט, ולא משקיע אגדי מהפורום פה שעושה 30% בשנה).
נניח שהבורסה עולה 4% בשנה ועוד מחלקת 2% דיבדינדים (קצת נמוך מהממוצע השנתי של 100 שנים האחרונות, אבל גם ה-CAPE גבוה יותר). אני משקיע בדולרים ולכן המס הוא 25%.
כמה מס אשלם? (לשם הפשטות, אחרי שנה)
25% על הדיבדינדים + 25% על ה-4% שזה 1.5%.

עכשיו מה קורה בקופת גמל עם מס מופחת?
25% על הדיבדינדים (מס במקור של ארה"ב) + 15% על ה-4%, אבל יש פה עמלת ניהול לגוף של קופת הגמל מה שאין בבנק. העמלה שאני הנחתי 0.3%, כי זאת העמלה שאני בערך משלם על קרן השתלמות IRA. יש עוד עמלות נלוות שאפשר להמנע מהן בבנק כמו עמלות המרה למט"ח גבוהות וכו', ולכן הנחתי 0.3%.
אז הסכום יוצא: 1.4%.

זה אכן נמוך ב-0.1% מהאלטרנטיבה הפשוטה של להשקיע בעצמך, אבל זה באמת גרושים. בשביל 0.1% בשנה שווה להסתבך ולהשקיע דרך חברה קקיונית, ולתת לה את הכסף שלך (ולא זה לא אותו הדבר כמו להחזיק ניירות של ואנגרד דרך בנק)? האם זה שווה את הסיכון שעוד 10 שנים מישהו גאון מהשמאל יוסיף חוקים רגולטוריים חדשים על הקופות האלו?

אני באמת שואל כי אני לא מבין מה אני מפספס פה. אשמח להסברים איפה אני טועה.

 

[adamshalev]

ב-190 יש גם תרחישים שבהם אתה פטור לגמרי ממס רווחי הון.
כמו כן אם משנים טיפה את ההנחות - למשל מניחים תחלופה גבוהה מהממוצע בתוך התיק אז יתרון דחיית המס מקבל משקל משמעותי.

 

[מרק עוגיות]

האם ה15% הוא נומינלי או ריאלי?

 

[adamshalev]

האם ה15% הוא נומינלי או ריאלי?

נומינלי.

 

[FIYaacov]

האם ה15% הוא נומינלי או ריאלי?

היות ודובר על קרנות אמריקאיות בחשבון הממוסה בכל מקרה זה נומינלי בשתי המקרים (עד כדי הצמדה לדולר).

 

[FIYaacov]

אני באמת שואל כי אני לא מבין מה אני מפספס פה.

לא פספסת כלום. חוץ מאת הדיונים "ויראליים" המרובים בפורום על דמי ניהול בחשבון פטור לעומת מס בחשבון ממוסה.

 

[Ron B]

כמו כן אם משנים טיפה את ההנחות - למשל מניחים תחלופה גבוהה מהממוצע בתוך התיק אז יתרון דחיית המס מקבל משקל משמעותי.

זה לשנות מאד את ההנחות. לא טיפ טיפה.
אני מניח שאני משקיע פסיבי. נניח משקיע ב-VTI ולא נוגע. אין כמעט תחלופה במצב הזה.

 

[adamshalev]

זה לשנות מאד את ההנחות. לא טיפ טיפה.
אני מניח שאני משקיע פסיבי. נניח משקיע ב-VTI ולא נוגע. אין כמעט תחלופה במצב הזה.

אם אתה משקיע בVTI וב BND יש לך יותר תחלופה עקב איזון. ואם אתה משקיע ב XIV וב ZROZ יש לך הרבה הרבה יותר תחלופה עקב איזון. עדיין 100% פסיבי.
לא ממליץ.

 

[מתכנת]

1. תיקון 190 - רק לפנסיונרים?

לא יודע אם שמת לב, אבל הכספים יהיו בלתי נזילים כך שזה לפעמים גם שיקול חזק נגד הכנסת כפסים יזומה למסגרת הזו.
אם תייעד את הכספים לקצבה ומדובר על כספים שכבר שולם עליהם מס הקצבה תהיה פטורה לגמרי.

2. תקנות חדשות של האוצר על IRA

מאפשר לך להשקיע כלבבך במדדים את כלל הכספים הפנסיוניים הנזילים והבלתי נזילים, לא עוד צורך ב IBI שהיו לך תלונות על איכות המעקב.

עכשיו מה קורה בקופת גמל עם מס מופחת?
25% על הדיבדינדים (מס במקור של ארה"ב) + 15% על ה-4%, אבל יש פה עמלת ניהול לגוף של קופת הגמל מה שאין בבנק. העמלה שאני הנחתי 0.3%, כי זאת העמלה שאני בערך משלם על קרן השתלמות IRA. יש עוד עמלות נלוות שאפשר להמנע מהן בבנק כמו עמלות המרה למט"ח גבוהות וכו', ולכן הנחתי 0.3%.
אז הסכום יוצא: 1.4%.
זה אכן נמוך ב-0.1% מהאלטרנטיבה הפשוטה של להשקיע בעצמך, אבל זה באמת גרושים. בשביל 0.1% בשנה שווה להסתבך ולהשקיע דרך חברה קקיונית, ולתת לה את הכסף שלך (ולא זה לא אותו הדבר כמו להחזיק ניירות של ואנגרד דרך בנק)? האם זה שווה את הסיכון שעוד 10 שנים מישהו גאון מהשמאל יוסיף חוקים רגולטוריים חדשים על הקופות האלו?
אני באמת שואל כי אני לא מבין מה אני מפספס פה. אשמח להסברים איפה אני טועה.

אם תשקיע בקרן אירית צוברת, תהנה ממס דיבידנדים מופחת במסגרת פטורה, זה מקזז את העלות של דמי הניהול (שבצבירות גבוהות יפחתו עוד).

כמה מס אשלם? (לשם הפשטות, אחרי שנה)
25% על הדיבדינדים + 25% על ה-4% שזה 1.5%.

זה הפספוס, כי בהשקעה לטווח ארוך יותר לא מניחים הנזלה ותשלום מס כל שנה. (בפרט אם תוסיף את הנושא של מס מופחת בקרן אירית)

 

[Ron B]

ואם אתה משקיע ב XIV וב ZROZ יש לך הרבה הרבה יותר תחלופה עקב איזון.

טוב, לזה לא הייתי קורא "משקיע פסיבי". יש לי הרבה ביקורת על גישת המינוף, ואני משוכנע שהיא שגוייה (כלומר, לא נותנת את התמורה שאנשים מאמינים שהם מקבלים), אבל זה לא נושא הפוסט. אפשר לדבר על זה בפוסט נפרד. בכל מקרה, זה בודאי לא המשקיע הקלאסי הפסיבי.

זה הפספוס, כי בהשקעה לטווח ארוך יותר לא מניחים הנזלה ותשלום מס כל שנה. (בפרט אם תוסיף את הנושא של מס מופחת בקרן אירית)

אוקי, הצלחת לבלבל אותי עוד יותר: אם אתה מניח שאין הנזלה אז בכלל אני לא מבין את היתרון בקופת הגמל. קרנות איריות צוברות לא קשורות לעניין, אבל לשם פשטות הדיון, בוא נניח שאנו משקיעים בקרן אירית צוברת דיבידנדים (עם מס אירי מופחת).
אם אין הזלה אז אין מס רווח הון: לא בקופת גמל ולא בבנק בחשבון רגיל. פשוט קונים IWDA ומחזיקים אותו.
עכשיו בוא נניח שפרשנו לפנסיה ומוכרים 4% כל שנה לצורך מחייה, תשלום המס יהיה 15% מול 25%, אבל רק על 4%. זאת כמובן הנחה מקצינה: חסם עליון על מה שתשלם מס. בפועל, תשלם מס רק על 4% מההפרש בין ערך IWDA היום לערך שקנית אותו, אבל למען הפשטות: בוא נלך לחומרה.
אז אם תשקיע בחשבון רגיל תשלם עוד 10% כפול 4% מס, שזה 0.4% בשנה. אבל שילמת עמלה של בערך 0.3% בשנה: שוב נשארים עם 0.1% הפרש.
עדיין, לא ברור לי למה זה כדאי.

 

[David]

עכשיו מה קורה בקופת גמל עם מס מופחת?
25% על הדיבדינדים (מס במקור של ארה"ב) + 15% על ה-4%

אני די בטוח שה-15% מס הוא גם על הדיבידנדים.

 

[מתכנת]

אוקי, הצלחת לבלבל אותי עוד יותר: אם אתה מניח שאין הנזלה אז בכלל אני לא מבין את היתרון בקופת הגמל. קרנות איריות צוברות לא קשורות לעניין, אבל לשם פשטות הדיון, בוא נניח שאנו משקיעים בקרן אירית צוברת דיבידנדים (עם מס אירי מופחת).
אם אין הזלה אז אין מס רווח הון: לא בקופת גמל ולא בבנק בחשבון רגיל. פשוט קונים IWDA ומחזיקים אותו.

הנחתי שילוב של מחיה שוטפת והנזלה בסוף (ירושה) או למשל הנזלה חלקית בשלב פרישה מתקדם (דירה)
עם כל הכבוד למתמטיקה (ויש כבוד, אני זוכר באיזה תואר אתה מחזיק) האינטואיציה לנוסחה המתמטית לא תמיד נכונה היות ועלולים לפספס פרטים, צריך להשתמש בסימולציה כמו זו שהכין @adamshalev היו אז תובנות חדשות לעומת הנוסחאות "היבשות" שניסו להשתמש לפני כן.

 

[Ron B]

הנחתי שילוב של מחיה שוטפת והנזלה בסוף (ירושה) או למשל הנזלה חלקית בשלב פרישה מתקדם (דירה)
עם כל הכבוד למתמטיקה (ויש כבוד, אני זוכר באיזה תואר אתה מחזיק) האינטואיציה לנוסחה המתמטית לא תמיד נכונה היות ועלולים לפספס פרטים, צריך להשתמש בסימולציה כמו זו שהכין @adamshalev היו אז תובנות חדשות לעומת הנוסחאות "היבשות" שניסו להשתמש לפני כן.

סימולציה זה השם השני שלי. בוא נעשה סימולציה.
ראשית: אם אין הנזלה בכלל, אז אין מה לעשות סימולציה. פשוט אין תשלום מס בכל מקרה: לא בקופת גמל עם מס מופחת ולא בחשבון בנק רגיל. לכן, ברור שבקופת גמל בה משלמים דמי ניהול 0.3% ישאר לך פחות מחשבון ממוסה רגיל (בנק), בו אין דמי ניהול (או מה שקראו פעם "דמי החזקת ניירות ערך"). אז פה אין מתמטיקה ואין פה סימולציה. גם @adamshalev לא יכול לשנות את זה, ואפילו לא @הסולידית. זה לוגיקה. פה ברור שקופת הגמל מפסידה לחשבון בנק ממוסה.

זה נהיה מעניין יותר אם יש הנזלה. לשם כך כתבתי סימולציה. לשם פשטות הנחתי שמשקיעים בקרנות איריות צוברות עם מס 15% מופחת על דבידנדים.
סימולציה בפייתון מצורפת למטה.
אחרי 30 שנה יוצא יתרון לקופת גמל של 0.03% בשנה. (זניח)
אחרי 40 שנה קופת הגמל מפסידה לחשבון בנק רגיל 0.023%. (זניח)

s0 = 100
r_stocks = .04
dividend_after_tax = .02*.85
r = r_stocks + dividend_after_tax
fee_kupat_gemel = .003
num_years = 40

s_bank = s0
s_kupat_genel = s0
for i in range(num_years):
    s_kupat_genel *= (1 - fee_kupat_gemel)
    s_bank *= (1+r)
    s_kupat_genel *= (1+r)
s_bank = s_bank - (s_bank-s0)*.25
s_kupat_genel = s_kupat_genel - (s_kupat_genel-s0)*.15

print("%.4f%%" % (((s_kupat_genel/s_bank)**(1./num_years)-1)*100) )

 

[FIYaacov]

סימולציה זה השם השני שלי. בוא נעשה סימולציה.
ראשית: אם אין הנזלה בכלל, אז אין מה לעשות סימולציה. פשוט אין תשלום מס בכל מקרה: לא בקופת גמל עם מס מופחת ולא בחשבון בנק רגיל. לכן, ברור שבקופת גמל בה משלמים דמי ניהול 0.3% ישאר לך פחות מחשבון ממוסה רגיל (בנק), בו אין דמי ניהול (או מה שקראו פעם "דמי החזקת ניירות ערך"). אז פה אין מתמטיקה ואין פה סימולציה. גם @adamshalev לא יכול לשנות את זה, ואפילו לא @הסולידית. זה לוגיקה. פה ברור שקופת הגמל מפסידה לחשבון בנק ממוסה.

זה נהיה מעניין יותר אם יש הנזלה. לשם כך כתבתי סימולציה. לשם פשטות הנחתי שמשקיעים בקרנות איריות צוברות עם מס 15% מופחת על דבידנדים.
סימולציה בפייתון מצורפת למטה.
אחרי 30 שנה יוצא יתרון לקופת גמל של 0.03% בשנה. (זניח)
אחרי 40 שנה קופת הגמל מפסידה לחשבון בנק רגיל 0.023%. (זניח)

s0 = 100
r_stocks = .04
dividend_after_tax = .02*.85
r = r_stocks + dividend_after_tax
fee_kupat_gemel = .003
num_years = 40

s_bank = s0
s_kupat_genel = s0
for i in range(num_years):
    s_kupat_genel *= (1 - fee_kupat_gemel)
    s_bank *= (1+r)
    s_kupat_genel *= (1+r)
s_bank = s_bank - (s_bank-s0)*.25
s_kupat_genel = s_kupat_genel - (s_kupat_genel-s0)*.15

print("%.4f%%" % (((s_kupat_genel/s_bank)**(1./num_years)-1)*100) )

עם אותו סקריפט יצא לי אחרי 40 שנה הפסד של קופת גמל של 0 לשנה - ממש לא זניח.
עריכה: היה לי טעות בהתחלה. יצא לי 0.023% כמו ל- @Ron B
עוד דבר, 25% מס זה על רווח ריאלי, צריך להניח איזשהו אינפלציה (נגיד 2%). 15% זה על רווח נומינלי.
שיפר את ניצחון הבנק ל-0.1266% כבר לא כזה זניח
הקוד החדש:

s_bank = s_bank - s0*(inflation+1)**num_years)*0.25

 

[Ron B]

עוד דבר, 25% מס זה על רווח ריאלי, צריך להניח איזשהו אינפלציה (נגיד 2%). 15% זה על רווח נומינלי.

אז הסיפור עם 25% ראלי הוא כזה: בגדול המס הוא 25% ראלי רק על השקעות בשקלים. אז באמת אתה צודק.
אפשר כמובן להשקיע בשקלים למשל, ע"י קרנות מחקות על מדדים עולמיים. הבעייה היא שקרנות מחקות ישראליות, כפי שכבר נידון פה בעבר ע"י רבים וטובים ממני (כולל אני עצמי) עוקצות אותך במלא דרכים: כמו חישוב לא שקוף של המדד אחריו הן עוקבות (קרן קטנה מדי, קרן גדולה מדי וכו'), ובעיקר ע"י העלאת עמלות. לכן, פרק הקרנות המחקות בישראל נפסל.
ואז נשארים עם ETF זרים כמו VTI או האיריות כמו IWDA. הן נסחרות בדולרים ואז תשלום המס הוא 25% מעל הדולר ולא מעל האינפלציה (הערה מטודית: למה בעצם? אני מניח שכשחוקקו את החוק הזה, האינפלציה בישראל הייתה גבוהה ומסוכנות מהדולר עצמו, ואז 2 חברי בני 20 שהקימו את המדינה אמרו אחד לשני: "טוב ממילא הדולר זה כמו אינפלציה". מאז, רוב חברי הכנסת בכלל לא מבינים מה זה דולר ומה זה אינפלציה ונשארנו תקועים עם חוק מיסוי לא הגיוני ושאי אפשר להפתר ממנו. עצוב, אבל זה החוק).
בהנחה שהדולר שקול בתוחלת לשקל (ב-15 שנה האחרונות האינפלציה בארה"ב ובישראל די דומה, וגם שער המטבע די קבוע), מס 25% כמו שכתבתי בסקריפט זה הגיוני.
זה כמובן ישתנה אם יהיו פה בארץ ETF שנסחרים בשקלים עם דמי ניהול נורמליים, ולא קרנות מחקות עם דמי ניהול מטורפים כמו היום, ואז הניתוח שלך נכון. אני בן אדם אופטימי, ולכן אני חושב שזה יקרה מתישהו, אבל כרגע הנחתי לחומרה שאין אופציה כזאת.

 

[מתכנת]

לא מאמין שחזרנו לזה אבל ניחא... טוב לרענן מדי פעם.

ראשית: אם אין הנזלה בכלל, אז אין מה לעשות סימולציה. פשוט אין תשלום מס בכל מקרה: לא בקופת גמל עם מס מופחת ולא בחשבון בנק רגיל. לכן, ברור שבקופת גמל בה משלמים דמי ניהול 0.3% ישאר לך פחות מחשבון ממוסה רגיל (בנק), בו אין דמי ניהול (או מה שקראו פעם "דמי החזקת ניירות ערך"). אז פה אין מתמטיקה ואין פה סימולציה. גם @adamshalev לא יכול לשנות את זה, ואפילו לא @הסולידית. זה לוגיקה. פה ברור שקופת הגמל מפסידה לחשבון בנק ממוסה.

הלוגיקה מדויקת, ההנחות לא.
אתה מנסה לקזז את הפחתת המס מול דמי הניהול וברור שאם זה הפרמטר היחיד שאתה בודק אז דמי ניהול שנצברים מעריכית ינטרלו את הפחתת המס הלינארית.
קרן אירית צוברת בחשבון פטור משלמת 12~ מס דיב' לעומת 25% בחשבון ממוסה.
אם אין הנזלה: (אזרום איתך לגבי הנחת 2% דיב' אפילו שאולי אפשר להניח יותר)
בחשבון ממוסה תקבל 1.5% דיב' נטו (2*0.75)
בחשבון פטור הקרן תצבור 1.76% דיב' נטו (2*0.88)
עם דמי ניהול של 0.22% בקבוצת רכישה כבר חשבון פטור עקף חשבון ממוסה.
עכשיו הקרן האירית גובה ד"נ גבוהים יותר ב- 0.1% אז אם נניח 2.5% דיב' המסגרת הפטורה תנצח גם את דמי הניהול.
אם יש הנזלה זה קצת יותר מסובך כי בחשבון פטור משלמים מס רווח הון על צבירת הדיב'

ואדגיש שוב, יש חיסרון עצום במסגרת הזו היות והכספים נעולים עד גיל 60, עבור מי שלא אכפת לו לנעול כספים, אם יבחר למשוך כקצבה זה יתרון אדיר שלא ימוסה כלל על הקצבה במצבים מסוימים.
הצהלה שהייתה היא בעיקר על עצם האפשרות ל-IRA בכספים הפנסיוניים.

אפשר כמובן להשקיע בשקלים למשל, ע"י קרנות מחקות על מדדים עולמיים.

לפי החוק היבש היות וקרנות אלו חשופות למט"ח המיסוי עליהם כמו על ני"ע זרים, הטענה שלי מחזקת את טענתך לגבי אי כדאיות שלהן.

 

[אנון נימוס]

לדעתי,
מי שאין לו קצבה והוא רוצה לשמר קיצבה ושתהיה פטורה זה משתלם לו
מי שמחפש מסלול פטור ממס נוסף זה מסלול מיותר כי דמי הניהול כן פוגעים בצבירה אלא אם כן הצלחת להוריד את דמי הניהול למינימום
משיכת הקצבה אינה לההבנתי לפי כלל ה 4% אלא לפי המקדם כפי שיתפרסם מתישהוא בעתיד

אני מעדיף לא לקחת כסף ממוסה ולשים בחשבון פטור שלוקח דמי ניהול ולא מאפשר נזילות, יש לי דרך המעסיק פנסיה/ביטוח מנהלים/קופות גמל וקרנות השתלמות
וזה די מכסה את רוב האפיקים המנייתיים, אז מה שנשאר זה אפיקים אגחים/מזומן שאני מעדיף לשלם עליהם (בפועל) מעט מס עם כמעט אפס דמי ניהול.

לסיכום אין לדעתי סיבה להשקעה בקופת גמל להשקעה לאדם שתוחלת חייו ארוכה עדיין ויש לו כיסוי פנסיוני מתאים, מקלט המס הזה לא באמת יעיל.

 

[Ron B]

לא מאמין שחזרנו לזה אבל ניחא... טוב לרענן מדי פעם.

בתור קורא של רוב הדברים שנכתבים פה בפורום, לא זכור לי שמישהו דן בנקודה הספציפית הזאת, ואף אחד לא ערך סימולציות בנושא.
אשמח אם תפנה אותי למקום בו זה נעשה בצורה "יותר רצינית" ממה שעשיתי. הסיבה שפרסמתי את הפוסט הזה הוא בדיוק שמישהו יגיד לי איפה אני טועה. אם נעשתה סימולציה בנושא זה בעבר: אשמח

קרן אירית צוברת בחשבון פטור משלמת 12~ מס דיב' לעומת 25% בחשבון ממוסה.

או שאני לא מבין כלום או שאתה לא מבין. אבל מישהו מאיתנו לא מבין.
קרן אירית צוברת בכל מקרה את הדיבידנדים בצורה זהה בחשבון ממוסה או לא ממוסה. לקרן באירנלד לא אכפת אם היא בחשבון ממוסה או לא ממוסה. היא צוברת כשמה כן היא: הדיבידנדים נצברים בקרן.

עם דמי ניהול של 0.22% בקבוצת רכישה כבר חשבון פטור עקף חשבון ממוסה.

0.22% לא קל לקבל. למשל, בקרן השתלמות IRA, קיבלתי 0.22% רק אחרי שהבאתי מספר חברים עם סכומים גדולים יחסית. אבל תציב בסקריפט שלי 0.22% ותראה כמה אתה מקבל. 0.05%. זה כלום. ואתה לא מחשיב המרות לדולרים שיותר יקרות בקופות IRA.

עכשיו הקרן האירית גובה ד"נ גבוהים יותר ב- 0.1% אז אם נניח 2.5% דיב' המסגרת הפטורה תנצח גם את דמי הניהול.
אם יש הנזלה זה קצת יותר מסובך כי בחשבון פטור משלמים מס רווח הון על צבירת הדיב'

עכשיו אני מרגיש כמו שיח בין עיוור לחירש. נראה לי שאנחנו לא מדברים על אותו הדבר.
אני בסה"כ רוצה להשוות האם שווה להשקיע בקופת גמל IRA שמקבלת "הטבת מס" לעומת בבנק. ב-2 המקרים קניתי קרן אירית (רק כי אתה התעקשת. זאת בכלל לא הנקודה). הטבת מס זה דבר נפלא, הבעייה שעמלת קופת גמל IRA גומרת את ההטבה. זאת הטענה שלי. מה הקשר לדמי הניהול של הקרן האירית? מה הקשר למס דיבדינדים באירלנד? זה לא קשור בכלל.

לפי החוק היבש היות וקרנות אלו חשופות למט"ח המיסוי עליהם כמו על ני"ע זרים, הטענה שלי מחזקת את טענתך לגבי אי כדאיות שלהן.

לא נכון. המיסוי עליהם הוא מיסוי בשקלים למרות שהם משקיעות בחו"ל. ולכן זה בהחלט מוסיף לכדאיות שלהן: כי משלמים עליהם 25% מעל המדד, שזה פחות מלשלם 25% על הכל. הן לא כדאיות מסיבות אחרות כמו שאמרתי לעיל.

 

[Ron B]

לסיכום אין לדעתי סיבה להשקעה בקופת גמל להשקעה לאדם שתוחלת חייו ארוכה עדיין ויש לו כיסוי פנסיוני מתאים, מקלט המס הזה לא באמת יעיל.

אני מסכים וזאת גם המסקנה שלי.
אני רק לא מבין מדוע הכתבות בעיתונות מציגות את זה כ"מקלט מס לעשירים". אין פה שום מקלט מס.
חשבתי שאני מפספס משהו.

 

[אנון נימוס]

אני מסכים וזאת גם המסקנה שלי.
אני רק לא מבין מדוע הכתבות בעיתונות מציגות את זה כ"מקלט מס לעשירים". אין פה שום מקלט מס.
חשבתי שאני מפספס משהו.

היום זה כתוב בעיתון מחר עוטפים בעתון דגים