פיזור תוך נכסי - כללים מנחים

[eran_milo]

אחרי קריאה מעמיקה של פורום "הסולידית" החלטתי לגשת ישר ולעניין ולהתחיל לתכנן את תיק ההשקעות הפסיבי-עצמאי שלי.
אני מבין (כביכול) איך לבחור את פיזור הנכסים שלי ברמת המאקרו, מבחינת כמות הההשקעה בכל נכס - מניות, אג"ח, זה"ב, נדל"ן וכו' - בהתחשב במטרות, בסיכון, בכמות הזמן ובשאר הנתונים הספציפיים שלי.

הבנתי שחשוב גם לפזר את ההשקעות שלי בתוך כל נכס. ממה שאני מבין, זה מכמה סיבות:
1. אם מוצאים גורמים לא קורלטיביים, אפשר כביכול לשמר תשואה ולהוריד את רמת הסיכון (עם ההבנה שאי אפשר לחזות את העתיד)
2. זה נותן יותר מרווח לאזן את התיק.
אני מבין שעם זאת, לא כדאי לסבך את התיק יותר מדי.

אבל, לא ברור לי איך אני בוחר את ההתפלגות בתוך הנכסים. מה הם השיקולים המנחים בבחירת הפיזור ברמת המיקרו - בין שווקים מפותחים/מתפתחים, שווי שוק גבוה/בינוני/נמוך, איזורים גאוגרפיים, צמוד/לא צמוד למדד וכו'?
בתור דוגמה, נראה הגיוני לפזר גיאוגרפית לפי שווי השוק של הכלכלה המתאימה. מה עם השאר?

אני יכול בשביל הדיון לתת את כל הפרטים הספציפיים שלי - גיל, כמות כסף, מטרות, זמן, רמת סיכון. אבל הייתי שמח לדעת איך בהינתן הנתונים אני ניגש למשימה הזאת.
אם יש את הכלל המנחה של מניות, שהוא אחוז אג"ח=הגיל שלך, איך ניגשים לבעיה בתוך כל נכס ספציפי?

הייתי שמח גם לתשובה, וגם לביקורת על הנחות היסוד שלי.
תודה רבה לכולם!

 

[Solid seat]

קרן עולמית מפוזרת עושה את ההקצאה העולמית בשבילך. הצמדות ושאר עניינים, לא רואה סיבה למה להכנס לזה.

 

[eran_milo]

אין יתרון בלקנות בעצמך נתחים ספציפיים לארה"ב ואירופה (למשל) ואז לאזן בעצמך?

בנוסף, אני רואה שבהרבה מהתיקים המוצעים בסולידית יש השקעה במניות שווי שוק בינוני/קטן.
אפשר להגיד שזה נכנס בקרן העולמית, אבל זה יהיה הרבה זניח מאשר בתיקים הללו. אז מה ההגיון בזה? זה לא פשוט כדי לגוון את התיק (שזה דבר שתמיד אמור להיות חיובי)?

 

[Solid seat]

אין יתרון בלקנות בעצמך נתחים ספציפיים לארה"ב ואירופה (למשל) ואז לאזן בעצמך?

מהו?

בנוסף, אני רואה שבהרבה מהתיקים המוצעים בסולידית יש השקעה במניות שווי שוק בינוני/קטן.
אפשר להגיד שזה נכנס בקרן העולמית, אבל זה יהיה הרבה זניח מאשר בתיקים הללו. אז מה ההגיון בזה? זה לא פשוט כדי לגוון את התיק (שזה דבר שתמיד אמור להיות חיובי)?

אם אתה חושב שתוכל להשיא תשואה עודפת בזכות המניות האלו, או שיש לך סיבות אחרות להטות את התיק לשם, יש הגיון בזה. הגיוון הזה מגדיל את הסיכון.

אני אישית דוגל בפשטות למתחילים, אבל בסוף: personal finance, is, well, personal.

 

[eran_milo]

אני חשבתי שזה משהו די סטנדרטי, אם זה מופיע בהמון תיקים שהסולידית מדברת עליהם, למשל במאמר שבו היא מציגה 24 תיקים שונים.
ממה שהבנתי, אם לוקחים מדדים לא קורלטיביים, ומפזרים ביניהם, אז אפשר לשמר תשואה עם סיכון יותר נמוך (בתוחלת). מה שהסולידית מציגה כ"ארוחה חינם" היחידה שיש לנו בתור משקיעים.
האם אני לא מבין נכון?

 

[Solid seat]

ארוחת החינם היא לא במדדים לא קורלטיביים, אלא בנכסים לא קורלטיביים. מניות מפוזרות מקטינות את הסיכון הלא שיטתי, אבל לא מקטינות את הסיכון השיטתי.

 

[חתול לילה]

אבל, לא ברור לי איך אני בוחר את ההתפלגות בתוך הנכסים. מה הם השיקולים המנחים בבחירת הפיזור ברמת המיקרו - בין שווקים מפותחים/מתפתחים, שווי שוק גבוה/בינוני/נמוך, איזורים גאוגרפיים, צמוד/לא צמוד למדד וכו'?

השאלות שלך טובות, אבל כבר נידונו בהרחבה בפורום. תחפש קצת נושאים דומים.
בשורה התחתונה, מדובר במיקרו אופטימיזציה שלא ברור שהיא מועילה בכלל.

הייתי מתחיל מתיק פשוט של 1-2 קרנות, וכאשר תצבור עוד ידע וניסיון תוכל להטות אותו לפי הצרכים האישיים שלך.

 

[חתול לילה]

זה מופיע בהמון תיקים שהסולידית מדברת עליהם, למשל במאמר שבו היא מציגה 24 תיקים שונים.

למעשה 25 תיקים.

אבל אם תסתכל תראה שכל התיקים האלה נמצאים על אותו ישר של סיכון/תשואה, זאת אומרת שכל ההתחכמויות האלה לא משנות יותר מדי.

 

[TWOSIXNINE]

הייתי מתחיל מתיק פשוט של 1-2 קרנות, וכאשר תצבור עוד ידע וניסיון תוכל להטות אותו לפי הצרכים האישיים שלך.

+1

 

[eran_milo]

דבר ראשון - תודה רבה לכל מי שענה לי!
להתחיל מתיק פשוט זה כנראה מה שיקרה - מבחינת נוחות, וכדי לאגור עוד ידע בינתיים.
הדיון פה הוא יותר להבנה והעשרה.

אני מנסה להבין יותר את ההגיון/מתמטיקה של פיזור.
מה ההבדל בין לפזר בין נכסים לבין לפזר בתוך נכסים, כשבתוך הנכס הפיזור הוא בין השקעות שמתנהגות שונה מאוד?
אם בתיאוריה, מניות שווי שוק גדול ומניות שווי שוק קטן היו בתשואה ותנודתיות דומה, אך לא קורלטיביות אחת לשנייה בכלל, היה הגיוני מתמטית להשקיע בשתיהן 50%-50%, ולא להשקיע רק באחת מהן, או להשקיע במדד שכולל הכל כי המניות שווי שוק קטן היו זניחות.

אני מנסה להבין בעצם למה המטרה היא לא למצוא כמה שיותר שוקים לא קורלטיביים, להשקיע בכל אחד מהן בחלק יחסי ובכך למקסם תשואה בתוחלת עם תנודתיות נמוכה.

יש לי הרגשה שאני לא ממציא את הגלגל, אז מה אני מבין לא נכון?

 

[Solid seat]

שכדור הבדולח לא עובד. מניות מכל הסוגים מתנהגות פחות או יותר אותו דבר, ואין דרך לדעת היכן תהיה תשואת יתר. לא באיזו גאוגרפיה, לא באיזה שווי שוק, ולא באיזה סקטור.

 

[חתול לילה]

למה המטרה היא לא למצוא כמה שיותר שוקים לא קורלטיביים

כל השווקים קורלטיבים. תראה למשל מה קרה במשבר הקורונה (עוד תמונה בהודעה הבאה):

והמצב דומה במניות קטנות/גדולות ערך/צמיחה וכו.

 

[חתול לילה]