מתיימר להיות סולידי

[yossik]

לפעמים זה Overwhelming ללמוד משהו חדש, הבלוג של הסולידית הוא מקום מעולה להתחיל בו, בארכיון של הבלוג הזה יש המון מאמרים, חלקם יכולים להיות יותר רלוונטים עבורך וחלק פחות, אולי הלוח הזה שעשיתי יעזור לך כמו שעזר לי, זה מחולק פלוס מינוס לנושאים כללים, כל כרטיס כולל קישור לפוסט, כל הפוסטים רק בנושא השקעות מיסים וכו' עם קטלוג לפוסטים יותר פרקטיים וקריטיים לקריאה:

https://trello.com/b/V7BNkMQn/investing-jump-start

תתחיל כמה שיותר מוקדם

תשמע, עשית שם עבודה נהדרת.
כול הכבוד לך.

 

[ido]

לפעמים זה Overwhelming ללמוד משהו חדש, הבלוג של הסולידית הוא מקום מעולה להתחיל בו, בארכיון של הבלוג הזה יש המון מאמרים, חלקם יכולים להיות יותר רלוונטים עבורך וחלק פחות, אולי הלוח הזה שעשיתי יעזור לך כמו שעזר לי, זה מחולק פלוס מינוס לנושאים כללים, כל כרטיס כולל קישור לפוסט, כל הפוסטים רק בנושא השקעות מיסים וכו' עם קטלוג לפוסטים יותר פרקטיים וקריטיים לקריאה:

https://trello.com/b/V7BNkMQn/investing-jump-start

תתחיל כמה שיותר מוקדם

באמת כל הכבוד.
זה מנגיש את הידע של הבלוג עוד יותר.

אתה מעדכן את המסמך?

 

[Mouizo]

אני דיי מסכים עם אורי.
בתור אדם שבחר את המקצוע שלו בלי לדעת מה זה באמת, אני מציע לך לא לעשות את אותה הטעות (למרות שאצלי זה הסתדר בסדר אחרי הכל). זה שאהבת בתיכון משהו או שעשית בצבא משהו לא בהכרח מעיד שזה מה שאתה צריך לעשות בהמשך, כדאי לברר טוב טוב מה לומדים בתואר ומה עושה מי שסיים אותו, גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה אישית. ממש להבין איך נראה סדר יום של אדם שלמד ביוכימיה מדעי המזון (לדוגמה), לשאול כמה שיותר אנשים מהתחום, להסתכל טוב על הקורסים ולראות שלפחות הראשי פרקים שלהם מעניינים אותך.
לקפוץ למשהו ארוך כמו תואר ראשון או מקצוע לחיים בגלל שבתיכון זה היה הבחירה הסבירה ביותר, זו לא בחירה חכמה בעיני. למרות שעשיתי אותה. אני מכיר אישית אנשים שלמדו משהו ורק אחרי שסיימו הבינו שהלימודים היו נחמדים אבל שהם לא מתכוונים לעשות עם זה כלום. גם ללמוד משהו כי הוא מעניין למרות שאין בו אפשרות למקצוע זה בסדר, רק תהיה מודע למה שאתה עושה.
ומי אמר שלראות כדורגל זה לא נחשב? יש היום אתרים\אפליקציות שעוסקים בסטטיסקות מתקדמות של ספורט, מישהו צריך לצפות במשחק וליצור את הסטטיסטיקה.

 

[Henchman34]

פסילת לימודים שאינם מלמדים מיקצוע פרקטי היא שגיאה גסה לטעמי.

אני דווקא לא פסלתי לימודים אקדמיים על סמך התועלת הכלכלית שלהם. פסלתי את המסגרת האקדמית כמכלול להקניית ידע שימושי (הן למטרות כלכליות והן למטרות לימוד בלבד)

אם נסתכל על סטודנט שבא לאוניברסיטה כי הוא רוצה ללמוד לשם למידה אז הוא יתקל במרצים שרואים בו מכשול, כי ההוראה באוניברסיטות היא פשוט חלק מתנאי העסקה של חוקרים והאוניברסיטאות נועדו קודם כל למחקר. תוכנית הלימודים לא נועדה לפתח ידע או לגרום לסטודנטים לשאול שאלות אלא לעבור ב-12 שבועות חומר שיהיה במבחן סוף סמסטר. אם באים לשם למידה בלבד אז במינימום עדיף ללמוד כשומעה חופשי, לקרוא ספרים ולראות הרצאות באינטרנט.

מי שבא כי הוא מחפש מקצוע יתקל בכל הדברים שכבר הזכרתי בתוספת לחוסר רלוונטיות של החומר הנלמד לתחום העסוק שלו בפועל. לימודי הנדסה למשל כוללים קרוב לשנתיים של מתמטיקה ופיסיקה ברמה ששום מהנדס לא צריך. בגלל שיטת ההוראה כולם פשוט לומדים ממבחן למבחן, "מקיאים" את החומר ושוכחים אותו כמה ימים אחרי.

הנה לך דוגמא שאני מכיר מחבר שלמד בטכניון. סטודנט לתואר שני החליט לפתוח תוכנית לבניית רכב פורמולה (תוכנית שקיימת בהרבה מקומות בחו"ל). הטכניון נלחם בו. הוא לא היה מוכן לספק שקל לתוכנית או מנחים ולא היה מוכן להכיר בתכנון ובניית הרכב כניקוד אקדמי. אחרי הרבה מאוד מלחמה וגיוס כל הכסף מחוץ לתכניון הכירו בעבודה של הסטודנטים כפרויקט גמר. כל זה לא הפריע לטכניון לפרסם את הרכב הזה תחת כל עץ רענן כהישג שלו.

 

[אורי]

אני דווקא לא פסלתי לימודים אקדמיים על סמך התועלת הכלכלית שלהם. פסלתי את המסגרת האקדמית כמכלול להקניית ידע שימושי (הן למטרות כלכליות והן למטרות לימוד בלבד)

אם נסתכל על סטודנט שבא לאוניברסיטה כי הוא רוצה ללמוד לשם למידה אז הוא יתקל במרצים שרואים בו מכשול, כי ההוראה באוניברסיטות היא פשוט חלק מתנאי העסקה של חוקרים והאוניברסיטאות נועדו קודם כל למחקר. תוכנית הלימודים לא נועדה לפתח ידע או לגרום לסטודנטים לשאול שאלות אלא לעבור ב-12 שבועות חומר שיהיה במבחן סוף סמסטר. אם באים לשם למידה בלבד אז במינימום עדיף ללמוד כשומעה חופשי, לקרוא ספרים ולראות הרצאות באינטרנט.

מי שבא כי הוא מחפש מקצוע יתקל בכל הדברים שכבר הזכרתי בתוספת לחוסר רלוונטיות של החומר הנלמד לתחום העסוק שלו בפועל. לימודי הנדסה למשל כוללים קרוב לשנתיים של מתמטיקה ופיסיקה ברמה ששום מהנדס לא צריך. בגלל שיטת ההוראה כולם פשוט לומדים ממבחן למבחן, "מקיאים" את החומר ושוכחים אותו כמה ימים אחרי.

הנה לך דוגמא שאני מכיר מחבר שלמד בטכניון. סטודנט לתואר שני החליט לפתוח תוכנית לבניית רכב פורמולה (תוכנית שקיימת בהרבה מקומות בחו"ל). הטכניון נלחם בו. הוא לא היה מוכן לספק שקל לתוכנית או מנחים ולא היה מוכן להכיר בתכנון ובניית הרכב כניקוד אקדמי. אחרי הרבה מאוד מלחמה וגיוס כל הכסף מחוץ לתכניון הכירו בעבודה של הסטודנטים כפרויקט גמר. כל זה לא הפריע לטכניון לפרסם את הרכב הזה תחת כל עץ רענן כהישג שלו.

חבל לי מוד שזו השקפתך אל עולם האקדמיה. מהיכרותי הסובייקטיבית, אך היסודית, עם התחום לדעתי אתה משליך ממיעוט של מספר חוקרים שההוראה לא חשובה להם על הרוב שאכפת לו מהסטודנטים שלהם והאמירה שתכנית אקדמית לא נועדה לפתח חשיבה וידא היא מזעזעת בעיני. לא זה הניסיון שלי. לא זה האופן בו אני מכיר את העולם הזה, ואני חושב שהאמירה שלך לא רק שטעות ביסודה והיא מטעה אחרים, היא גם גורמת עוול גדול לציבור רחב שעושה ימים ולילות למען הסטודנטים שלו תמורת תגמול שאיננו הולם ואחרי שנים ועשורים של הכשרה אינטנסיבית.

 

[Henchman34]

ממיעוט של מספר חוקרים שההוראה לא חשובה להם על הרוב שאכפת לו מהסטודנטים שלהם

לא משנה איך תסובב את זה המרצים לא מתקבלים לאוניברסיטה על סמך כישורי ההוראה שלהם , הם שם בשביל לעסוק במחקר, זה הקרטריון קבלה שלהם למוסד. היכולת שלהם לדעת להעביר חומר לסטונדטים או להיות אנשים נחמדים לא רלוונטית.

האמירה שתכנית אקדמית לא נועדה לפתח חשיבה וידא היא מזעזעת בעיני

סמסטר הוא 12 שבועות שבהם צריך להספיק את הסילבוס, מטרת העל היא פשוט להספיק את כל החומר כי יש מבחן בסוף. אף אחד לא מחפש לפתח את החשיבה או לעורר יצרתיות. ברוב המקרים פשוט רצים בתוך מסגרת מאוד צרה של חומר. בטכניון הסמסטר היה 14 שבועות ולא מזמן קיצצו אותו ל-12 כמות החומר לא ירדה כלל.

אני לא מצפה ממוסד שמכשיר למקצוע טכני כמו הנדסה, ראיית חשבון, כלכלה וכו לפתוח את את הראש בצרה פילוסופית אבל אני כן מצפה לכלים שיאפשרו לבוגר להשתלב בשוק העובדה. ברגע שבוגר הנדסה מגיע למקום העבודה הראשון שלו הוא מגלה שרוב הדברים שהוא למד לא רלוונטים. התואר שלו הוא לא יותר מעוד טיקט בשביל לפתוח דלת.

פעם מקצועות טכניים נלמדו תוך כדי עשיה, במסגרת של שוליות. אפשר להסתכל על אומנים, פסלים, ארכיטקטים מתקופת הרנסנס ולראות באיזו מסגרת הם למדו.

 

[אורי]

לא משנה איך תסובב את זה המרצים לא מתקבלים לאוניברסיטה על סמך כישורי ההוראה שלהם , הם שם בשביל לעסוק במחקר, זה הקרטריון קבלה שלהם למוסד. היכולת שלהם לדעת להעביר חומר לסטונדטים או להיות אנשים נחמדים לא רלוונטית.


סמסטר הוא 12 שבועות שבהם צריך להספיק את הסילבוס, מטרת העל היא פשוט להספיק את כל החומר כי יש מבחן בסוף. אף אחד לא מחפש לפתח את החשיבה או לעורר יצרתיות. ברוב המקרים פשוט רצים בתוך מסגרת מאוד צרה של חומר. בטכניון הסמסטר היה 14 שבועות ולא מזמן קיצצו אותו ל-12 כמות החומר לא ירדה כלל.

אני לא מצפה ממוסד שמכשיר למקצוע טכני כמו הנדסה, ראיית חשבון, כלכלה וכו לפתוח את את הראש בצרה פילוסופית אבל אני כן מצפה לכלים שיאפשרו לבוגר להשתלב בשוק העובדה. ברגע שבוגר הנדסה מגיע למקום העבודה הראשון שלו הוא מגלה שרוב הדברים שהוא למד לא רלוונטים. התואר שלו הוא לא יותר מעוד טיקט בשביל לפתוח דלת.

פעם מקצועות טכניים נלמדו תוך כדי עשיה, במסגרת של שוליות. אפשר להסתכל על אומנים, פסלים, ארכיטקטים מתקופת הרנסנס ולראות באיזו מסגרת הם למדו.

אני לא יודע מה ההיכרות שלך עם העולם האקדמי מעבר,מאולי, לחוויה סובייקטיבית כסטודנט, אבל ההצהרות שלך פשוט שגויות עובדתית. הוראה היא קריטריון חשוב בקבלה למשרה ובקידום. נקודה. לגבי כל השאר, חבל לי על החוויה האישית שלך, אבל מניסיון של כמעט שש-עשרה שנה באקדמיה, שלושה תארים, אקדמיה בישראל ובחו״ל, והיכרות עמוקה מבפנים של לפחות חמישה מוסדות אקדמאיים, ההכללות שלך שגויות, צרות, וסובייקטיביות. אני לא שולל אותן, רק מגביל אותן לזווית הראיה הצרה מהן הן נאמרות.

 

[adamshalev]

לפעמים זה Overwhelming ללמוד משהו חדש, הבלוג של הסולידית הוא מקום מעולה להתחיל בו, בארכיון של הבלוג הזה יש המון מאמרים, חלקם יכולים להיות יותר רלוונטים עבורך וחלק פחות, אולי הלוח הזה שעשיתי יעזור לך כמו שעזר לי, זה מחולק פלוס מינוס לנושאים כללים, כל כרטיס כולל קישור לפוסט, כל הפוסטים רק בנושא השקעות מיסים וכו' עם קטלוג לפוסטים יותר פרקטיים וקריטיים לקריאה:

https://trello.com/b/V7BNkMQn/investing-jump-start

תתחיל כמה שיותר מוקדם

@Generics יקר. לא בסדר מצידך לקבור משהו כזה טוב באמצע דיון פילוסופי על אקדמיה. מציע שתפרסם את זה בפוסט נפרד שכולם יראו

 

[Lamur]

מהניסיון שלי באקדמיה יש הרבה מרצים מוכשרים ששמחים ללמד ורוצים ללמד וטובים בזה. להרבה מהם מאוד איכפת מהסטודנטים, באחוזים הרבה יותר מהמורים בתיכון שלכאורה אמורים להיבחר לפי כישורי הדרכה ולימוד ולרצות את זה.

כן ניתקלתי במקרים שסטודנטים הולכים ללמוד מקצוע ללא חשיבה מספיקה. ורק בסוף התואר חושבים על "מה אני אעשה עם זה?".
לדוגמא חברה שהלכה ללמוד ביולוגיה כי כמו פותח השרשור אהבה את המקצוע בבית ספר. ורק בסוף התואר חשבה על מגוון העבודות שזה מאפשר לה ונכנסה לדיכאון כי "היא לא רוצה לשבת במעבדה כל החיים". צריך לעשות הפרדה בין מה שמעניין לבין מה שאתה רוצה לעשות כמקצוע, לפני שנרשמים לתואר.

 

[Henchman34]

אני לא יודע מה ההיכרות שלך עם העולם האקדמי מעבר,מאולי, לחוויה סובייקטיבית כסטודנט, אבל ההצהרות שלך פשוט שגויות עובדתית. הוראה היא קריטריון חשוב בקבלה למשרה ובקידום. נקודה.

אני באמת כותב מנסיון סוביקטיבי עם קרוב ל-40 מרצים שלימדו אותי. חלקם לא ידעו עברית והעבירו נושאים בנפנופי ידיים. היה לי מרצה שחצי סמסטר היה בעיקר מדבר על מערכת החינוך הכושלת וכמה שאנחנו תת רמה ובחצי השני של הקורס היה יורד על הרמה הירודה של הבוגרים בהנדסה. רוב המרצים שלי פשוט באו, "נתנו עבודה" והלכו. לא היה אחד שממש סחף או עורר עניין.
בצורה פחות סוביקטיביתי.

• סטודנטים להנדסה בבן גוריון: בעיה ברמת ההוראה
• המרצים נגד הסטודנטים: "הם עילגים ומפונקים"

הנה למשל סקר שביעות רצון (אומנם סוביקטיבי אבל בקרב של 12,228 סטודנטים) מ-2014 שנערך בשנה החמישית.
שים לב ש-9 מתוך ה-10 מקומות הראשונים בהם הסטודנטים מרוצים הן מכללות.
מבחינת רמת הוראה 5 המקומות הראשונים הן מכללות. מקומות שהמחקר הוא לא קרטריון עבורן.

אבל זה האמת מה שהכי פחות הפריע לי בלימודים.
כאשר אתה עושה קורס של כמה חודשים בחשבונאות, מימון או בשוק ההון ויוצא ממנו לא לגמרי בטוח בעצמך זה לגיטימי שתצטרך עוד ללמוד ולהתנסות. אבל כאשר הכשרה של מהנדס נמשכת 4 שנים וכוללת בחירת מגמה ובסופה הוא עוד צריך ללמוד אומרת משהו על הרלוונטיות של הדברים שהוא למד בהמלך התואר לעולם האמיתי.

 

[Generics]

@adamshalev אתה יכול לפרסם את זה בפוסט נפרד במקומי בשמחה אני בטוח שתמצא את הניסוח הנכון, למי שמעוניין לתרום אני יכול לתת הרשאת כתיבה ללוח אם יש לו רעיונות כיצד לפשט ולייעל את הקיטלוג ולהוסיף מידע, כרגע עשיתי מעבר והוספתי עוד פוסטים שהיו חסרים.

 

[IGTH]

הרבה לפני שאתה לומד איפה ואיך להשקיע אתה צריך את ה-mindset הנכון. זה אומר שאתה צריך להבין למה אתה בכלל רוצה להשקיע ואחר כך להבין מה המגבלות שיש לך כמשקיע.

בגדול: כדי להגדיל את האפשרויות הבחירה בשלבים שונים בחיים. בבלוג של הסולידית גיליתי שאפשר לפרוש, או רק להוריד את הקצב, מוקדם יותר - ולא להיות תלוי בעבודה שלא בהכרח יבוא לי עליה באותו רגע, אבל זה דורש אורח חיים מינימליסטי יותר עם אחריות אישית (החלק שאיתו אני מזדהה מאוד) ולמשוך כסף מהשקעה שתניב רווח עם ריבית דריבית (בחלק שבשבילי הוא סינית, כלומר אני יודע לספור עד 10 ואפילו הבנתי את העיקרון עד 99, אבל זה לא ממש שימושי...)

@אורי, אפילו אתה הודית שהתשובה לשאלה על מה הייתי רוצה שיאמרו עליי בהספדים (שכולם יאמרו שהייתי מצחיק, היה לי זיכרון וידע מטורף לגבי כל דבר, בלתי נסבל (בקטע טוב) אבל בתאכל'ס בנאדם טוב. עמוק כן?), משתנה כל הזמן. מה אני אמור לעשות עד שאני אחליט? מסע חיפוש עצמי בהודו ואז בתורה? ללמוד להשקיע? להרוויח כל שקל אפשרי ולחסוך כל שקל שגם בלתי אפשרי? לחיות את החיים הטובים? העדפתי את האופציה של להיות בגיל 23.5 עם תואר פרקטי מאוניברסיטה (בנושא הזה, לא מעט מלחץ משפחתי, אני גם בדעה שבאוניברסיטה מלמדים חשיבה שהיא מעבר לכלים הספציפיים לשוק העבודה שמקבלים במכללות). אני יודע היטב על הצפת השוק בביולוגיה ואופי העבודה בתחום, ושצריך ללמוד בשביל זה דברים שפחות אהבתי כמו חדו"א ופיזיקה שאין לי מושג כמה הם חשובים - אבל אין מנוס מללמוד אותם. בגדול כל דבר כיף ומאתגר ומעניין ברמת התחביב. ברגע שננסים אליו לעומק, מבינים מה הדרישות ועוסקים בזה מדי יום שעות על גבי שעות - זה נראה פחות נוצץ, אפילו לראות כדורגל.

 

[סערה]

אוף, חברים. אתם התעליתם מעל עצמכם בשירשור הזה. פשוט הנאה צרופה לקרוא אתכם.
@IGTH - מצטרפת לאלה שהמליצו לך ללמוד לטעות ולקחת סיכונים. זה בא ממקום של מישהי שלקחה את כל ההחלטות "הנכונות", אבל לא פיתחה את היכולת להעיז, לנסות ולטעות.
לטעמי, הכישורים הנחוצים בעשורים הקרובים הם -
אינטיליגנציה רגשית וחברתית - יכולת להיות אמפתי, להבין מה מניע אנשים,
יכולת להוציא רעיון מהכוח לפועל - ואני לא מדברת דוקא על דברים גדולים כמו לעשות אקזיט או למצוא תרופה לסרטן.
יכולת ללמוד

ממליצה, כמו @אורי , להשקיע בעצמך.
אצלי לפני שנים זה התבטא בהשקעה באומנות לחימה מסויימת, ובטיפול פסיכולוגי שעזר לי לצאת מכל מיני מקומות גרועים שהייתי בהם.

 

[ETL]

השנקל שלי בנוגע לבחירת מקצוע\תחום לימודים\מה לעשות בחיים...בשבילי מה שעבד (למעשה עובד עד היום) זה למצוא משהו שאני מאוד אוהב לעשות, שאני מספיק טוב בו וגם שסגנון החיים שמלווה את העיסוק תואם את מה שאני רוצה עבור עצמי. אם תצליח למצוא את הדבר הזה ולהפוך אותו למשהו שמכניס לך כסף לא תצטרך לעבוד יום אחד בחיים. איך עושים את זה? מתנסים בהמון דברים שמעניינים אותך או שנראה לך שמעניינים אותך, מנסים לבדוק באופן אובייקטיבי עד כמה אתה טוב במה שאתה חושב שאתה טוב. מבררים איך נראים החיים עבור אנשים מקצוע בתחום שאתה מתעניין בו, וכן גם אם אפשר להרוויח בתחום סכומים שיאפשרו לך להגשים את עצמך.
מעשה שהיה, אני מאוד אוהב לבשל, ואנשים שטעמו טוענים שאני גם דיי טוב בזה. כשהייתי צעיר יותר השתעשעתי במחשבה שאפתח לי קייטרינג קטן ואיכותי והלכתי על זה, התחלתי בלעשות אירועים לחברים ומשפחה, והשמועה התפשטה מפה לאוזן והתחלתי לקבל הזמנות לעוד ועוד אירועים (הייתי אז בן 23-24), אבל אחרי תקופה הבירכיים שלי לא עמדו בעומס של שעות על גבי שעות בעמידה מעל סירים ומחבתות, להזיע ולחטוף כוויות (הכוויות לא בבירכיים), וגם לא הייתי איש עסקים מוצלח כל כך אז גם כסף גדול לא ראיתי. בקיצור הבנתי בגיל דיי צעיר שבישול יהיה תחביב עבורי ולא מקצוע וזאת היתה התנסות חשובה מאוד כי אחרת יש סיכוי שהייתי חי בתחושה של 'מה יכל להיות אילו' והיום מאוד ברור לי למה גם אם לא הייתי מוצא את העיסוק הנוכחי שלי (שמסב לי אושר גדול), לא מבשל למחייתי.