מה משפיע על שווי של מניה

[Shlomi Z]

מה אני אגיד? חברה שמרוויחה מיליארדים והיא שחקן משמעותי במספר שווקים בהם היא פועלת אחרי שהשכילה להתאושש משינוי הטעמים עליו כתבת. בעיני היא המקרה ההפוך מקודאק או חברות אחרות שלא ידעו לשרוד שינויים.

קיבלתי, חוזר בי.

 

[Yoss]

לא יקרה. ראש הועד והמנכל הבא הוא הרגולטור (המפקח על הבנקים). גם כשתקרא בעיתון שנכנסים בהם, אל תאמין.

בהקשר הנידון (שב"א) - אדרבה: מעלה את הסיכוי שהמונופול, גם אם ישאר כזה, ירוקן מתוכן (חלקית) בעקבות עליה בדומיננטיות של החלופות שהבנקים רוצים לקדם.

 

[Nina T]

תודה.
אבל אם אני בעל מניות והערך עולה, ערך שווי המניות שיש לי גם עלה. לא?

כן, אבל החברה עצמה תרוויח בהנפקה הראשונית, היתרה מעל ההון העצמי תכנס לפרמיה. גם במצב של מניות באוצר או בלועזית BUYBACKS חברה תוכל להרוויח באמצעות קנייה מסיבית של מניות בתקופת שפל והחזרתן לשוק בשיא. למרות שלא התעמקתי בזה, ראיתי שלמשל אפל שקונה הרבה לאורך השנים, לא מחזירה את המניות לשוק ואז למעשה מעלה את הערך למניה כי הרווחים מתחלקים בין פחות בעלי מניות

 

[Shlomi Z]

אם כבר התחלנו דיון על מניות ספציפיות, מה אתם אומרים על ההנפקה הקרובה של שב"א?

כרגע, אתה מורווח [בהנחה שלא קנית בסוף]
"המניה של חברת התשלומים בכרטיסי אשראי נסחרת במחיר נמוך ב-8% ממחיר ההנפקה"

 

[דור ה-Z]

כרגע, אתה מורווח [בהנחה שלא קנית בסוף]
"המניה של חברת התשלומים בכרטיסי אשראי נסחרת במחיר נמוך ב-8% ממחיר ההנפקה"

לא, לא רכשתי בסוף.
מעניין למה המחיר צנח. אין לדעת.
בכל אופן, אני לא רואה את מניית שב''א בביזפורטל או באגוד טרייד.
דווקא עדיין הייתי רוצה להחזיק כמה מניות שלה

 

[Shlomi Z]

לא, לא רכשתי בסוף.

בגלל זה הרווחת.

 

[דור ה-Z]

בגלל זה הרווחת.

לבינתיים, זה נכון

 

[ori123]

מניה עולה או יורדת כי בני אדם החליטו שהיא שווה יותר או פחות ממה שהיא עכשיו. זה בעצם כל הסיפור.

 

[לעניות דעתי]

סליחה על ההקפצה, אני מרגיש שחסר לי ה'מכה בפטיש' כדי שהרעיון שנידון כאן יחלחל עד הסוף.

לא אכפת לה ישירות, אבל מטרתה של חברה (ומכאן נגזר תפקידם של עובדיה) היא לייצר ערך לבעלי המניות.

לפי מה שקראתי, המשפט הזה הוא הליבה של התשובה לשאלת פות"ש, דהיינו זה מה שקושר בין ביצועי החברה לביצועי המניה, וזאת למרות שאין קשר פיזי-פיננסי-ישיר כיון שמדובר בשוק המשני.
ועדיין לא נסגרה אצלי הפינה.
מדוע שהחברה תרצה לייצר ערך לבעלי המניות? למה שלא תרצה לייצר לעצמה שכר?
לדוגמא:
נניח ויש לי דוכן כריכים. יום אחד השתגעתי ובא לי להתרחב לרשת ולפתוח עוד דוכן בצד השני של העיר. לשם גיוס הכספים הנפקתי מניות, והצגתי דו"חות של רווחיות וכו' וכו', שזה שיכנע מספיק משקיעים לשלם נגיד שקל למניה, כשהנפקתי 1,000 מניות.
את 1000 הש"ח שקיבלתי השקעתי בהקמת דוכן שני, והעסק משגשג. מבחינתי השגתי את מטרתי, אם אני אפסיד- זו תהיה בעיה שלי, ואם ארויח יותר, זה יהיה רווח שלי בכיס. ואם יישאר כמות שהוא, אז סתם יצאתי להרפתקאה לא רווחית.
ביום שבו ארצה להקים עוד דוכן, ולא יהיו לי חסכונות לכך- אצטרך להנפיק עוד מניות (לדלל) כדי לגייס שוב סכום כסף.

למה שיהיה לי איזה שהוא אינטרס להרויח עבור בעלי המניות?
האם זה סוג של הסכם תיאורטי, בדומה לכך שהחברה האנושית מסכימה שיש "ערך" לשטרות נייר ומטבעות, ולכן מסכימים לתת טובין וסחורות עבורן?
אולי זה נגזרת של ההגדרה שמניה היא יחידת בעלות, כך שבבוא העת יתכן שבעלי המניות ביום בהיר אחד יבואו ויקחו את הציוד שלי בתור "בעלים"? ואם זה כך, הרי זה מובן הקשר בין החברה לבעלי המניות. ואז אני אסתבך עם העובדה שהחברה לא מרוויחה ישירות כספים לכיס ה'בעלים' (למעט דיבידנד), אלא הרווחיות שלה מושכת אחרים להיות בעלים וכך הם מוכנים לשלם יותר כדי להיות בעלים...
טוב, לאחר שהדברים נכתבו, נראה לי שהאחרון הוא הנכון, ואז הבנתי.
יוצא שהעובדה (התיאורטית משהו, כי דומני שאינה ישומית ביום יום, רק בפירוק) שבעל מניות הוא בעלים על הנכסים עצמם של החברה, הרי שזה מה שיוצר את הקשר בין החברה למניה.
לפי זה, מה קורה בחברה שאין לה נכסים פיזיים? (אולי אין באמת דבר כזה, כי תמיד ישנו פטנט, או אתר מקוון, או מלל)
גורם לי לתהות לגבי זכויות יוצרים.. אבל זה כבר ממש לא קשור לכאן.
יש לי תחושה שעשיתי לעצמי תרפיה בכתיבה...

 

[אורי ג.]

למה שיהיה לי איזה שהוא אינטרס להרויח עבור בעלי המניות?

כי זה החוק:
https://he.wikipedia.org/wiki/חברה_(תאגיד)#תכלית_החברה_על_פי_החוק_הישראלי

 

[קפה שחור]

יש לי תחושה שעשיתי לעצמי תרפיה בכתיבה...

אכן ענית לעצמך בנושא

לפי זה, מה קורה בחברה שאין לה נכסים פיזיים?

גם מזומן בעו"ש זה נכס בחברה
בתור בעל מניה, יש לך חלק בנכס הזה
גם חוב\הפסד זה נכס בחברה, וכנ"ל יש לך חלק בזה

 

[לעניות דעתי]

כי זה החוק:
https://he.wikipedia.org/wiki/חברה_(תאגיד)#תכלית_החברה_על_פי_החוק_הישראלי

מעולה, תודה על הקישור.

ספוילר: מה שכתוב שם

חוק החברות מגדיר בסעיף 11 את תכלית החברה: "תכלית חברה היא לפעול על פי שיקולים עסקיים להשאת רווחיה". בניגוד ליתר המודלים המנסים למצוא תכלית לחברה מחוץ לגבולות החברה עצמה (בעלי מניות, החברה האנושית, עובדים וכדומה), הרי שלפי מודל זה הקרוי "מודל החברה", החברה לעצמה קיימת, וצריכה לדאוג לאינטרסים שלה. זאת, מתוך הבנה עמוקה שלחברה כאישיות משפטית נפרדת אינטרסים משלה, אשר אינם זהים לאינטרסים של אף אחד, אף לא לשל בעלי מניותיה. לדוגמה, אם מנהל בחברה צריך לקבל החלטה כגון האם לחלק דיבידנד, עליו לשים בראש מעייניו את טובת החברה (ולא בעלי מניותיה), ולבחון האם פעולה זאת תטיב עמה. בהמשכו קובע סעיף 11 "... וניתן להביא בחשבון במסגרת שיקולים אלה, בין השאר, את ענייניהם של נושיה, עובדיה ואת עניינו של הציבור". כלומר, החוק מאפשר לחברה במסגרת השיקולים העסקיים, כל עוד הדבר לא פוגע בה, להתחשב גם בנושיה, עובדיה, והציבור בכללותו.

כיום, הדעה הרווחת היא, שאין בהגדרת תכלית החברה על ידי החוק משום פתרון לבעיית הנציג. הסיבה לכך נעוצה דווקא בחוק, המותיר כוח רב בידי בעלי המניות. משכך, מנהל שיהיה דווקני ויבקש להשיג קודם את טובת החברה כפי שמחייב החוק, ולא את טובת בעלי המניות, ימצא עצמו מוחלף על ידי בעלי המניות שלהם כוח לעשות כן (במישרין, או בעקיפין).

לפי מה שכתוב שם זה אכן הפוך, כמו שחשבתי בתחילה: שתכלית החברה אינה עבור בעלי המניות, אלא בראש ובראשונה להיות רווחית, לעצמה.
אלא שהיצמדות עיקשת שכזו, עלולה להביא את בעלי המניות לבצע מהלכים בעלותיים בחברה, כמו החלפת מנהל.
יוצא שכיוונתי ל'רוח המחוקק הישראלי', מפתיע...