@גרהם
אני מסכים, ולכן כתבתי שבמקרה זה נשמע לי סביר להכנס במנות. בין אם זה עבור מי שפסיכולוגית הוא ישן יותר טוב בלילה ככה,
או בין אם הוא מימש נכס שזהו עיקר כספו, והוא מפחד להכניס את הכל לשוק ההון בבת אחת.
עם זאת, עבור מי שגם ככה מושקע בסכום משמעותי בשוק ההון (ככה שהסכום הגדול שהתווסף הוא לא איזה סדר גודל יותר מאשר מה שכבר בפנים),
ומכיר את סיבולת הסיכון של עצמו - נשמע לי גם סביר להכנס בבת אחת.
אבל מבחינת פותח השרשור, נשמע שהדיון היה עקרוני מבחינת תשואה, וללא פסיכולוגיה, וגם בדוגמא שלו היה מדובר על סכום קטן של 10 אלפים שקל.
אז עקרונית מבחינת תוחלת תשואה עדיף להכנס במכה אחת ברוב המקרים.
@עמוסס
תחליט איזו סוג השוואה אתה רוצה לעשות. לא ענית להודעה שלי מקודם עם הדוגמא המספרית.
זה קצת מצחיק להגיד שבירידה עדיף להכנס במנות - בירידה עדיף לא להכנס בכלל עד שמגיעים לקרקעית, רק צריך כדור בדולח מוצלח.
אם תשווה בין שתי האלטרנטיבות, בשתיהן בסופו של דבר כל הכסף שייעדת לשוק ההון נמצא בפנים. לא משנה איך תקרא לזה, הפסד פסיכולוגי או כלכלי, זה הפסד. כי אתה חשוף באותה מידה למניות (כלומר לא הפחתת סיכון בטווח הרחוק שאחרי סיום הכניסה), אבל ב 75 אחוז מהמקרים יהיה לך פחות כסף.
אז אם אתה רוצה לשים פסיכולוגיה בצד, עדיף להכנס בבת אחת ברוב המקרים (שוב עד כדי סכום מאוד משמעותי ביחס לחסכון השוטף).
אם להכנס בבת אחת גורם לך לחשוש - אז אל תכנס בבת אחת. אבל זה כבר נימוק פסיכולוגי, לא כלכלי.
להכנס במנות כשאתה מחליף בין קרנות בעלות פרופיל סיכון דומה, זה משהו שלא מובן לי.
היית כבר מושקע במניות דרך קרן אחת, למה לא ישר להחליף לקרן אחרת ולשמור על התיק מאוזן?
למה לפתע להגדיל משמעותית את רכיב המזומן שלך?
אם פרופיל הסיכון שלהם היה מאוד שונה, כמו קרן מחקה מק"מ שהוחלפה בקרן מנייתית, אז אתה מוזמן להתעלם מפסקה זו. ברור שזה אותו מקרה כמו כל שאר הדיון.
) ובחרתי קרן אחרת שאליה התחלתי להיכנס במנות.
