חסמי כניסה להייטק

[minimizer]

אכן חבל על ויכוחים סמנטיים - אני לא יודע מה למדת בתואר האישי שלך או מה מלמדים בטכניון וכו' -
בעולם מקובל שתואר הנדסה הוא Bachelor of Engineering
ולא Bachelor of Science
כאמור, אין לי מושג מה בדיוק למדת, מה תכנית הלימודים או למה הם מעניקים תואר מדעי על משהו עם כותרת של תואר הנדסי.

כל הפקולטות להנדסה בטכניון (וכנראה בכל האוניברסיטאות בארץ) מעניקות תואר ראשון שהוא B.Sc ותואר שני שהוא M.Sc.
BoE זה מה שנקרא בישראל הנדסאי.

 

[klayhamn]

ניסיתי להסביר 3 פעמים ולא הצלחתי אז אנסה פעם רביעית:
אני מדבר על הקונספט.
שאל פה בן אדם למה חשוב ללמוד מתמטיקה "לא פרקטית" (לא יישומית, נקרא לזה) בתואר למדעי המחשב.

אז הסברתי.
מדובר בתואר מדעי.

ניסיתי TO CONTRAST את זה עם תואר הנדסי, כדוגמא לסוג של אסכולה שבה - בהגדרה - אין מחקר מדעי, ואין צורך עמוק בהבנת המתמטיקה שמאחורי הדברים.

האם בישראל תארי הנדסה הם בעצם תארים מדעיים - אוקיי - WHO CARES, לא זו הנקודה שניסיתי להעביר.

אני מנסה להצדיק את הקוריקולום של האוניברסיטה, לא לערוך תחרות בין אסכולות אקדמיות או השוואה מדוקדקת ביניהן --- או לשפוט את טיב או הרכב התארים של מוסדות השכלה ישראלים.

 

[minimizer]

אז הסברתי.
מדובר בתואר מדעי.

כן, זה הגיון מעגלי אתה יודע. מדען, נניח כימאי או ביולוג, לא צריך לדעת להוכיח משפטים במתמטיקה. 90% מהמדענים צריכים ידע פרקטי בלבד במתמטיקה (כמובן שהכוונה לאלגברה, סטטיסטיקה וחדו"א, לא חשבון בדידים) בשביל המחקר שלהם ו 99% מהמהנדסים לא צריכים אפילו את זה. גם לא קריפטולוגים או אלגוריתמאים.
היחידים שצריכים ללמוד מתמטיקה תאורטית מתקדמת הם, ובכן, אנשים שהולכים לעסוק במחקר במתמטיקה. שזה שבריר אחוז ממי שלומד לתואר כלשהו באקדמיה.

 

[Delver]

האם בישראל תארי הנדסה הם בעצם תארים מדעיים - אוקיי - WHO CARES, לא זו הנקודה שניסיתי להעביר

אז אני מבין שב MIT לא עושים מדע כי כמעט כולם שם מהנדסים, כולל הפקולטה למדמ"ח שנמצאת במחלקת ההנדסה?

מה שאני מנסה לומר זה שההגדרות היבשות שאתה משתמש בהן רלוונטיות רק לשיעור פילוסופיה של המדע ואין להן שום ערך פרקטי.

 

[LevAizik]

אפשר לקרוא את זה גם 10 פעמים, בן אנוש לא אמור להיות מסוגל לסיים תואר במדמח ב30 שעות למידה שבועיות.

תשמע יש ללמוד 30 שעות שבועיות ויש ללמוד 30 שעות שבועיות.

יש אנשים שיודעים לנצל את הזמן שלהם בצורה הרבה יותר אפקטיבית. הלוואי עלי.

קראתי את הבלוג שלו ועושה רושם שהוא בחור מאוד מאורגן ויעיל. בהחלט יש שם כמה דברים שאנסה ליישם בקריירה שלי.

 

[Henchman34]

מה השנייה?

Experis זהם הגלגול הקודם של infinitylabs(אותם מקימים)

 

[Tim_Duncan]

שאל פה בן אדם למה חשוב ללמוד מתמטיקה "לא פרקטית" (לא יישומית, נקרא לזה) בתואר למדעי המחשב.

אז הסברתי.
מדובר בתואר מדעי.

לא ממש הבנתי. תואר בכימיה או ביולוגיה הוא תואר מדעי, אתה חושב שהם לומדים אינפי1-2 (Real Analysis) למתמטיקאים?

 

[klayhamn]

לא ממש הבנתי. תואר בכימיה או ביולוגיה הוא תואר מדעי, אתה חושב שהם לומדים אינפי1-2 (Real Analysis) למתמטיקאים?

בניגוד למדעי המחשב, כימיה וביולוגיה הם לא ענפים של מתמטיקה - אלא מדעים אמפיריים, אז אין לי מושג איזו רמה מתמטית דרושה שם
מתאר לעצמי שפיזיקה דורשת מתמטיקה יותר מתקדמת מכימיה או ביולוגיה

מכל מקום, אני בטוח שהאוניברסיטאות המדוברות התאימו את הקוריקולום בהתאם לצרכים של התואר, ואני לא מטיל ספק ביכולת שלהם ליצור תכנית איכותית שמקנה את היסודות הדרושים של התחום

 

[minimizer]

אני בטוח שהאוניברסיטאות המדוברות התאימו את הקוריקולום בהתאם לצרכים של התואר, ואני לא מטיל ספק ביכולת שלהם ליצור תכנית איכותית שמקנה את היסודות הדרושים של התחום

אפשר לעניין אותך באופציות בינאריות?

 

[klayhamn]

אפשר לעניין אותך באופציות בינאריות?

כי אתה חושב שהאוניברסיטאות הם חבורה של שרלטנים/נוכלים?

 

[minimizer]

לא, כי זה פשוט לא מעניין אותן שבתואר ראשון לומדים קורסים שלא רלוונטיים למחקר באותו תואר (ובטח לא רלוונטיים לתעשיה). הן אדישות לזה לגמרי, את הכסף מהמדינה על כל סטודנט הן יקבלו בין כה וכה.
בתואר הראשון שעשיתי הייתי חייב לעשות פיזיקה 1 ופיזיקה 2, וזה כשלמדתי הנדסת תעשיה וניהול (תחום שבהחלט יש בו מחקר, רק שגם החוקרים המובילים בו לא צריכים לדעת לחשב תנע זויתי של מטוטלת או כמות מטען חשמלי בכדור).

 

[soject]

כי אתה חושב שהאוניברסיטאות הם חבורה של שרלטנים/נוכלים?

האונבריסטה מזמן הפכה לחברה בע"מ שמעניין אותה כמה כסף היא מוציאה דבר ראשון, דבר שני כמה מחקרים היא מוציאה כדי לקבל שם וכך לקבל עוד כסף.
המטרה של השכלה, ומחקר לשם סיבות נעלות כבר לא נכללות בעולם המושגים שלהן.
ראה ערך- קורסי כלים שלובים באונברסיטה. נדרשתי ללמוד על ציפורים נודדות במשך סמסטר ולשלם על הקורס הזה גם.

 

[klayhamn]

לא, כי זה פשוט לא מעניין אותן שבתואר ראשון לומדים קורסים שלא רלוונטיים למחקר באותו תואר (ובטח לא רלוונטיים לתעשיה).

בוודאי שמעניין, כי אחר כך הסטודנטים האלה (שיבחרו בכך ויהיו טובים מספיק) ימשיכו לתואר שני.
אם לא יהיו להם את היסודות המתאימים, הם לא יצליחו בתואר שני.

את הקוריקולום קובעת ועדה פדגוגית של הפקולטה/חוג עצמם ולא "מועצת זקני האוניברסיטה" בתוך בריכה של מזוּמן.

וזה כשלמדתי הנדסת תעשיה וניהול (תחום שבהחלט יש בו מחקר, רק שגם החוקרים המובילים בו לא צריכים לדעת לחשב תנע זויתי של מטוטלת או כמות מטען חשמלי בכדור).

לא מומחה לתארים אוניברסיטאים אבל להבנתי זה תואר מאוד כללי. תארים כלליים -> השכלה כללית.

חוץ מזה שהתפיסה של רוב האוניברסיטאות (בארץ ובחו"ל) היא שכל ידע (רלוונטי, ולפעמים גם כזה שלא רלוונטי) יכול להעשיר אותך כסטודנט, כאדם וכבעל מקצוע - ולכן הם אוהבים לתת *גם* השכלה רחבה ולא רק מעמיקה. לכן למשל יש בת"א את תכנית "כלים שלובים" שמחייבת אנשים בפקולטות המדעיות לקחת קורסים בפקולטות הלא-מדעיות (מדעי הרוח למשל).

הם גם צודקים, זה אכן מועיל וחשוב (לדעתי) שאנשים ידעו דברים רבים. אי אפשר לצפות אף פעם מתי ידע כלשהו יהיה שימושי ו/או יעשיר את ההחלטות או התובנות שלך.

ראה ערך- קורסי כלים שלובים באונברסיטה. נדרשתי ללמוד על ציפורים נודדות במשך סמסטר ולשלם על הקורס הזה גם.

אוקיי, ואפשר גם לאמץ ראיית עולם צינית. גם אופציה.
נראה לי שרוב האנשים היו בוחרים קורסים יותר כלליים כמו פילוסופיה, היסטוריה, וכו'...

 

[minimizer]

לא מומחה לתארים אוניברסיטאים אבל להבנתי זה תואר מאוד כללי. תארים כלליים -> השכלה כללית.

יכולת לעצור את המשפט ב"לא מומחה". מיותר לציין שהדרישה הזו לא רלוונטית רק לתעשיה וניהול אלא לכל הפקולטות ההנדסיות, כולל מדעי המחשב (שאפילו נדרשו ללמוד פיזיקה ברמה גבוהה יותר).

חוץ מזה שהתפיסה של רוב האוניברסיטאות (בארץ ובחו"ל) היא שכל ידע (רלוונטי, ולפעמים גם כזה שלא רלוונטי) יכול להעשיר אותך כסטודנט, כאדם וכבעל מקצוע - ולכן הם אוהבים לתת *גם* השכלה רחבה ולא רק מעמיקה. לכן למשל יש בת"א את תכנית "כלים שלובים" שמחייבת אנשים בפקולטות המדעיות לקחת קורסים בפקולטות הלא-מדעיות (מדעי הרוח למשל).

הם גם צודקים, זה אכן מועיל וחשוב (לדעתי) שאנשים ידעו דברים רבים. אי אפשר לצפות אף פעם מתי ידע כלשהו יהיה שימושי ו/או יעשיר את ההחלטות או התובנות שלך.

יפה מאוד. הרגע הוכחת שהשיקולים שמנחים את האוניברסיטאות בקביעת תוכניות הלימוד לתואר ראשון לא קשורים רק למתן כלים להמשך מחקר אקדמי ומדעי באותו תחום אלא גם שיקולים זרים לחלוטין. בדוגמה שאתה בעצמך נתת, האוניברסיטה החליטה שהיא יודעת "מה טוב לסטודנטים" ולכן תכריח אותם לקחת קורסים (בתשלום, כמובן) שברור שהם לא צריכים כדי לפתח את הקריירה המדעית, המחקרית או הפרקטית בתחום אותו הם לומדים.
מה שנקרא - מ.ש.ל.

 

[klayhamn]

יפה מאוד. הרגע הוכחת שהשיקולים שמנחים את האוניברסיטאות בקביעת תוכניות הלימוד לתואר ראשון לא קשורים רק למתן כלים להמשך מחקר אקדמי ומדעי באותו תחום אלא גם שיקולים זרים לחלוטין. בדוגמה שאתה בעצמך נתת, האוניברסיטה החליטה שהיא יודעת "מה טוב לסטודנטים" ולכן תכריח אותם לקחת קורסים (בתשלום, כמובן) שברור שהם לא צריכים כדי לפתח את הקריירה המדעית, המחקרית או הפרקטית בתחום אותו הם לומדים.
מה שנקרא - מ.ש.ל.

קודם כל לא "הוכחתי" כלום, סתם נתתי פרשנות משלי

דבר שני התפיסה של האוניברסיטה עצמה (כלומר, של כל פקולטה בפני עצמה ושל האוניברסיטה כגוף שמאגד את כולן) היא שהשכלה רחבה תהפוך אותך גם לחוקר/אקדמאי יותר טוב, ולכן גם בפקולטה למדעי המחשב מאמינים שאם תלמד פילוסופיה / כלכלה / וואטאבר אתה עשוי להיות חוקר יותר טוב של מדעי המחשב.

חוקר יותר טוב כי הרבה מהמחקר נוגע ליצירתיות - צריך הרבה דמיון לפעמים כדי להגות היפותיזות חדשות ו/או רעיונות חדשים ולבחון אותם וכיו"ב.

ואי אפשר לדעת מניין יגיע אותו "ניצוץ" ומה יצית אותו או באילו דרכים חדשניות / מעניינות / ייחודיות - הידע ה-"מתוכלל" שלך יביא אותך למחקרים והמצאות טובים יותר. אולי תצליח לשלב שני תחומים שונים בצורה שעד כה לא נעשתה.
אולי תצליח למשל להגות מבחן אמפירי שיצליח לבחון אם אנחנו חיים בסימולציה. כדי שיהיה לך מלכתחילה רעיון כזה - אתה צריך אולי לדעת משהו על INFORMATION THEORY ועל סימולציות, אתה צריך לדעת מתמטיקה, ואולי הרעיון עצמו יגיע אליך מכך שלמדת זן בודהיזם ופילוסופיה אחרת....
מה שמייחד בני אדם ואת המח שלהם הוא בדיוק היכולת שלנו לעשות אינטגרציה לידע הרבה יותר טוב מכל "מכונה ייעודית" שיודעת לשחק שח או להכין קפה או לנקות את הרצפה או לנווט בכביש. אתה מעדיף לחשוב על כולנו כרובוטים שצריכים ללמוד כישור בודד. אוקיי. זכותך.


בכל מקרה נראה שאנחנו טוחנים מים.
לי יש תפיסה מסויימת של האקדמיה (שאתה יכול לקרוא לה "רומנטית" או "נאיבית" אם אתה רוצה).
לך יש תפיסה קרה וצינית.

הבנו.
אפשר להתקדם.

בכל מקרה, מי שרוצה לבחון את העולם רק בצורה צינית - לא צריך את כל הדיון הזה בכלל.
תגיד לו: "עזוב, הכל זה קליקות, חבר מביא חבר, תמצא חברים בתעשייה ותתברג פנימה. תקנה שימורים ונשק. כולנו הולכים למות. ביי".

 

[minimizer]

התפיסה של האוניברסיטה עצמה (כלומר, של כל פקולטה בפני עצמה ושל האוניברסיטה כגוף שמאגד את כולן) היא שהשכלה רחבה תהפוך אותך גם לחוקר/אקדמאי יותר טוב, ולכן גם בפקולטה למדעי המחשב מאמינים שאם תלמד פילוסופיה / כלכלה / וואטאבר אתה עשוי להיות חוקר יותר טוב של מדעי המחשב.

האם התפיסה הזו מגובה במחקרים?

 

[Solid seat]

הספר "כל שקרי האקדמיה" של תמר ועוז אלמוג נוגע בנקודות שאתם מעלים פה. שווה קריאה.

אמנם 600 ומשהו עמודים, אבל מעמיק ונותן קריאת כיוון באשר לעתיד האקדמיה.

 

[klayhamn]

האם התפיסה הזו מגובה במחקרים?

איך לעזאזל היית מנסח מחקר כזה?

אין "מבחנים" ליצירתיות אז אין לך דרך לשפוט אם אדם X הוא יותר יצירתי מאדם Y
מיותר לציין שגם אין מבחן אובייקטיבי למי הוא "חוקר טוב" ו-"חוקר פחות טוב" בהקשר של השיחה שלנו.

את החברים שלך בחרת על בסיס מחקר? מה לגבי הבת זוג?
את הקריירה שלך בחרת לפי מחקר? מה לגבי המפלגה שאתה מצביע לה?

לא כל החלטה אנושית ניתן לגבות במחקר...
וטוב שכך. אחרת היה די משעמם פה.

 

[minimizer]

יכולת פשוט לכתוב "לא". שוב, מ.ש.ל.

 

[גרהם]

האם התפיסה הזו מגובה במחקרים?

לא יודע איך אפשר לחקור נושא כזה, ודאי בגישה כמותית.
אבל כל אחד יכול לקרוא מה חושבים מדענים, למשל, איינשטיין, על החשיבות למדען שהם רואים בלימוד פילוסופיה והיסטוריה, ולגבש מסקנות.