כניסה לתוקף של חוק לצמצום השימוש במזומן

[YPV]

למי מכם שמתעניין בנושא, ב 1/1/2019 ייכנס לתוקף חוק לצמצום השימוש במזומן, תשע"ח-2018.

עקרונית החוק אוסר על עוסק תשלום/קבלה של מזומן מעל 11,000 ש"ח לעסקה וכאשר שני הצדדים לעסקה הם אנשים פרטיים, מעל 50,000 ש"ח (לפי החוק הסכומים אמורים לרדת בהמשך לעד 6,000 ש"ח לעוסקים ועד 15,000 ש"ח לאנשים פרטיים). יש עוד סייגים ופירוט לגבי סוגים נוספים של עסקאות, וגם הגבלה על שימוש ב"שיקים פתוחים".

למי שמפר את החוק, ישנה סנקציה של עיצום כספי עד 30% מסכום העסקה. לגבי שימוש אסור ב"שיקים פתוחים", יש אסור על הבנקים לקבל אותם. לפקיד מס הכנסה גם ניתנו סמכויות פיקוח, אכיפה וחקירה.

החלק המעניין הוא, שברכישת זכויות במקרקעין, תהיה חובת דיווח לרשות המיסים של "פרטים לעניין אמצעי התשלום שבו ניתנה התמורה בצירוף אסמכתאות...".

עוד סעיף מעניין, הוא סעיף 22, הקובע עד 3 שנות מאסר, למי שבמטרה להתחמק מהוראות החוק "מפצל ברמה עסקה, שכר עבודה, תרומה, הלוואה או מתנה" או "רושם פרטים כוזבים במסמך". זו תהיה שאלה מעניין כיצד פקיד שומה יחליט מה הייתה העסקה האמיתית והמחיר האמיתי שלה או מה היה גובה האמיתי של מתנה.

אני מניח שמי לא ירצה לחוות על בשרו את השאלות המעניינות האלה, יצטרך לשמור היטב על כל ה"אסכמתאות" ולהקפיד לתעד היטב כל פעולה ופעולה.

 

[DavidA]

עוד סעיף מעניין, הוא סעיף 22, הקובע עד 3 שנות מאסר, למי שבמטרה להתחמק מהוראות החוק "מפצל ברמה עסקה, שכר עבודה, תרומה, הלוואה או מתנה" או "רושם פרטים כוזבים במסמך". זו תהיה שאלה מעניין כיצד פקיד שומה יחליט מה הייתה העסקה האמיתית והמחיר האמיתי שלה או מה היה גובה האמיתי של מתנה.

אני מניח שמי לא ירצה לחוות על בשרו את השאלות המעניינות האלה, יצטרך לשמור היטב על כל ה"אסכמתאות" ולהקפיד לתעד היטב כל פעולה ופעולה.

אין לפקיד השומה שום בעיה לקבוע, אם אתה נותן מתנה במזומן, השווי של המתנה הוא המזומן שניתן. איך מס הכנסה יידע? אם תבוא לבנק להפקיד, יישאלו מאיפה, תגיד מתנה מאבא, טלפון לפקיד שומה ובהצלחה מכאן והלאה. לגבי פיצול עסקאות, הכל כאן הוא בהנחה שהם יודעים עליך. כלומר אם אתה מנהל עסק שיפוצים, ולקוח סוגר איתך שיפוץ של 50K ש"ח, אתה אומר לו שאתה לוקח תשלום במזומן עם הנחה ( כמובן כי שניכם מסתכנים בעבירה פלילית) ומסתכן שמדובר בחוקר של רשות המיסים שעושה לך ביקורת כדי לפסול את כל הספרים שלך מאז תחילת פעילות העסק תוך כדי מתן שומה לפי מיטב שפיטה ( שזה אומר צינור עבה). אותו דבר אם אתה מנסה לפרק לעסקאות קטנות, למה שהלקוח שלך יירצה להשתתף איתך בעברה פלילית?

כשמדובר במכירה של רכבים וכו' ביד שניה, גם ככה אין דרך לאכוף, הבעיה היא שאם מכרת רכב ב 100K במזומן, מה זה שווה לך אם אתה לעולם לא תוכל להפקיד אותם בבנק? מה תשתמש בהם מדי פעם לעשות קניות בסופר?

 

[adamshalev]

מצד אחד אני חושב שזה חוק טוב, כי הון שחור פוגע בכל מי ששומר על החוק.
מצד שני - מי שמשלם במזומן כי כספו הוא בעיקר הון שחור וכסף שלא דווח וחייב במס - הוא כבר עבריין וסיכוי סביר שימשיך לחפש דרכים לשמור על הונו שחור ורחוק מעיני רשות המסים. רק שעכשיו, זה יהיה יותר קשה.
לאזרח שומר חוק - החוק הזה לא אמור להפריע יותר מדי.

 

[קפה שחור]

לאזרח שומר חוק

להיפך
אזרח שומר חוק ימצא את עצמו עבריין עקב החוק החדש, ולא סתם עבריין, עבריין מס

 

[AIML]

לאזרח שומר חוק - החוק הזה לא אמור להפריע יותר מדי.

עודף אופטימיות - הרי ברור שאם יש סיכוי שמשהו ישתבש הוא ישתבש, וכמו שאמרת, העברינים כבר ימצאו דרכים לעקוף את החוק.
הכוונות של החוק חיוביות, והחוק אפילו שימח אותי עד פרץ האופטמיות הזה שגרם לי לחשוב. הנסיון מראה שהמימוש כן יפגע בשומרי חוק. הבעיה היא לא החוק עצמו. הבעיה היא שהבנק רואה עצמו כאחראי לספק תשובות לשאלות מדומינות של מס הכנסה, שזה אומר בעיות ללקוח. העובדה שהלקוח דואג לעניינו בעצמו ומצהיר על הכנסות כל החיים לא ממש מענינת את הבנקאי האקראי שמדמיין סכנה של זריקת אחריות עליו ומדמיין תקנות שלא קיימות, ואין לו שום עכבות להפר את פרטיות הלקוח ואת זכות הקיניין שלו (למשל חסימת או עיקוב התשלום), רק בגלל שהכסט"ח לא מספק אותו. בדיון "דרישות בנקים לתיעוד מקור הכסף בעת העברת/קבלת כספים" ראינו שזה כבר קורה - עיקוב תשלום עד יומיים אחרי הדד ליין בגלל דרישות מגוכחות של הבנק והתניית העברת כספים להורים בדרישה להצגת חוזה, שלא רק שתוכנו אינו מעניינו של הבנקאי, עצם החיוב בחוזה מאד בעיתי.
המצב הזה יחמיר. אני יכול לדמיין בקלות דרישות לקבלת פרטים מפירי פרטיות: טיול ב XYZ דולר? מתי החופשה? איפה? תביא כרטיס טיסה ופירוט הוצאות. ואופס, הבנקאי שככ מקפיד על פרטיות המידע זורק תצלום עם מועדי החופשה והמשפחה חוזרת לבית פרוץ.

 

[Shlomi Z]

גם אסור לעשן קנאביס ולעשן ברכבת. נו באמת... זה בדיחה.
יפצלו תשלומים ל-2 עסקאות. מי שרוצה להשתמש בשחור ולקבל שחור, יעשה את זה.

 

[כימאי]

יפצלו תשלומים ל-2 עסקאות. מי שרוצה להשתמש בשחור ולקבל שחור, יעשה את זה.

בהחלט ייתכן. המטרה איננה למנוע לחלוטין שימוש במזומן או ביצוע פשעים ועבירות כפי שציינת. המטרה היא לצמצם את השימוש.

 

[aeh]

האם זה אומר שנפח הפעילות של ברינקס תפחת בישראל ?

 

[adamshalev]

גם אסור לעשן קנאביס ולעשן ברכבת. נו באמת... זה בדיחה.
יפצלו תשלומים ל-2 עסקאות. מי שרוצה להשתמש בשחור ולקבל שחור, יעשה את זה.

אם הצד השני יסרב לקבל מזומן, הצד השחור בבעיה.
למנוע לחלוטין אי אפשר, אבל זה יקשה.

להיפך
אזרח שומר חוק ימצא את עצמו עבריין עקב החוק החדש, ולא סתם עבריין, עבריין מס

עסק לא יקבל ממך מזומן מעל הסכום המותר, ובין אנשים פרטיים - מתי פעם אחרונה נתת לאדם פרטי מעל 50 אשח בעסקה פרטית? הדבר היחיד שאני יכול לחשוב עליו זה ברכישת רכב, אז אנשים ישתמשו יותר בצק בנקאי והעברות בנקאיות.
@AIML לא מגן על הבנקים. אני בעצמי סובל מזה. ההתנהלות שלהם דורשת תיקון, ושקיפות. אולי אפילו סטנדרטיזציה של התהליך וקנסות לבנק על אי עמידה בזמנים. אבל החוק שמגביל שימוש במזומן הוא לדעתי נכון - כסף שחור פוגע בכולנו, ומבלי להכנס לפוליטיקה - זה ידוע לכל שיש מגזרי אוכלוסיה שרוב הכלכלה שלהם מבוססת הון שחור. זה לא הוגן כלפי האוכלוסיה שנושאת אותה על הגב שלהם.

 

[Shlomi Z]

@adamshalev
לא יודע מה הפרספקטיבה שלך, בלאו הכי X% מהכסף הולך לשוחד / הפוליטיקאים מעבירים את זה למי שהם רוצים.
גם כשהיה עודף בתקציב או גירעון אני סומך על הוועדות, שר הכלכלה, שר התחבורה שיעשו עם זה דברים מטופשים כמו להכניס לגירעון את הרכבת תכנית למשתכן או לבזבז מיליארדים בגלל אגו.
אם האינסטלטור שלי לפחות ירוויח את ה-17% ויעשה לי הנחה, לבריאות.

 

[מתכנת]

@AIML לא מגן על הבנקים. אני בעצמי סובל מזה. ההתנהלות שלהם דורשת תיקון, ושקיפות. אולי אפילו סטנדרטיזציה של התהליך וקנסות לבנק על אי עמידה בזמנים. אבל החוק שמגביל שימוש במזומן הוא לדעתי נכון - כסף שחור פוגע בכולנו,

שילוב של החוק לצמצום שימוש במזומן בשילוב ההתנהלות הנוכחית של הבנקים, הם לא רק שערוריה אלא ממש פגיעה בחופש הפרט, אני כמוך סבור שזה הוגן לצמצם את השימוש במזומן אבל המצב הנוכחי שלבנק יש זכות וטו על כל העברה שלך וגם מונעים ממך לעשות שימוש הוא בלתי נסבל.
היה כאן שרשור על דרישות בנקים לתיעוד מקור הכסף בעת העברת/קבלת כספים, בפועל הם לא מסתפקים רק בהסבר אלא מתנהגים ממש בבריונות.

 

[AIML]

בלאו הכי X% מהכסף הולך לשוחד

זהו, שלא. יש עניין חשוב של נורמות. כשהתעלמות מהחוק מקובלת היא עולה רמה וההפך. היה ניסוי מעניין שהראה שבשכונה בה הרסו במכוון את תיבות הדואר מספר הפריצות עלה, ובשכונה בה ניקו גרפיטי מקירות הפשיעה ירדה. כך שכן, החוק בהחלט חיובי.
אלא שהדרך לגהנום רצופה בכוונות טובות. מבחינתי השאלה היא על מי האחריות. האם המחוקק מצפה מהבנקים להיות אחראיים על התנהלות האזרחים, ובכך מאשר להם לפלוש לפרטיות של אנשים, או שהמחוקק מעביר במפורש את המסר שכל אזרח אחראי להתנהלות החוקית של עצמו, הדיווח הוא למס הכנסה בלבד ולבנק אין זכות להתערב.

 

[Shlomi Z]

@AIML
מדובר בתיאוריית החלונות השבורים" שג'וליאני.
אם ראש הממשלה גנב, הרב הראשי גנב, יו"ר הקואליציה גנב, סגן יו"ר סרסור, הכל מושחת.
זה מחלחל לאזרח הקטן.
מי שלא יעלים בצורת מזומן יעלים בצורה אחרת.
זה לא הפתרון
כשאני אראה שהמדינה מחזירה לי כנגד המיסים שלי, לא אעלים.
ברגע שארגיש ש"חייל צהל" תורם למדינה ושומר עליה, אשאף שהבן שלי יתגייס לקרבי וייתן מעצמו.
ברור לכולנו שחוק גיוס חובה הוא בולשיט ומי שרוצה יכול לדלג על זה.

האם יש חוק ביום כיפור נגד תנועת רכבים בכביש? לא. כי אנשים "מכבדים" את זה.
יש חוק נגד עישון קנאביס ? כן. אנשים יודעים שזה מטופש ומצפצפים על זה.
האם יש חוק נגד אלכוהול? חיובי.
וזה החוק היחידי אי פעם שעבר בארה"ב שהיה בעל תמיכה גורפת מכל הסקטורים.
[נוצרים, שחורים, פועלים, עשירים וכו'] בפועל, הם הרימו את המאפיה.

אם אני רוצה לגנוב, אני אגנוב. תשאיר לי את הדרכים.
אם אני רוצה לראות פורנו, אני אראה, לא יעזור חוק כזה או חוק אחר.
או שתוציא את המזומן לגמרי מהמחזור או שלא.

 

[YPV]

להבנתי עיקר משקל הכובד של החוק הוא דווקא בקביעת אחריות פלילית למי שמסייע להתחמק מהוראות החוק - סעיף 21 לחוק.
מדובר כמובן מעורכי דין, ורואי חשבון ושאר "יועצים". רק עבריינים טיפשים מנסים להלבין כסף בכוחות עצמם. כל עבריין ש"מכבד" את עצמו מסתייע ביועצים, שמכירים את המערכת ויודעים איך לסבן אותה. תיקח לו את היועצים והוא מייד יופיע על הרדאר של רשויות אכיפת החוק.
אמנם הבעיה לא תיעלם, אך מאגר "היועצים" יצטמצמם מאוד...

 

[paskar]

מבחינתי השאלה היא על מי האחריות. האם המחוקק מצפה מהבנקים להיות אחראיים על התנהלות האזרחים, ובכך מאשר להם לפלוש לפרטיות של אנשים, או שהמחוקק מעביר במפורש את המסר שכל אזרח אחראי להתנהלות החוקית של עצמו

ברור שהבנקים, לא? ראה מה קורה בחוקי הלבנת הון. חברות קטנות חייבות לאסוף צילומי ת"ז מאנשים, שהן שומרות מקומית.

 

[AIML]

ברור שהבנקים, לא? ראה מה קורה בחוקי הלבנת הון. חברות קטנות חייבות לאסוף צילומי ת"ז מאנשים, שהן שומרות מקומית.

לא הבנתי. על מה מדובר? מה עניין חברות קטנות שאוספות תצלומי ת"ז? כולם אוספים ת"ז, לא?
אין לי בעיה שהבנק יעביר אינפורמציה מדויקת למס הכנסה. מס הכנסה זה אחריות שלי, לא של הבנק. אבל הבנק הוא ספק שירות פרטי, ואין לו סמכות להתנות שירות במענה על שאלות אישיות\ פרטיות\ שאינן מענינו, ובטח שלא להחליט למי מותר לי להעביר כספים ולמי לא.

 

[paskar]

איסוף נתונים אישיים בגלל חוק, שלא היו מעניינים אחרת את החברות, זו גם הפרת פרטיות.

מי זה כולם שאוספים צילומי ת"ז? אני בטוח שחברות פיננסיות קטנות היו שמחות לוותר על הצורך לאסוף מאנשים צילומי ת"ז, ולנהל מאגרי נתונים שגם עליהם בימינו יש חובות חוקיות. אני בספק אם האבטחה אצל חברות קטנות שווה משהו. כל זה נולד מחובה חוקית, אז לפחות שיהיה גוף ממשלתי שאליו יאספו הנתונים ושיאובטח כמו שצריך, במקום לעשות לזה מיקור חוץ אצל כל חברה בנפרד.

 

[ITS]

לא יודע מה הפרספקטיבה שלך, בלאו הכי X% מהכסף הולך לשוחד / הפוליטיקאים מעבירים את זה למי שהם רוצים.
גם כשהיה עודף בתקציב או גירעון אני סומך על הוועדות, שר הכלכלה, שר התחבורה שיעשו עם זה דברים מטופשים כמו להכניס לגירעון את הרכבת תכנית למשתכן או לבזבז מיליארדים בגלל אגו.
אם האינסטלטור שלי לפחות ירוויח את ה-17% ויעשה לי הנחה, לבריאות.

Sad but true

 

[יבגני_ל]

הקטע של קניית/מכירת רכב במזומן הטריד אותי.
עשיתי גיגול מהיר והגעתי לכתבה בווינט, ששם נאמר שעיסקה במזומן על רכב יד 2 בין שני אנשים פרטיים תוגבל ל 50 אלף ש"ח.
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5162907,00.html

 

[yossik]

הקטע של קניית/מכירת רכב במזומן הטריד אותי.
עשיתי גיגול מהיר והגעתי לכתבה בווינט, ששם נאמר שעיסקה במזומן על רכב יד 2 בין שני אנשים פרטיים תוגבל ל 50 אלף ש"ח.
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5162907,00.html

מאוד סולידי.