• התכנים בפורום אינם מהווים ייעוץ מקצועי מכל סוג, לרבות ייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו המיוחדים של כל אדם.
    השימוש בפורום כפוף לתנאי השימוש. עצם השימוש בפורום מהווה הסכמה מלאה לתנאים אלה.

המכסים של טראמפ

  • פותח הנושא פותח הנושא Deleted member 15942
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך
אבל זה שאתה לא מכיר את הנושאים שיש בין המדינות, לא אומר שאין אותם. יש ויש.
דבר ראשון, בקשר לישראל ויאטנם ומדגסקר...מול כל מדינה יש נושאים...נגיד בישראל, יש לך מגבלות לא מכסיות על יבוא מארה"ב...(חלק מהיוקר המחייה הליכודי), מסי קניה, הגבלות יבוא על מוצרי חקלאות(מי יודע, אולי בגלל טראמפ יוקר המחיה ירד...מה שפוליטיקאים מושחתים מהליכוד חסמו...מהאזרחים לא אכפת להם...טראמפ לא יספור את הלובי החקלאי בליכוד או את איגוד המוסכים...) ועוד...
אני חושב שיהיה לך יותר קל להסתכל על הנושא אם תתחיל לחשוב על זה שמול כל מדינה יש לארה"ב רשימת נושאים לא קצרה בתחום הסחר שהם רוצים לפתור וכל התהליך הזה כנראה נועד לפתור את הנושאים הללו ולעשות reset לחוקי הסחר בין המדינות..
יהיה לך יותר קל להסתכל על הנושא הזה אם תבין שאין שום היגיון אמיתי בדבר הזה. אין לארהב איזה ויכוח עם מדגסקר, או כל מיני מדינות קיקיוניות אחרות שאין להן שקל על התחת. תמיד אפשר לתרץ חוסר קוהרנטיות בזה שמדובר במשהו מורכב, אבל בפועל אין פה שום היגיון פנימי. למשל, הטיעון למשל ש-VAT הוא חסם מסחר הוא קשקוש. קודם כל כי כמעט בכל המדינות בארהב יש sales tax שהוא זהה. שתיים, כי VAT מתווסף *לכל* המוצרים גם למקומיים וגם לאלו שלא, ולכן זה טיעון שגוי לכך שהוא חסם מסחר.

לא סתם טראמפ טען שביטול מכסים לא יעזור, כי זאת לא הבעיה שלו. הבעיה שלו שהוא מסתכל על מסחר בין מדינות כמשחק סכום אפס כשאו שאתה מפסיק או שאתה מנצח וזה פשוט לא הסתכלות הגיונית. אם באמת היו חסמי מסחר אחרים ומכסים שונים, אפשר היה לנהל עליהם דיון, ואירופה ומדינות אחרות אמרו שאפשר לנהל משא ומתן. טראמפ הוא זה שחיסל עסקאות קודמות עם אירופה בכהונה הקודמת שלו.

אני חושב שאתה מבלבל כאן בין כמה נושאים.
מאז מלחמת העולם השניה יש מארג בריתות ומעצמת על אחת. מלחמות לא קרו באירופה(ובאזורים אחרים) כי מדינה אחת הוציאה סכומי עתק על בטחון.
חוץ מזה שהיו מלחמות באירופה (למשל אוקראינה, יוגוסלביה, בוסניה, צ'צניה, קוסובו) הכל פה נכון.
כשאתה באירופה וחלק מנאטו ואתה יודע שבכל מקרה של מלחמה המדינה עם הצבא הכי חזק בפער תהיה שם בשבילך...אתה מרגיש מאד בנוח לא לעמוד בהתחייבות שלך לנאטו, להחזיק צבא קטן יותר, להעביר תקציבים למטרות אחרות(מדיניות סוציאלית נדיבה) וכו....
בנוסף, למה אתה חושב שהסחר העולמי מתפקד ואין פיראטים? כי יש את הצי האמריקאי...ששומר על נתיבי הסחר...מי "רוכב" על האבטחה החינמית הזו? אירופה, סין וכו...
עכשיו, למה שהאמריקאים ישאו בנטל הזה לבד? מדברים כאן על זה שיש תשתיות מתפרקות בארה"ב....לכל דבר יש עלות...למה זה הוגן שהאזרח האמריקאי יסבסד את כל ההגנה הזו?
עכשיו ארה"ב באה לאירופה, יפן וכו...ואומרת להם, הפורמט שהתרגלתם עליו...אנחנו מבחינתנו לא מוכנים לכך יותר...הגיע הזמן להסדר כלכלי חדש.
מי ישא במחיר של ההסדר הזה?
נו, וטראמפ התלונן והאירופאים אמרו לו - סבבה, נעלה את ההוצאה. בפועל, לארהב הסידור הזה היה מאוד נוח. מאוד קל להתנהל כשאתה הכח הצבאי הכי גדול, וזה נותן לך המון יכולת לקבל החלטות ולשלוט על אחרים. עכשיו, רטרואקטיבית האמריקאים טוענים שבעצם בעצם דופקים אותם אפילו שהיה להם אינטרס גדול מאוד שבדיוק כך העולם יראה. אם ליפן יהיה כח צבאי גדול, או לאירופה, מה היה מונע מהם לכרות בריתות עם סין או רוסיה או אחרים? התלות עם ארה"ב היתה טובה לארה"ב וטובה לאינטרס האמריקאי. לאמריקאים יש אינטרס להיות כח דומיננטי צבאי, כי זה נותן להם leverage, וברור שאם היו מעצמות צבאיות אחרות זה היה בניגוד לאינטרס האמריקאי.

דוגמה רלוונטית לישראל: משבר הפלקון, שארה"ב אילצה אותנו (עם איומים כאלה ואחרים) לבטל עסקת נשק עם סין שבסוף נאלצנו עוד לשלם להחזיר כסף לסין ולשלם להם "קנס" של 160 מיליון דולר. בסוף גם ב-2005 ארה"ב גם הטילה עלינו סנקציות כאלה ואחרות.

ד"א, קנדה...כמה היא מוציאה על הגנה? כמה על תוכניות סוציאליות שבארהב מקנאים בהן?
האם יכול להיות שהקנדים יוצאים מתוך נקודה הנחה שבמידה ויקרה משהו מול רוסיה/סין אז גם ככה ארה"ב תגן עליהם?
כשארה"ב הותקפה, חברי ברית נאטו הצטרפו לארהב למלחמה שלהם. בין היתר באפגניסטן נהרגו 159 קנדים, (ו-457 בריטים, 90 צרפתים, 62 גרמנים, 53 איטלקים), ספציפית לקנדה גם היו 2000 פצועים באפגניסטן.

אף אחד לא אומר שארה"ב לא מרוויחה מדברים מסויימים והיא מקבלת גם מכל מה שעשתה ומכל ברית/סחר וכו...זו בכלל לא הטענה.
"הוויכוח" היא על כמה קיבלה ובאיזה עלות. טראמפ חושב(ואני יכול להבין למה) שארה"ב יכולה וצריכה לקבל יותר. ואני חושב שיש סיכוי טוב שהוא ישיג את מה שהוא מבקש....והמשחק עכשיו זה של הממשלות השונות מול האוכלוסיות שלהם...כי זוהי חלוקה מחדש של העוגה ובחלק מהמקרים ידרוש שינוי מהותי בהוצאות ממשלתיות על חשבון תוכניות לציבור.
הדרך שבה מבצעים דברים היא רלוונטית, ובטווח הקצר אולי ארהב תרוויח אבל בטווח הארוך מה שיקרה זה שאירופה תתחמש, אולי גם יפן, והם יגדילו את המסחר עם סין כי הם הבינו שאי אפשר לסמוך על ארהב.
 
נערך לאחרונה ב:
הדרך שבה מבצעים דברים היא רלוונטית
פרופ׳ מואב: התפיסה של "קודם כל בריונות ואז ננסה להשיג דיל טוב" היא תפיסה הרסנית וכוחנית שמשבשת את הסדר העולמי. "אם זה היה דיל טוב יותר לארה"ב היינו רואים את שוקי המניות עולים ולא מתרסקים״.

@Leo1 @Ehud, מהזוית של אג'מולו ג'ונסון ורובינסון: מה ההבדל המהותי בין מה שטראפ (אהוד) ומאסק (ליאו) עושים לארה״ב ובין הצרה המקומית שלנו ?
 
אבל זה שאתה לא מכיר את הנושאים שיש בין המדינות, לא אומר שאין אותם. יש ויש.
דבר ראשון, בקשר לישראל ויאטנם ומדגסקר...מול כל מדינה יש נושאים...נגיד בישראל, יש לך מגבלות לא מכסיות על יבוא מארה"ב...(חלק מהיוקר המחייה הליכודי), מסי קניה, הגבלות יבוא על מוצרי חקלאות(מי יודע, אולי בגלל טראמפ יוקר המחיה ירד...מה שפוליטיקאים מושחתים מהליכוד חסמו...מהאזרחים לא אכפת להם...טראמפ לא יספור את הלובי החקלאי בליכוד או את איגוד המוסכים...) ועוד...
אני חושב שיהיה לך יותר קל להסתכל על הנושא אם תתחיל לחשוב על זה שמול כל מדינה יש לארה"ב רשימת נושאים לא קצרה בתחום הסחר שהם רוצים לפתור וכל התהליך הזה כנראה נועד לפתור את הנושאים הללו ולעשות reset לחוקי הסחר בין המדינות..


אני חושב שאתה מבלבל כאן בין כמה נושאים.
מאז מלחמת העולם השניה יש מארג בריתות ומעצמת על אחת. מלחמות לא קרו באירופה(ובאזורים אחרים) כי מדינה אחת הוציאה סכומי עתק על בטחון.
כשאתה באירופה וחלק מנאטו ואתה יודע שבכל מקרה של מלחמה המדינה עם הצבא הכי חזק בפער תהיה שם בשבילך...אתה מרגיש מאד בנוח לא לעמוד בהתחייבות שלך לנאטו, להחזיק צבא קטן יותר, להעביר תקציבים למטרות אחרות(מדיניות סוציאלית נדיבה) וכו....
בנוסף, למה אתה חושב שהסחר העולמי מתפקד ואין פיראטים? כי יש את הצי האמריקאי...ששומר על נתיבי הסחר...מי "רוכב" על האבטחה החינמית הזו? אירופה, סין וכו...
עכשיו, למה שהאמריקאים ישאו בנטל הזה לבד? מדברים כאן על זה שיש תשתיות מתפרקות בארה"ב....לכל דבר יש עלות...למה זה הוגן שהאזרח האמריקאי יסבסד את כל ההגנה הזו?
עכשיו ארה"ב באה לאירופה, יפן וכו...ואומרת להם, הפורמט שהתרגלתם עליו...אנחנו מבחינתנו לא מוכנים לכך יותר...הגיע הזמן להסדר כלכלי חדש.
מי ישא במחיר של ההסדר הזה?

ד"א, קנדה...כמה היא מוציאה על הגנה? כמה על תוכניות סוציאליות שבארהב מקנאים בהן?
האם יכול להיות שהקנדים יוצאים מתוך נקודה הנחה שבמידה ויקרה משהו מול רוסיה/סין אז גם ככה ארה"ב תגן עליהם?


אף אחד לא אומר שארה"ב לא מרוויחה מדברים מסויימים והיא מקבלת גם מכל מה שעשתה ומכל ברית/סחר וכו...זו בכלל לא הטענה.
"הוויכוח" היא על כמה קיבלה ובאיזה עלות. טראמפ חושב(ואני יכול להבין למה) שארה"ב יכולה וצריכה לקבל יותר. ואני חושב שיש סיכוי טוב שהוא ישיג את מה שהוא מבקש....והמשחק עכשיו זה של הממשלות השונות מול האוכלוסיות שלהם...כי זוהי חלוקה מחדש של העוגה ובחלק מהמקרים ידרוש שינוי מהותי בהוצאות ממשלתיות על חשבון תוכניות לציבור.
ענו לך פה כמה נקודות טובות. אני אסכם שאני מסכים עם הבעיות שאתה מעלה. אני חושב שהשמאל בארצות הברית תמיד היה טוב לארה"ב ורע לעולם, והימין בארה"ב היה טוב לעולם ורע לארצות הברית.

אני חושב שאם להוסיף את האישיות המוזרה שלו ואירועים שבהם הוא קורה לזלנסקי "דיקטטור" ברשת החברתית. זה דברים שפשוט מוציאים כל הגיון מכל טענה שנועדה לחזק את עמדת הממשל בארצות הברית. כל עניין המכסים, כרגע נראה שהוא בהפסקה. אם כל הדבר הזה יעלם בעוד שבוע, למה כל זה היה? באמת אי אפשר היה להרים שיחה לסטרמר, מקרון, קרני וכל מנהיגי העולם ולהגיד "שומע אנחנו רוצים לפתוח מחדש את המשא ומתן על הסכמי הסחר" או "שומעים אנחנו רוצים לדון בחלק שלכם בהוצאות נאטו". כמו שאמרו לך פה מעלי, העליונות הצבאית של ארה"ב היתה מאוד נוחה לה והטיבה איתה.

עד כמה שאני לא מסכים עם מדניות החוץ של אובמה ובדיין, הממשל ברשות טראמפ פשוט עושה דברים בצורה שאין לה שום פשר ואני לא בטוח שזה משהו טוב חוץ מלתת זקפה ענקית לאמריקאי הממוצע ממעמד הפועלים שמאמין בקונספירציות שנאט"ו הקומוניסטים דופקים איכשהו את ארה"ב ונהנים על חשבונה כשהמציאות בפועל כך הרבה יותר נורמלית, שפויה, רגילה ומשעממת
 
יהיה לך יותר קל להסתכל על הנושא הזה אם תבין שאין שום היגיון אמיתי בדבר הזה. אין לארהב איזה ויכוח עם מדגסקר, או כל מיני מדינות קיקיוניות אחרות שאין להן שקל על התחת. תמיד אפשר לתרץ חוסר קוהרנטיות בזה שמדובר במשהו מורכב, אבל בפועל אין פה שום היגיון פנימי. למשל, הטיעון למשל ש-VAT הוא חסם מסחר הוא קשקוש. קודם כל כי כמעט בכל המדינות בארהב יש sales tax שהוא זהה. שתיים, כי VAT מתווסף *לכל* המוצרים גם למקומיים וגם לאלו שלא, ולכן זה טיעון שגוי לכך שהוא חסם מסחר.
אני הייתי מאד נזהר מלבוא עם עמדה שאין שום הגיון במה שנעשה...אם זה איפה שאתה נמצא...סבבה, זה גורם למסקנות אחרות.

בקשר לכל המדיניות "ללא שקל על התחת"...במידה והייתה משאיר מחוץ לעולם המכסים איים קטנים עם רק פינגווינים עליהם, תגלה שתוך חודש, מדגסקר הפכה להיות המשרד ראשי של רוב החברות המייצאות לארה"ב. הפינגווינים המקומיים יראו יותר בני אנוש מאשר שראו בכל חייהם. יש לך כאן מס צריכה של 10%, לא משנה מאיפה אתה בעולם.
ד"א, חלק מהבעיות מול מקסיקו הן שסין השתמשה במדינה על מנת לעקוף את המכסים והמגבלות שארה"ב שמה על סין.(made in china -> made in mexico)
לא סתם טראמפ טען שביטול מכסים לא יעזור, כי זאת לא הבעיה שלו. הבעיה שלו שהוא מסתכל על מסחר בין מדינות כמשחק סכום אפס כשאו שאתה מפסיק או שאתה מנצח וזה פשוט לא הסתכלות הגיונית. אם באמת היו חסמי מסחר אחרים ומכסים שונים, אפשר היה לנהל עליהם דיון, ואירופה ומדינות אחרות אמרו שאפשר לנהל משא ומתן. טראמפ הוא זה שחיסל עסקאות קודמות עם אירופה בכהונה הקודמת שלו.
הבעיות של טראמפ הן:
1. אי התחלקות הוגנת בעלויות ביטחון.
2. חסמי סחר, רגולציה, מכסים, קנסות וכו. מיסוי עודף של חברות אמריקאיות באמתלות שונות + חסימה של חברות אמריקאיות מלהתחרות בשווקים מסויימים.
3. משחקי מטבע, סיבסוד בצורה שונה של תעשיות שונות על מנת להגיע ליעדים אסטרטגיים תוך כדי גרימת נזק לארה"ב וחשש אמיתי בעת משבר לפגיעה בשרשראות אספקה.


חוץ מזה שהיו מלחמות באירופה (למשל אוקראינה, יוגוסלביה, בוסניה, צ'צניה, קוסובו) הכל פה נכון.
איזה מהמדינות שציינת נמצאות בNATO? מול איזה מהן יש לארה"ב התחייבות להגנה הדדית?

נו, וטראמפ התלונן והאירופאים אמרו לו - סבבה, נעלה את ההוצאה. בפועל, לארהב הסידור הזה היה מאוד נוח. מאוד קל להתנהל כשאתה הכח הצבאי הכי גדול, וזה נותן לך המון יכולת לקבל החלטות ולשלוט על אחרים. עכשיו, רטרואקטיבית האמריקאים טוענים שבעצם בעצם דופקים אותם אפילו שהיה להם אינטרס גדול מאוד שבדיוק כך העולם יראה. אם ליפן יהיה כח צבאי גדול, או לאירופה, מה היה מונע מהם לכרות בריתות עם סין או רוסיה או אחרים? התלות עם ארה"ב היתה טובה לארה"ב וטובה לאינטרס האמריקאי. לאמריקאים יש אינטרס להיות כח דומיננטי צבאי, כי זה נותן להם leverage, וברור שאם היו מעצמות צבאיות אחרות זה היה בניגוד לאינטרס האמריקאי.
אני לא חושב שיש כאן מישהו שהוא שה תמים, כל אחד התנהל לפי האינטרסים שלו וזכות כל מדינה להניח לאורך תקופה(עשורים) שהאמריקאים נושאים בעיקר הנטל הצבאי ולכן נשקיע פחות בהגנה ויותר בתחומי פנים...כמו שזכות ארה"ב בנקודה מסויימת להחליט שלא מתאים לה יותר. כל מדינה וניהול הסיכונים והכלכלה שלה.
האירופאים נהנו "מההפקר" לאורך זמן רב, כי איפשרו להם, כנ"ל סין...


דוגמה רלוונטית לישראל: משבר הפלקון, שארה"ב אילצה אותנו (עם איומים כאלה ואחרים) לבטל עסקת נשק עם סין שבסוף נאלצנו עוד לשלם להחזיר כסף לסין ולשלם להם "קנס" של 160 מיליון דולר. בסוף גם ב-2005 ארה"ב גם הטילה עלינו סנקציות כאלה ואחרות.


כשארה"ב הותקפה, חברי ברית נאטו הצטרפו לארהב למלחמה שלהם. בין היתר באפגניסטן נהרגו 159 קנדים, (ו-457 בריטים, 90 צרפתים, 62 גרמנים, 53 איטלקים), ספציפית לקנדה גם היו 2000 פצועים באפגניסטן.


הדרך שבה מבצעים דברים היא רלוונטית, ובטווח הקצר אולי ארהב תרוויח אבל בטווח הארוך מה שיקרה זה שאירופה תתחמש, אולי גם יפן, והם יגדילו את המסחר עם סין כי הם הבינו שאי אפשר לסמוך על ארהב.

כאן אני מגיע למסקנות שונות...אני חושב שרוב הרעש של האיחוד האירופאי מול סין וכו זה בעיקר יח"ץ ולצרכי פנים. מה הם יעשו? הם לא מוכנים להוריד הגנות על השווקים המקומיים עבור ארה"ב, אז יקחו את עודף הייצור של הסינים? יכניסו אותם בתור תחרות לתעשייה שלהם? יעבור ליואן? יהיו תלויים צבאית במפלגה הקומיניסטית? יכעיסו יותר את ארה"ב עד שתוריד את מצבת החיילים שלה באירופה?
מדינות באסיה שמפחדות מסין במקום להתיישר עם ארה"ב יעברו לסין?
אני חושב שהרבה יותר סביר שרוב המדינות יגיעו לעסקה חדשה עם טראמפ ויסכימו להרבה דרישות אמריקאיות.
(הכתום הרע שיגרום לכולם לעזוב את ארה"ב ושם מכס עצום על ויאטנם גורם להם ולתאילנד להתרחק מסין ולנסות לרצות אותו)

אני חושב שטראמפ עושה כאן מהלך אגרסיבי מאד, אבל אני חושב שהוא מחזיק את הקלפים הטובים יותר והוא יכול בעזרתם לכפות על שינוי מסויים בסדרי עולם ולהיטיב עם הכלכלה האמריקאית. על חשבון מדינות אחרות.
והוא עושה את זה תוך כדי כך שהוא מבין שהוא עובד תחת זמן מוגבל מאד, בשל אילוצים פוליטיים(צריך לסגור את הנושאים האלו הרבה לפני הבחירות הבאות), אילוצים פיננסים(חוב) ואילוצים גאו-פוליטיים.

אני לא חושב שהתאוריות שרצות כאן על התנתקות מארה"ב וניכור זה מה שיקרה בפועל...אבל כמובן שאיני נביא וכולנו מנחשים. את הכסף שלי אני שם בארה"ב...

* ושוב, אין כאן אמירה על נושא המוסריות, צורת התנהלות, האלטרנטיבות וכו...נטו ההסתכלות שלי על מה שקורה עכשיו ומה שאני חושב שיכולות להיות התוצאות.
 
פרופ׳ מואב: התפיסה של "קודם כל בריונות ואז ננסה להשיג דיל טוב" היא תפיסה הרסנית וכוחנית שמשבשת את הסדר העולמי. "אם זה היה דיל טוב יותר לארה"ב היינו רואים את שוקי המניות עולים ולא מתרסקים״.

@Leo1 @Ehud, מהזוית של אג'מולו ג'ונסון ורובינסון: מה ההבדל המהותי בין מה שטראפ (אהוד) ומאסק (ליאו) עושים לארה״ב ובין הצרה המקומית שלנו ?
אני באופן כללי מת על פרופסורים שמפרשנים את העולם "האמיתי".

שוב, בנטרול הבן אדם, קח כמה חודשים קדימה. האם יש מצב שכתוצאה מהמהלכים שהוא עושה ארה"ב תהיה במקום טוב יותר מבחינת סחר ומבחינה גאו פוליטית?
אני חושב שיש סיכוי טוב...יש כמובן טיעונים טובים ללמה זה לא יקרה...בואו נחכה ונראה.
אבל לא הייתי נשאר ברמות של תקיפה אישית שלו ו/או ניתוח של הנוסחא שבה השתמשו לשים מכסים על פינגויינים.

time will tell.

ושוב בפעם ה20, זה לא אומר שאני תומך בצורה שהדבר הזה נעשה...
 
נערך לאחרונה ב:
ענו לך פה כמה נקודות טובות. אני אסכם שאני מסכים עם הבעיות שאתה מעלה. אני חושב שהשמאל בארצות הברית תמיד היה טוב לארה"ב ורע לעולם, והימין בארה"ב היה טוב לעולם ורע לארצות הברית.

אני חושב שאם להוסיף את האישיות המוזרה שלו ואירועים שבהם הוא קורה לזלנסקי "דיקטטור" ברשת החברתית. זה דברים שפשוט מוציאים כל הגיון מכל טענה שנועדה לחזק את עמדת הממשל בארצות הברית. כל עניין המכסים, כרגע נראה שהוא בהפסקה. אם כל הדבר הזה יעלם בעוד שבוע, למה כל זה היה? באמת אי אפשר היה להרים שיחה לסטרמר, מקרון, קרני וכל מנהיגי העולם ולהגיד "שומע אנחנו רוצים לפתוח מחדש את המשא ומתן על הסכמי הסחר" או "שומעים אנחנו רוצים לדון בחלק שלכם בהוצאות נאטו". כמו שאמרו לך פה מעלי, העליונות הצבאית של ארה"ב היתה מאוד נוחה לה והטיבה איתה.

עד כמה שאני לא מסכים עם מדניות החוץ של אובמה ובדיין, הממשל ברשות טראמפ פשוט עושה דברים בצורה שאין לה שום פשר ואני לא בטוח שזה משהו טוב חוץ מלתת זקפה ענקית לאמריקאי הממוצע ממעמד הפועלים שמאמין בקונספירציות שנאט"ו הקומוניסטים דופקים איכשהו את ארה"ב ונהנים על חשבונה כשהמציאות בפועל כך הרבה יותר נורמלית, שפויה, רגילה ומשעממת
אי אפשר להרים שיחה לרבנים החרדיים הגדולים ולכל מנהיגי העולם החרדי ולהגיד להם "תשמעו, אנחנו צריכים חיילים, תתגייסו?"
זו גישה קצת נאיבית, מדינות לא עובדות ככה...בפועל, עד היום, גם אחרי הפלישה לרוסיה, חלק ממדינות נאטו לא מגיעות למינימום ההוצאה להגנה מGDP שהיו אמורות להגיע אליו.
לפעמים(בד"כ), חברות, אנשים, מדינות וכו לא יוותרו בקלות ובלי כעס/מאבק על זכויות יתר...ואם אתה רוצה שמשהו ישתנה אתה צריך "לנענע את הסירה"...לגבות מחיר.
טראמפ גבה מחיר ומאיים לגבות יותר.
אתה רוצה לשנות את המסלול של החברה החרדית? ניסית דיבורים כבר הרבה זמן...תנסה לחתוך בתקציבים. תראה מה קורה.
 
שוב, בנטרול הבן אדם, קח כמה חודשים קדימה. האם יש מצב שכתוצאה מהמהלכים שהוא עושה ארה"ב תהיה במקום טוב יותר מבחינת סחר ומבחינה גאו פוליטית?
לא, כי גם אם לכאורה תהינה מדינות שתגענה לכל מיני הסכמים שונים ומשונים עם ארה"ב שאחר כך טראמפ ינפנף בהם (הוא הרי הרבה יותר אוהב לנפנף בנראות של דברים מאשר בדברים עצמם. הכל אצלו זה הונאה והעמדת פנים - בדיוק כמו האיש עצמו. קרא/שמע את מה שסופר הצללים שלו סיפר עליו. או פשוט צפה באיך הוא התגאה שיום העליות הגדול לפני כמה ימים היה "אחד הימים החזקים והמדהימים" [שזו אמירה כל כך מנותקת והזויה שאני לא יודע אפילו איך להתחיל להתייחס אליה]) ---

התוצאה המצרפית של המהלכים האלה יהיה להחליש את מעמדה של ארה"ב בעולם ולחזק את סין -
לערער את הבטחון ביציבות של ארה"ב או ביכולת להסתמך עליה, מה שיסיט גם משאבים וגם עסקים למקומות אחרים ויהפוך את העולם במינימום למולטי-קוטבי אם לא פשוט יאיץ את החלפתה של ארה"ב באימפריה אחרת.

הדבר הכי חשוב בעסקים ובכלכלה הוא בסופו של דבר אמון.
מה שטראמפ הראה זה שלתת אמון בארה"ב בדור הקרוב זה דבר לא רציונלי לעשות. וכל מדינה תעשה את החישובים שלה בהתאם. לארה"ב (או לנו, כמי שתלויים בה) זה בטח לא יועיל.

הדבר היחיד שאני יכול לומר לזכותו - זה שזו לא (רק) אשמתו שעם מטומטם מינה אותו לנשיא: חצי עם העמיד מועמדים גרועים כאלטרנטיבה (ביידן הסניל, האריס המגוחכת) והחצי השני בחר בנשיא הגרוע ביותר שיכל להיות. לא רק בגלל שהוא פופוליסט סמכותני ונרקיסיסט ללא כבוד לשום דבר - אלא בעיקר כי הוא ההפך הגמור מדמות השליט האידיאלי ב-"נסיך" של מקיוויאלי: הוא טיפש, הוא אימפולסיבי, הוא ניתן למניפולציה, הוא קצר-רואי, הוא חסר כישורים, הוא בז לתבונה, הוא בז להיסטוריה, הוא בז למדע, הוא בז לכשרון אנושי אמיתי, הוא שקרן כפייתי שלא משקר למטרות אסטרטגיות אלא כי זה טבעו : מה שחשוב לו הוא לצאת "טוב", ולא להשיג מטרות כלשהן, הוא נקמן קטנוני ואינפנטיל. הוא הזיקוק הטהור של כל מה שרע בארה"ב: המלאכותי, הבומבסטי, הריק אך "מצופה זהב", העלוב.
 
נערך לאחרונה ב:
מאז מלחמת העולם השניה יש מארג בריתות ומעצמת על אחת. מלחמות לא קרו באירופה(ובאזורים אחרים) כי מדינה אחת הוציאה סכומי עתק על בטחון.

מלחמות לא קרו באירופה בגלל הרתעה גרעינית בין ברית המועצות לארה"ב.

כשאתה באירופה וחלק מנאטו ואתה יודע שבכל מקרה של מלחמה המדינה עם הצבא הכי חזק בפער תהיה שם בשבילך...אתה מרגיש מאד בנוח לא לעמוד בהתחייבות שלך לנאטו, להחזיק צבא קטן יותר, להעביר תקציבים למטרות אחרות(מדיניות סוציאלית נדיבה) וכו....

אם כך, למה ארה"ב לא פירקה את נאט"ו לאחר התמוטטות ברית המועצות? הרי זו הוצאה עצומה עבורם, ורק האירופאים הפרזיטים האלה נהנים ממנה. אגיד לך למה: נאט"ו הוא כלי אמריקאי לשליטה גיאופוליטית באירופה – בסיסים, תיאום צבאי, העברת מידע, והשפעה על מדיניות החוץ של עשרות מדינות. לפרק את נאט"ו פירושו לוותר על מנוף אדיר. אז שוב – הם לא עושים טובה לאף אחד. הארגון הזה קיים כי הוא משרת בראש ובראשונה את האינטרסים של ארה"ב.

בנוסף, למה אתה חושב שהסחר העולמי מתפקד ואין פיראטים?

כי אנחנו לא במאה ה-17.

כי יש את הצי האמריקאי...ששומר על נתיבי הסחר...מי "רוכב" על האבטחה החינמית הזו? אירופה, סין וכו...

הם לא עושים טובה לאף אחד. הצי האמריקאי בנוי כדי לשמר את ההגמוניה האמריקאית. ארה"ב שולטת דווקא בגלל שהיא זו שמממנת.

כאן אני מגיע למסקנות שונות...אני חושב שרוב הרעש של האיחוד האירופאי מול סין וכו זה בעיקר יח"ץ ולצרכי פנים. מה הם יעשו? הם לא מוכנים להוריד הגנות על השווקים המקומיים עבור ארה"ב, אז יקחו את עודף הייצור של הסינים? יכניסו אותם בתור תחרות לתעשייה שלהם? יעבור ליואן? יהיו תלויים צבאית במפלגה הקומיניסטית? יכעיסו יותר את ארה"ב עד שתוריד את מצבת החיילים שלה באירופה?

נו באמת... כמה שחצנות, כמה זחיחות. יש לך כדור בדולח שאומר לאן ילך העולם בעוד 50 שנה? הייתה פעם אימפריה שאמרו עליה: "זו האימפריה שהשמש לעולם לא שוקעת עליה." בוא נגיד ככה — השמש שקעה.

היום אני יכול לקנות רכב חשמלי מעולה של BYD, שנותן פייט למיטב התוצרת האירופית והאמריקאית. אני יכול לקנות טלפון של וואווי שלא רואה את האייפון 16 פרו ממטר. אני יכול למלא את הבית שלי במוצרי חשמל מעולים כולם פרי פיתוח וייצור סיני. חוץ מהמחשב שלי, שעובד על מערכת הפעלה וחומרה מערבית, כל צורך חומרי בחיים שלי יכול להתמלא ב-Made in China.

לפני 20 שנה מישהו דמיין שככה ייראו הדברים? כולם היו בטוחים שסינים יודעים לייצר רק זבל זול.

באירופה גרמניה הודיעה שהיא הולכת להשקיע 500 מיליארד דולר בבנייה מחדש של הצבא שלה ופיתוח תשתיות. פולין בונה מחדש את הצבא שלה כבר הרבה שנים ומאז הפלישה הרוסיה לאוקראינה הם מזרימים עוד יותר תקציב להתחמשות. האיחוד האירופאי הודיע שיפעל לשיקום תעשיית הנשק האירופאית. זה שינוי טקטוני וזה קרה כי באירופה מבינים שהם לא יכולים לסמוך יותר על ארה"ב.

בקיצור, אל תזלזל. אנחנו לא ב־1992, אחרי התמוטטות הגוש הקומוניסטי, כשארה"ב נשארה מעצמת־על ללא מתחרים וללא עוררין. השמש כבר מזמן לא זורחת מהישבן האמריקאי. לכן, אני חושב שהגישה של לבוא עם אלת בייסבול ולדפוק איתה בראש של כל השחקנים — תפגע יותר בארה"ב מאשר תועיל לה.
 
נערך לאחרונה ב:
@Leo1 @Ehud, מהזוית של אג'מולו ג'ונסון ורובינסון: מה ההבדל המהותי בין מה שטראפ (אהוד) ומאסק (ליאו) עושים לארה״ב ובין הצרה המקומית שלנו ?
לדעתי מדובר בשלושה אנשים מאוד שונים זה מזה גם אם שלושתם פופוליסטים. נתניהו פשוט פועל לפי הספר "איך להפוך ממנהיג נבחר לדיקטטור". תוך כדי הוא הורס את ישראל, אבל לא אכפת לו מזה בכלל. הוא פועל בצורה מאוד מחושבת ועקבית, אבל גם לוקח דברים לקצה כדי להצליח במזימתו.
טראמפ, אני לא יודע מה הסיפור שלו. הוא לא נראה כמי שפועל בצורה מחושבת, אלא כמי ששולף החלטות הרות גורל באקראי. אני לא יודע בדיוק מה עומד מאחורי זה. ייתכן שזה פשוט האדם או ייתכן שיש מאחורי זה עוד משהו.
מאסק זה סיפור אחר לחלוטין. הוא לדעתי ההפוך המוחלט מנתניהו. נתניהו הורס ערך. מאסק יוצר ערך. אני חושד שהחיבור שלו לטראמפ הוא אינטרסנטי נטו והוא התחבר אליו אך ורק כי הוא הבין שטראמפ הולך לנצח והחליט להתקרב אליו ולהשיג כוח לדברים שהוא יצטרך. הוא פשוט עושה את מה שטראמפ אוהב כי זה מה שנדרש כדי להתחבב עליו.
אני חייב להגיד שסיפור המכסים הפתיע אותי, וכך גם עומק הקיצוצים בממשל. לא ממש ברור לי מאיפה זה בא ולמה זה נועד. העלאתי פה כמה השערות. הפתיע אותי גם שטראמפ עושה שטויות כאלה וציפיתי שמאסק ישמור אותו מזה ויכוון אותו לדברים יותר מועילים.
 
נערך לאחרונה ב:
באשר למכסים, אני באמת שלא רואה כאן איזו הברקה בהשגת הסכמי סחר יותר טובים. בינתיים טראמפ הוא זה שמשתפן(ובצדק). עכשיו הוא ביטל את המכסים על מחשבים וסמארטפונים. סמארטפונים זה הדבר הכי חשוב? עכשיו כל פעם זה ילחץ לקבוצה אחרת בארה"ב במקום כואב והוא יבטל עוד משהו. לי ההסבר שזה מהלך גאוני כדי להשיג הסכמי סחר יותר טובים לא נראה בכלל. לדעתי או שזה סתם טמטום או שזה מראש נועד להזיק משיקולים פסולים, או שיש פה איזה מהלך חכם עם מטרה סמויה, לא הסכמי סחר אלא משהו אחר, שחשוב יותר מסיבה כלשהי.
בכלל כל הסיפור הזה מאוד תמוה. יש עכשיו הרבה נושאים הרבה יותר חשובים מהסכמי סחר. אם הוא היה רוצה לתקן דברים, יש הרבה דברים שאפשר לתקן בקלות. אם היה רוצה ליעל משהו, היה צריך להתחיל ממערכת הבריאות של ארצות הברית ומשוק פיתוח התרופות. שם יש עיוותים בתמריצים כלכליים וכשלי שוק גדולים. אפשר גם לחסוך שם הרבה וגם לשפר מאוד את הערך המופק. ויש עוד נושאים שאפשר לתקן, גם ביחסי החוץ ועוד מקומות. וגם כל האתגרים האלה מתגמדים לעומת האתגר הגדול של פיתוח AI, שאם לא יעשה נכון יכול בקלות להביא למותם של מיליארדי בני אדם בעשור הקרוב.
האם באמת מה שצריך עכשיו זה לזעזע את הכלכלה העולמית ואת האמון בין מדינות כדי לנסות להשיג הסכמי סחר יותר טובים, שגם ספק אם ישיג אותם ואם זה שווה את המחיר?
 
נערך לאחרונה ב:
באשר למכסים, אני באמת שלא רואה כאן איזו הברקה בהשגת הסכמי סחר יותר טובים. בינתיים טראמפ הוא זה שמשתפן(ובצדק). עכשיו הוא ביטל את המכסים על מחשבים וסמארטפונים. סמארטפונים זה הדבר הכי חשוב? עכשיו כל פעם זה ילחץ לקבוצה אחרת בארה"ב במקום כואב והוא יבטל עוד משהו. לי ההסבר שזה מהלך גאוני כדי להשיג הסכמי סחר יותר טובים לא נראה בכלל. לדעתי או שזה סתם טמטום או שזה מראש נועד להזיק משיקולים פסולים, או שיש פה איזה מהלך חכם עם מטרה סמויה, לא הסכמי סחר אלא משהו אחר, שחשוב יותר מסיבה כלשהי.
בכלל כל הסיפור הזה מאוד תמוה. יש עכשיו הרבה נושאים הרבה יותר חשובים מהסכמי סחר. אם הוא היה רוצה לתקן דברים, יש הרבה דברים שאפשר לתקן בקלות. אם היה רוצה ליעל משהו, היה צריך להתחיל ממערכת הבריאות של ארצות הברית ומשוק פיתוח התרופות. שם יש עיוותים בתמריצים כלכליים וכשלי שוק גדולים. אפשר גם לחסוך שם הרבה וגם לשפר מאוד את הערך המופק. ויש עוד נושאים שאפשר לתקן, גם ביחסי החוץ ועוד מקומות. וגם כל האתגרים האלה מתגמדים לעומת האתגר הגדול של פיתוח AI, שאם לא יעשה נכון יכול בקלות להביא למותם של מיליארדי בני אדם בעשור הקרוב.
האם באמת מה שצריך עכשיו זה לזעזע את הכלכלה העולמית ואת האמון בין מדינות כדי לנסות להשיג הסכמי סחר יותר טובים, שגם ספק אם ישיג אותם ואם זה שווה את המחיר?
אתה לא מבין, זה בכלל לא שליפה מהמותן אלא תכנית סדורה שבה טראמפ מודיע בשישי בלילה (יצא ב-22:36 יום שישי EDT) שבעצם מחשבים וטלפונים סלולרים לא ימוסו עם המכסים. art of the deal. התקפלות מפוארת של טראמפ וארהב, בהמשך להתקפלות הדי כללית על המכסים.

לא יודע מי הגה את התכנית הזאת, מי לא הבין נכון את ההשלכות, וכמה לחץ היה על טראמפ לזרוק אותה לפח (משער שאפל במיוחד אבל סביר שגם גוגל הודיעו להם שהם הולכים להשמיד את כל שוק הסלולר והמחשוב) - אבל בהחלט ביצוע כושל.
 
כאן אפשר לראות מה ארה"ב מייבאת מסין:


וכאן אפשר לראות מה סין מייבאת מארה"ב:



מרפרוף מהיר אפשר להבין שארה"ב לא באמת מסוגלת להטיל 145% מכס על יבוא מסין מבלי לרסק לעצמה את הכלכלה.

המכסים האלה, יחד עם הרטוריקה הגבלסית, הם חלק ממשחק ה־strongman שלו.

ובכלל, עד עכשיו כל הקדנציה הנוכחית נראית כמו שידור חוזר של 2016–2020 רק על סטרואידים. שום דבר חדש. שום רעיון חדש. אם אני לא טועה, איינשטיין אמר פעם משהו על זה.
 
זה הגיוני אבל שוב אנחנו חוזרים לזה שזאת טקטיקת משא ומתן. מעבר לזה שזה "קצת לא נחמד" ומרתיע, אני לא רואה את התועלת הכלכלית של לבוא למדינות כמו ישראל ויאטנם ומדגסקר (ויש סיבה שאני נותן אותן כדגומה) בטענות כלשהן. באותה המידה אני גם לא כזה מבין מה הסיבה לבוא בטענות כלפי מקסיקו וקנדה וזאת הנקודה שאני מנסה להעביר. אין שום בעיה לבוא בטענות כלפי סין (וגם פה אפשר להתווכח כי תאגידים אמריקאים העבירו את היצור לשם בעצמם בלי שאף אחד הכריח אותם) אבל דה פקטו, המדינות שבאו למשא ומתן (אפילו ישראל) לא היו המדינות שהייתי אומר שדפקו את ארה"ב מלכתחילה. דבר נוסף, כל ההגנה המדינית שהם מספקים נוצרה בעקבות העובדה שהם המעצמה הדומיננטית. אף אחד באירופה לא ביקש עזרה ביטחונית כלשהי בצורה משמעותית מאז ימי מלחמת העולם השניה. מאיזה מטריה אירופה נהנת בדיוק? הגוש האירופאי לא נלחם בעיראק עשור ואפגניסטן במשך שני עשורים. אם כבר זאת היתה ארצות הברית שהיתה צריכה עזרה ביטחונית.

אפשר להתווכח האם המלחמות בעירק ואפגניסטן היו מוצדקות, אבל העובדה היא שלא יצא מהם כלום. היציאה מעיראק היתה מה שהוביל להתעצמות של דעאש. היציאה מאפגניסטן היתה פשלה ענקית. לטאליבן יש האמרים עם מקלעים בקליבר 50 עכשיו. אין כמעט אמריקאי אחד שלא מסכים שהיא היתה קטסטרופה. הסיבות שבגללן הם נכנסו היו גם מאוד לא ברורות. לאפגניסטן הם פלשו כדי למצוא את בן לאדן ובילו שם עוד עשור אחרי שהוא הלך. לעיראק הם עד היום לא מצליחים להסביר למה הם נכנסו. ככה שלהגיד שבעלות הברית נהנות ממטריה ביטחונית, זה קצת לא מדויק.

כל סיוע צבאי אמריקאי בין אם זה לישראל או לאוקראינה מותנה תמיד בצייתנות מסוימית. אנחנו שומרים על אינטרסים של ארה"ב פה במזרח התיכון. בין אם זה לחלוק עם האמריקאים נתונים מהשטח, כשהם בפועל משתמשים בנו כמעבדת ניסוי לכלי נשק אמריקאיים או להדוף את צבא רוסיה (שעד לא מזמן היתה מוגדרת כאויב מר של ארה"ב) ולהחליש אותו כבר מספר שנים, כל זה בשם המערב והאינטרסים של ארה"ב באירופה ובמזרח התיכון. הסיוע הצבאי גם ניתן אך ורק לשימוש פנימי בארה"ב כדי לעודד קניה מחברות נשק אמריקאיות מה שמזרים את כל הטרליונים האלה בחזרה לכלכלה שלהם.

ככה שאיפה "דפקו" את ארצות הברית לפי טראמפ זה קצת נשגב מבינתי
 
הבייס באמריקה.

איך בעלי חברות ומפעלים יכולים לסמוך עליו שלא ישנה את דעתו שוב ומי בדיוק יעבוד במפעלים בארצות הברית בייצור חולצות?
ירצו או לא ירצו, זו עדיין רוב הכלכלה העולמית.
סין היא מעצמת ייצור ומסחר גדולה מכדי להתעלם ממנה, וגם ממנה אי אפשר להתעלם.
בגדול, זה ריב בין סין ובין ארה"ב, שאנחנו צריכים לקוות לא להתפס בcrossfire, כל השאר משחקים ניצבים במשחק הזה.
 
פרופ' יעקב פרנקל, נגיד בנק ישראל לשעבר ומבכירי הכלכלנים בעולם, מודאג מאוד. הוא חרד מ"הקפריזות" של טראמפ וחושב שתוכנית המכסים היא טעות בסדר גודל היסטורי. ויש לו כיהודי מסורתי מסר לעם ישראל לחג החירות: "איבדנו את הרגישות לפלגנות והסתה. חברה שלא מטפלת בריקבון מבפנים, מתפרקת מבפנים"
תודה, מעניין, אבל לא מעתיקים לפה כתבות שלמות כי זה הפרה של זכויות יוצרים ויכול לסבך את הסולידית.
כן כותבים למה הכתבה רלוונטית או מענינת ונותנים לינק - אפשר להעתיק את הלינק ואפשר לסמן מילה, ללחוץ על האייקון של שתי חוליות שרשרת למעלה ולהוסיף את הלינק לחלון שנפתח.

ובאותו עניין...
אני באופן כללי מת על פרופסורים שמפרשנים את העולם "האמיתי".
תפקידם של חוקרים לחקור, להבין להסביר ולכמת את העולם האמיתי. זה בהחלט לא אומר שכולם מוצלחים וטובים בתכומם אבל זה בטח שלא אומר את ההפך. ספציפית העבודות של אג'מולו ושות׳ בהחלט מחכימות, ולא רק לדעתי.
אם הכוונה היתה לציטוט של פרופ׳ מואב - הציטוט מזקק נקודה, וכשמביאים ציטוט נותנים קרדיט.
העיקר הוא התוכן ולא הכותב.
 
נערך לאחרונה ב:
טרנד שהתחיל בארה"ב: יצרניות אופנה סיניות חושפות כמה עולה באמת לייצר את המותגים המובילים, שנמכרים במחירי עושק — למשל טייץ' של Lululemon — ומזמינות את הצרכנים לרכוש את אותו המוצר בדיוק, ישירות מהיצרן הסיני, רק בלי הלוגו.
 
ובנתיים סוני העלו מחירים על PS5 ב- 10% לאירופה, אושייאנייה והמזרח התיכון.
ארה"ב לל"ש.
 
כנראה הם מחזיקים הרבה מאוד מלאי בארה"ב. אין שום סיכוי בעולם שהם סופגים 154% מכס. (המפעל בסין)

השמועות אומרות שנינטנדו הזרימו מיליוני יחידות של Switch 2 לארה"ב לפני שמכסים נכנסו לתוקף.
 
נערך לאחרונה ב:

פתחו חשבון למסחר עצמאי

פסגות טרייד

ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון

מיטב טרייד

ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪5,000
פתיחת חשבון

אקסלנס טרייד

ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון
פסגות טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
פתיחת חשבון
מיטב טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪5,000
⌄
ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
אקסלנס טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
גילוי נאות: האתר מקבל תגמול בגין פתיחת חשבון דרך הקישורים. אין באמור משום ייעוץ השקעות או שיווק השקעות.
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
R השפעת המכסים של טראמפ על שער שקל דולר שוק ההון 2
נ בעקבות הטלת המכסים שוק ההון 34
Gari רעיונות למזער את הנזק ממלכודת המס של קרנות ישראליות שוק ההון 14
חתול לילה התיק של חתול לילה שוק ההון 61
E "המפץ הגדול" של גינדי נדל"ן 14
א אחריות אישית של מחזיקי מניות שוק ההון 2
S איך עושים סימולציה של מס לשנה שלא הסתיימה? מיסים 15
L השוואת מערכות מסחר עצמאי של בתי השקעות ישראליים ברוקרים ופלטפורמות מסחר 1
T האם קבלן אחראי לספק ריצוף במקרה של תקלה? נדל"ן 22
ה ביטוח אובדן כושר עבודה עם מטריה ביטוחית וביטוח סיעודי של קופ״ח צרכנות פיננסית 0
The Stoic אכלתי אותה? קרנות של ishares ומיסוי שוק ההון 43
P התמודדות עם מעבר לרמת הוצאות של משפחה מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 68
S המרה דואלית של קרן אירית מת"א ל-IB: עלות, זמן ומס שוק ההון 0
Y אירוע אבטחה במיטב טרייד: מידע של לקוחות נחשף, כולל מספרי תעודות זהות וחשבונות בנק צרכנות פיננסית 50
A דילמות בפלח האג"ח: סיכון מט"ח, נעילת תשואה, והחזקה ישירה מול ETF (מנקודת מבט של אזרח ארה"ב) שוק ההון 3
Y האם ה-AI מתחיל לפרק את הבסיס של מקצוע עריכת הדין? אוף טופיק 67
epk זמנים ומהימנות של העברה באמצעות ClearShift פוסטים מאיכות נמוכה 3
ה רוצה להשקיע לטווח ארוך - פוסט של מתחיל שוק ההון 35
ד לאיזה שיעורי עמלות אפשר לצפות בתיק ני"ע בגובה של כ-10~ מלש"ח צרכנות פיננסית 53
D מה אפשר לקבל בבנק הפועלים עם פסיבה של 500 אלף ש"ח? צרכנות פיננסית 7
G רכישה חודשית של קרן עוקבת נאסדק שוק ההון 1
A קרן אירית חדשה של Vanguard בשם VALL שוק ההון 44
אוגורן חדש? כרטיס דביט של Wise צרכנות פיננסית 51
A האם יש טעם לגוון את החלק הסולידי של התיק: שוק ההון 42
N חוקיות של בוט פולימרקט קריפטו והשקעות אלטרנטיביות 5
ס איך להעריך כדאיות של פוליסת ביטוח בריאות מהעבודה? צרכנות פיננסית 5
שיר הלל לטבע איך לבחור קרן ספציפית מתוך שורה של אופציות שוק ההון 4
Finfree תיק של אמא בת 80 שוק ההון 18
P זכות הצבעה של יורדים מהארץ פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 79
ה מקורות של כלכלנים בכירים בעד ונגד השקעה פאסיבית שוק ההון 24
א יתכן שסיפור ה-Margin Call של לאופולד אשנברנר מוכיח, שבסוף הכל עניין של דטרמיניזם פוסטים מאיכות נמוכה 32
נ מחפש ספרים וחוברות מעודכנים של קורס אתיקה ודיני ניירות ערך (למבחני רשות שוק ההון);לקניה יד 2 התפתחות אישית 0
א התייעצות כדאיות: הוספת ממ"ד לדירת השקעה באזור השרון (עלות של כ-205 אלף שקל) נדל"ן 27
P אקטואר לבדיקת כדאיות של מודל פיננסי קבוצתי פוסטים מאיכות נמוכה 4
ל ניתוח מדיניות השקעה של 'מיטב' פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 79
I בנקאות פתוחה - כרטיסים של שני בני זוג באותו חשבון צרכנות פיננסית 7
א רפורמת ״חשבון השקעה״ של משרד האוצר… מה דעתכם? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 3
S פריסת מס אחורה (של חל הודעה מוקדמת/ מענק פרישה/ ימי חופשה/ ימי מחלה) מיסים 6
B דיווח על הכנסה משכירות - אופן החישוב בטופס הדיווח של מס הכנסה לא ברור לי נדל"ן 0
E תשואה של אג״ח גבוהה מקרן כספית? שוק ההון 5
D קרן כספית חשופת דולר - עמלה של 2.5% ?! שוק ההון 5
G תיק השקעות של gabi שוק ההון 8
$$$ טראמפ $$$ תיק ההשקעות של טראמפ?! שוק ההון 206
V פטור ממס הכנסה ורווחי הון במצב נכות של 100% מיסים 4
H פנסיה גדולה מדי - צרות של עשירים פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 6
ל דרישה של הברוקר הישראלי לסגור את התיק עקב מעבר לחו"ל ברוקרים ופלטפורמות מסחר 4
רם בוסני פרויקט "מנהטן 101" (פרויקט מס' 32) של חברת ההשקעות SDB. נדל"ן 2
J משיכת של כספים שהופקדו לקצבה מוכרת פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 0
מ שאלות דיווח שנתי של עובד הייטק עם חשבון השקעות רגיל בבנק מיסים 4
ר איזה יועץ אני מחפשת?(השקעות בני"ע עם היבט מיסויי של מגורים באירופה וחיים ביורו) שוק ההון 2

נושאים דומים

Back
למעלה