אז כן, זה מוסרי. אחוז מהמיסים שלך הולכים למימון ההשכלה הגבוהה, שאתה כנראה חושב שמוטב בלעדי חלקים נכבדים ממנה, ואחוז מהמיסים שלי הולך למימון ההתנחלויות, שאני לא מעוניין לממן. זה המחיר של חיים בחברה.
אתה מנסה להגיד החיים בחברה פירושם השלמה מוחלטת עם כל דבר שהקולטקיב יכפה עליך?
גם הבנתי מדבריך שמבחינתך אם כופים עליך לממן התנחלויות זה בסדר שאתה כופה על אחרים לשלם על חינוך, כי ככה המשחק עובד.
בקיצור, איפה עובר הגבול של הכפיה? מה למשל אסור לכפות לדעתך?
2. שאלת שאלה. קיבלת תשובה בת שני משפטים. בכל משפט טיעון נפרד. התעלמת מהמשפט הראשון והתייחסת רק לשני. את המשפט השני תקפת בעזרת איש קש (אני אמרתי שההשכלה הגבוהה בארה״ב מתקיימת בתנאי שוק חופשי ולכן ניתן לגזור ממנה על מה יקרה אם ההשכלה הגבוהה תתקיים בתנאי שוק חופשי? לא)
שאלתי למה אתה חושב שהשכלה גבוהה ציבורית יותר זולה מפרטית. אמרת שעובדה שמישהו שהולך לאוניברסיטה משלם פחות ממי שהולך למוסד פרטי בארה"ב. אז הסברתי לך שזו דוגמא חסרת משמעות כי ההשכלה בארה"ב היא לא פרטית. אתה בדבריך לא אמרת שההשכלה בארה"ב פרטית באופן ישיר - אבל הדוגמא שנתת אמורה להמחיש את הפער בין ציבורי לפרטי.
אז אין בעיה, נניח שלא טענת שההשכלה בארה"ב פרטית.
אז בעצם הטיעון שלך הוא שהשכלה פרטית לא עובדת בגלל שהשכלה ציבורית במקום א יותר זולה מהשכלה ציבורית במקום ב? זו הלוגיקה של הטיעון?
3. זה טיעון חלש שהוא חרב פפיות. אתה מציע מעבר לשוק חופשי. אתה יודע מה יקרה? המודל שלך איננו ספקולציה?
מסכים. טוב שהסכמנו שאין לך יותר תימוכין מבחינה כלכלית למודל הציבורי למודל הפרטי, ועכשיו אפשר לעבור לפאן המוסרי ולא לדבר באויר על מה עשוי לקרות מבחינת העלויות לצרכן - כי שנינו יכולים רק לנחש, נכון?
4. אני ושב שאתה טועה פה ובגדול. דבר ראשון לאוניברסיטאות אין נהרס לקבל רק את המוכשרים ביותר. למה להתעלם או להתכחש לשליחות הציבורית שלהן של הקניית ידע לציבור רחב? למה להתעלם ממפעלי הנגשת הידע לציבור, למשל? על מה מתבססת האמירה המקוממת שלך שמטרתן ״לא לקחת אדם ממוצע ולייצר ממנו אדם מוכשר אלא להכניס מוכשרים ולהוציא מוכשרים״? הרי זה בדיוק הפוך! מערכת השכלה ציבורית מחוייבת להנגיש ידע לציבור רחב.
המטרה המוצהרת היא בדיוק מה שאמרת, המציאות בשטח היא שיש תור ארוך לקבלה לאוניברסיטאות שממנו מתקבל רק מיעוט קטן.
אנשים לא נשפטים על פי הכוונות הטובות שלהם אלא על פי תוצאות. מה התוצאות של מערכת החינוך כפי שאתה רואה בשטח?
מערכת ההשכלה הפרטית מונעת, בהגדרה, למקסם רווחים. היא לוקחת את מי שמוכן לשלם ובתמורה נותנת תואר. משמעות ההסכם הזה היא, ראשית, שמי שמשלם מקבל תואר, ולכן המדרון החלקלק באיכות מחד, והיצע מצומצם של תארים במערכת הפרטית מאידך.
טיעון המדרון החלקלק הוא חסר משמעות מבחינה רטורית. אפשר להשתמש בטיעון הזה באותה מידה של הצלחה על כל דבר.
למשל, אני יכול לטעון שהלאמת החינוך ייצר מדרון חלקלק של עליה בעלויות החינוך למשלמי המיסים, התאבנות של המוסדות שלא צריכים להשתפר כי אין להם תחרות, והדרת אוכלוסיות רבות מהשכלה על ידי הקצאה באמצעות תור (תנאי קבלה).
המשמעות השנייה של ההסכם הזה היא שניפוי המועמדים להיכנס בשערי מוסדות ההשכלה הגבוהה נעשה על פי הארנק ולא השכל, אבל עדיין יש ניפוי. איזה ניפוי אתה מעדיף? מי היית רוצה שינתח אותך? הרופא שהתקבל ללימודים כי הוא מוכשר או זה שהתקבל כי אבא שלו יכול היה לשלם?
נגעת בדיוק בנקודה הנכונה.
ניפוי על ידי תור הרבה יותר גרוע מניפוי על ידי תשלום כי במקרה הראשון רק חלק בכלל מגיעים לקבל טיפול והטיפול שמתקבל הוא באיכות נמוכה (כי אין תחרות או מחיר גלוי). במקרה של ניפוי על ידי מחיר,
כולם מקבלים שירות וטיפול בזמן סביר, והאיכות ביחס לתשלום (או לחוזה הביטוח - מותר לעשות ביטוח כמובן).
מה אני מעדיף? אפשרות ב כמובן.
אם ההשכלה הגבוהה תתקיים בתנאי שוק חופשי נראה שלושה עלמות תחומי ידע ״לא כלכליים״ ליחיד; הנגשת ההשכלה הגבוהה רק לבעלי ממון ומעט יחידי סגולה; רידוד הרמה האקדמית. זה בלתי נמנע אם ההשכלה מוכפפת לשיקולים של מקסום רווחים, שזו משמעותו היחידה של שוק חופשי.
טיעון 1 בבירור לא נכון. כפי שאתה רואה בעצמך יש לא מעט אנשים שבוחרים בתארים של מדעי הרוח והחברה ולא רק מדעים כבר היום במחיר אחיד. אם המחיר האחיד יעלה אני לא רואה סיבה שהיחס ישתנה. יש הרבה אנשים שלומדים למשל תקשורת ומדעי המדינה בבינתחומי ומשלמים 35K בשנה. אז ברור שהטיעון הזה לא נכון פשוט.
טיעון 2 זה מה שקורה היום - יש ניפוי אגרסיבי באמצעות תור במוסדות האיכותיים, כך שאינך יכול לטעון שכולם יכולים ללמוד רפואה למשל. רק יחידי סגולה עם ציונים מטורפים. אז לא ברור לי מה הטיעון בדיוק.
טיעון 3 "רידוד הרמה". זה לא הגיוני בשום שוק חופשי שהרמה תרד. תנסה לחשוב על דוגמא שבה שוק חופשי מייצר תוצאה גרועה יותר ממוצר מולאם -לא חושב שתמצא. אם מחר בבוקר אפל מוציאה אייפון מעפן כי לא בא לה לשמור על הרמה אתה יודע בדיוק מה יקרה - וזה לא שהרמה של הפלאפונים בעולם תרד. פשוט אפל לא תהיה יותר.
אודה לך אם בהמשך הדיון הזה תתייחס למה שאני כותב ולא לאנשי קש.
כפי ששמת לב התייחסתי בדיוק למה שחשבתי שאמרת. אם טעיתי במשהו תרגיש חופשי לתקן אותי, אבל אני נותן לך קרדיט של אדם אינטליגנטי שלא טוען טענה ומביא דוגמא הפוכה שלא מוכיחה את הטענה, כמו במקרה של ההשכלה ה"פרטית" בארה"ב.
