אני לא רואה את הסתירה. אנשים הצביעו לביבי כי הם סומכים עליו שינווט את המדינה באופן מיטבי. אם ישראל כץ היה במקומו, חלקם היו מצביעים למפלגה אחרת.
- 36 מתוך 64 מחברי הכנסת שירתו בצבא. מתוכם מיעוט לוחמים. 2 מתוך ה 36 עשו שירות מקוצר...אתה צודק, בעיקרון. אבל יש בעיה - למרות שבדרך כלל זה לא קורה, כאן זה כבר קרה. דיקטטורה של בג"צ, שברוך ה' נשארו בה כמה חורים דמוקרטיים שדרכה אני מקווה שיצליחו להגביל אותה ולחזור להיות מדינה דמוקרטית על מלא.
באמת כדאי שהשמאל יזכור את זה. שדמוקרטיה זה בקלפי ולא בבית המשפט.
יפה כתבה בעלת הבית
"אני מזדהה עם הרעיונות של ימין חילוני, ציוני, ליברלי וקפיטליסטי. אני לא תומכת ברפורמה המשפטית. טרחתי אפילו לקחת את עצמותי הקשישות לכיכר גורן ולהפגין לראשונה מאז ימי התיכון העליזים מלפני 20 שנה. לא מכיוון שאני ממהרת להגן על האומניפוטנטיות של בית המשפט העליון הכל-יכול שלנו, אלא משום שאני סבורה שנדרשת ביקורת שיפוטית מרסנת על מחוקקים סוציאליסטים, רגרסיביים, בדלנים, מגזריים, אנטי-ציוניים, אנטי-חילוניים ואנטי-מערביים – גם אם אלה נבחרו, להלכה, באופן דמוקרטי. במובן זה, מבחינתי, בית המשפט העליון הוא הרע במיעוטו. לצד זאת, לא יכולתי להתעלם מהדיסוננס שבין הקריאות הקצובות בעד "ד-מו-קרטיה" לבין תמיכה בלתי מסויגת במוסד אריסטוקרטי, לא נבחר ונטול אחריותיות, שנתפס כמבצר האחרון שיגן עלינו מפני התוצאה (הדמוקרטית) של רוב עממי שתומך, לדאבון הלב, באג'נדות של ש"ס ואגודה. אני לא ניטרלית בוויכוח הזה. אבל אני לא משלה את עצמי שאני אבירת הדמוקרטיה."
אני הגעתי למסקנה, מהעמודים האחרונים, שמתנגדי תיקון מערכת המשפט מתחלקים לשתי קבוצות.
אלה שאפשר לדבר איתם - קבוצה קטנה מאוד.
אלה שפשוט מזלזלים בצד השני ומתעלמים מעובדות - הרוב.
אתה היית שייך לקבוצה הראשונה, עד הרגע שבו לא היה לך מה לענות לי. חבל
קיצר אתה מאמין בדיפ סטייט, ממש כמו האנשים שמאמינים שכדור הארץ שטוח ושהחיסונים זה צ'יפים שהממשל האמריקאי מחדיר לנו...שאלה אחת פשוטה, למה עכשיו?12 שנה ביבי בשלטןן למה פתאום הוא התהפך ממגן הרשות השופטת לאחד ממשניאיה?עד אותו רגע ביבי היה ממפאריה של המערכת המשפטית...
כשמדובר באדם מוכשר מאוד, שברור שחלק ניכר מההצלחה של המפלגה המסויימת היא בזכותו האישית - הטיעון הזה נהיה רלוונטי מאוד.
תקרא שוב את מה שכתבתי.
הוא רק החליט שלחוקי היסוד בישראל יש מעמד של חוקה. לישראל לפני המהפכה השיפוטית לא היה חוקה. האם זה מצב תקין? יש לדון, לדעתי לא. אבל בית המשפט לא אמור להמציא חוקה יש מאין.
כן? אתה בטוח?
תשאל אותו.
תבדוק אולי יש הסבר שלישי.
קראתי. לדעתך דמוקרטיה זה קלפי ולא בית משפט לא נסכים הפעם.
עשית שירות צבאי מלא?כשמדובר באדם מוכשר מאוד, שברור שחלק ניכר מההצלחה של המפלגה המסויימת היא בזכותו האישית - הטיעון הזה נהיה רלוונטי מאוד.
תקרא שוב את מה שכתבתי.
לא כתבתי שדמוקרטיה היא ללא בתי משפט. כתבתי שדמוקרטיה היא לא בית משפט. כלומר, הבגצוקרטיה הישראלית היא לא דמוקרטיה. היא אולי דבר נהדר ונפלא, אבל אל תשקרו שזו דמוקרטיה. ובהקשר הזה, מה שציטטתי מבעלת הבית.
הוא רק החליט שלחוקי היסוד בישראל יש מעמד של חוקה. לישראל לפני המהפכה השיפוטית לא היה חוקה. האם זה מצב תקין? יש לדון, לדעתי לא. אבל בית המשפט לא אמור להמציא חוקה יש מאין.
כן? אתה בטוח?
בג"ץ פסק: אין לבתי החולים סמכות לאסור הכנסת חמץ בפסח
השופטים קבעו ברוב דעות כי האיסור להכניס חמץ בפסח פוגע בזכויות יסוד של המטופלים. עוד קבעו כי למאבטחים אסור לפי חוק לחפש מזון אצל מבקרי בתי החולים. פרופ' יורם לס, אחד העותרים: "בית המשפט העליון מחזיר אותנו לשפיות". השר סמוטריץ': "בג"ץ משליט עקרונות מטורללים"www.ynet.co.il
בג"ץ עמותת הפורום החילוני נגד שר הבריאות – ויקיפדיה
he.wikipedia.org
תשאל אותו.
אני לא מצביע ליכוד.
אני יכול להציע שני הסברים ששמעתי:
א. הוא פשוט ראה את הדורסנות שלה, והבין.
ב. הוא עדיין לא אוהב את הרפורמה, אבל רוב חברי הקואליציה שלו רוצים אותה.
הילד שלו, הוא בור שופחין שלא יודע שובע, כמוך הארס והשנאה שנוטפת ממנו היא הזויה.
אני בטוח.
גם הטיעון הזה נע בין נקבע בחוק שעל בית המשפט לשים כל חוק חדש מול חוקי יסוד (לפי הסעיף שחוקים קודמים לא יהיו חשופים לביקורת שיפוטית), לבין תחום אפור. כדי להפוך את החוקה לברורה יש לקבוע אותה. מה שלא קבוע בחוק ברור שנתון לפרשנות של שופט. אלו חוקי המשחק, ובדיוק בגלל שהחוק לא כולל את כל מקרי הקצה קיימים בתי משפט.
יכול לדבר בשם עצמי, והתשובה היא כן.
ומה דעתך על הטבלה הבאה? (אני לא יודע מה המקור שלה אז מוזמנים לבדוק)
לשקר לנו זה משהו אחד.
מאוד מעניין (בלי ציניות). אשמח אם תציג חלוקה של הרפורמה למיני-רפורמות, ותציין איזה מגזר מקופח (לפחות בעיני עצמו) עומד מאחורי כל אחת מהן.
שוב הזלזול וההתנשאות.
משום מה הדפדפן שלי לא מציג את התמונה. יש לך לינק למקום אחר?
כאשר בבג"ץ יהיה איזון ביחס לדעות בעם, מול מצב שבו כרגע הוא "סניף מרצ בירושלים", אז המצב יהיה יותר הגיוני.
אינני איש ליכוד והטענות שלי נגד בג"צ הם עוד מלפני זה. וכמו שאמרתי למעלה, אני מייצג את עצמי בלבד.
לא הבנתי. כרגע החוק הוא שחוקים עוברים בצורה מסויימת. הם רוצים לשנות את החוק, אבל הם עובדים לפי הכללים הקיימים. ככה דברים עובדים.
כשאדם מתחיל לברבר עצמו לדעת, שהרשעה כלל לא אומרת שאדם אשם ואז לכאורה אין משמעות לשאלתי, מפחיתה דרמטית את הסיכוי לשיח אינלגנטי.אני הגעתי למסקנה, מהעמודים האחרונים, שמתנגדי תיקון מערכת המשפט מתחלקים לשתי קבוצות.
אלה שאפשר לדבר איתם - קבוצה קטנה מאוד.
אלה שפשוט מזלזלים בצד השני ומתעלמים מעובדות - הרוב.
אתה היית שייך לקבוצה הראשונה, עד הרגע שבו לא היה לך מה לענות לי. חבל
במצב הנוכחי, שבו מערכת המשפט היא פוליטית על מלא, זה נכון.
⌄
⌄
⌄
יחביבי שיקרו לך הטעו אותך... מציע לך לראות את 3 הסרטונים האלה ולהכיר את שופטי בגצ: לינק 1, לינק 2, לינק 3. מוזמן גם לראות שבגץ כמעט ולא מתערב פוליטית במיוחד ביחס למדינות מערביות אחרות. לינק 4.שוב הזלזול וההתנשאות.
for example
אבל גם אם אף אחד לא היה מבטיח את זה, זה לא אומר שזה לא הפריע לי...
משום מה הדפדפן שלי לא מציג את התמונה. יש לך לינק למקום אחר?
כאשר בבג"ץ יהיה איזון ביחס לדעות בעם, מול מצב שבו כרגע הוא "סניף מרצ בירושלים", אז המצב יהיה יותר הגיוני.
אינני איש ליכוד והטענות שלי נגד בג"צ הם עוד מלפני זה. וכמו שאמרתי למעלה, אני מייצג את עצמי בלבד.
לא הבנתי. כרגע החוק הוא שחוקים עוברים בצורה מסויימת. הם רוצים לשנות את החוק, אבל הם עובדים לפי הכללים הקיימים. ככה דברים עובדים.
