ההיסטוריה של המהפכה החוקתית

[c881]

לא שאני אעצור את נשימתי שמישהו יסכים לניתוח השקרים של השופר

 

[אליהו]

אגב, סתם דוגמא למשהו שכבר קורה, גולדנקופף רוצה לעצור את עבודות החישמול ברכבת בשבת, מה שיוביל לפקקי ענק באמצע השבוע ולעלויות של מיליארדים, כרגע הליכוד "מרסן" אותו, האם בעוד עשור הוא יוכל לרסן? לא בטוח.

אתה חושב שברגע שהחרדים יוכלו הם יסגרו את עבודות ברכבת בשבת, ולדעתי זה טעות ואני יסביר.

לפני בערך חודש כתבו את זה גם על חברת חשמל באתרים מכובדים שלכם, כאילו החרדים רוצים לסגור את חברת חשמל... אני אישית משתדל בשבת לא להשתמש בחשמל שמיוצר בשבת, ולכן יש לי מצברים שאני מטעין במשך השבוע, ובשבת הבית עובד על המצבר, במקומות חרדיים מי שמקפיד בזה ברובם מתחברים לגנרטור שכונתי, וכל העלות הגבוהה שעולה לנו, וכל הבעיות שזה עושה לנו, אנחנו עושים את זה כי אנחנו מאמינים בזה, ובגלל שהמדינה כאן חילונית מובהקת, אין לה רצון אמיתי לפתור את זה, למרות שאפשר למצוא בקלות פתרונות פשוטים כדי שזה יקרה, אבל כדי שזה יקרה צריך רצון טוב מהצד השני, וזה כרגע לדעתי לא בנמצא.

אותו דבר בתשתיות של הרכבת, הרי ברור שהציבור החרדי לא באמת מעוניין בפקקים ובמיוחד שיש בלי בעיה אפשרות למצוא לזה פתרונות... (למשל כמו בחשמל בשבת שאומרים שזה חילול שבת לצורך חולים, וברגע שיעבדו בשבת רק לא יהודים, יוכלו בקלות להוכיח שזה עושה עומס בכבישים וממילא יותר הרוגים, אז כבר אפשר לומר שזה לצורך פיקוח נפש, בצירוף אמירה לגוי והעניין יסודר, הבעיה שכרגע אין רצון אמיתי במערכת להסתדר עם ההלכה, למרות שברור שאפשר למצוא בקלות פתרונות, אני לא יודע כמה אתה מכיר את הדת, אבל יש פתרונות לכל דבר שיש צורך אמיתי, ובקלות)

 

[חתול לילה]

לא שאני אעצור את נשימתי שמישהו יסכים לניתוח השקרים של השופר

סרטון מעולה, שווה את זמן הצפייה. אני מודה שהסרטון של סגל במקור די שכנע אותי.

 

[אליהו]

אתם לא טיפשים אתם תמימים אתם אידיאליסטים ומלאים בתחושות נחיתות עמוקות. גם רעיונות כמו הקומוניזים או הרעיון הנאצי היו רעיונות שעלו בהתרגשות ותוך אמונה אמיתית שהם יביאו את האדם למקום טוב יותר, גם אז הם קודמו על ידי אנשים מאוד כריזמטיים שדעותם נשענו על רגשות עזים של נחיתות והרגשה שלא שומעים אותם. בסוף הרעיונות האלה לא עבדו וכולנו שילמנו את המחיר, אירופה הייתה צריכה לעבור את התהליך הדיקטטורי הזה כדי להבין שזכויות ליברליות כמו שיוויון זכויות קניין זכות ביטוי וכד צריכות להיות לפני כל תחושה לאומית אידיאולגיה או רצון הרוב. כל המדינות המצליחות בעולם הם קודם כל ליברליות, מדינות לא ליברליות יכולות לעבוד לתקופה מסויימת (
"וְשָׂנֵאתִי אֲנִי אֶת-כָּל-עֲמָלִי, שֶׁאֲנִי עָמֵל תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ: שֶׁאַנִּיחֶנּוּ, לָאָדָם שֶׁיִּהְיֶה אַחֲרָי. ב,יט וּמִי יוֹדֵעַ, הֶחָכָם יִהְיֶה אוֹ סָכָל, וְיִשְׁלַט בְּכָל-עֲמָלִי, שֶׁעָמַלְתִּי וְשֶׁחָכַמְתִּי תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ; גַּם-זֶה, הָבֶל")

כשהשליט נדיב אבל לא מחזיקות לאורך זמן. כנל גם לגבי דת, זה כבר נוסה באלפיים שנים + האחרונות זה לא עובד לא עבד לאיסלם לא עבד לנצרות וגם לא עבד ליהדות פעמיים.
בסוף במבחן התוצאה, העולם הרבה יותר יציב מאז שמדינות העולם שמו בראש מעיינהם את הליברליות, זכויות נשים זכויות מהגרים זכויות קניין וכד'. הדבר הזה בא לידי ביטוי בתלג בתוצר לנפש בתוחלת גיל בכמות האנשים שמתים כתוצאה מאלימות פיזית או עקיפה ועוד המון.

ההיסטוריה מלמדת שכל הדיקטטורות בשמן או דמוקרטיות על הניר כללו בן השאר תהליך איטי של החלשת מערכת המשפט. אף מדינה דיקטטורית או דמוקרטיות על הניר לא נוצרו כתוצאה מחיזוק מגילת זכויות ליברלית ואת הביקורת השיפוטית בהתאם לחוקים אלה.

חייב להגיד שזה עצוב מאוד שיש כל כך הרבה אנשים בעם שחושבים שהתהליך הזה חיובי, אלה לא רעיונות חדשים הם נוסו עשרות פעמים וגם פה הם לא יובילו לתוצאה אחרת.

בעיני אתה מתייחס להיסטוריה כמקשה אחת, וזה טעות, אין דמיון בין אדם שחי בתרבות של היום לבין אדם שחי לפני 2000 שנה גם אם שניהם מצטטים את אותם מילים, אין באמת דמיון ביניהם, וממילא אין סיבה להניח ששניהם מנסים לעשות את אותו דבר.
ואתה מייחס כל הצלחה של האנושות לליברליות בצורה שאתה מאמין בה, אבל אתה לא שם לב שליברלי שהיה בזמן המהפכה התעשייתית זה ליברלי שבעיניך הוא חשוך ופרימיטיבי...
ואתה מאמין שהאנושות נגאלה מהדת ואז העולם קפץ קדימה, בעיני כך חינכו אותכם, אבל זה הסתכלות רדודה ומגמתית ולא נכונה.

 

[noam23]

לא שאני אעצור את נשימתי שמישהו יסכים לניתוח השקרים של השופר

בהקשר לייצוג של דתיים, חרדים, מזרחיים וערבים, לא נראה שההרכב הנוכחי בעליון באמת מייצג. יש 2 מזרחיים, 3 דתיים, לדעתי אפס חרדים וערבים, ו 10 אשכנזים חילונים. עכשיו, צריך לזכור שזה מינוי מקצועי, אז צריך למצוא אנשים מתאימים ולא רק להסתפק שהם מהזהות המתאימה לייצוג שווה... אבל בכל זאת, נראה שעדיין יש הטיה גדולה לכיוון האשכנזי חילוני

 

[גרהם]

בהקשר לייצוג של דתיים, חרדים, מזרחיים וערבים, לא נראה שההרכב הנוכחי בעליון באמת מייצג. יש 2 מזרחיים, 3 דתיים, לדעתי אפס חרדים וערבים, ו 10 אשכנזים חילונים. עכשיו, צריך לזכור שזה מינוי מקצועי, אז צריך למצוא אנשים מתאימים ולא רק להסתפק שהם מהזהות המתאימה לייצוג שווה... אבל בכל זאת, נראה שעדיין יש הטיה גדולה לכיוון האשכנזי חילוני

לגבי דתיים, יש ייצוג יתר בעליון, כמוסבר בסרטון.
לגבי מזרחיים, קל לתת הסבר סטטיסטי איך נוצר המצב, אבל מה הרלוונטיות של הנתון הזה? יש לביהמש הנשיאה שגדלה במעברה בעוני. למה רלוונטי מקום הולדתם של הוריה?

 

[אליהו]

לא שאני אעצור את נשימתי שמישהו יסכים לניתוח השקרים של השופר

אני לא ראיתי את הסרטון של עמית סגל, אבל הסרטון הזה בברור מגמתי... (במיוחד עם תקרא את הכתבה שהוא מביא בסרטון...)

הנידון הוא לא כמה דתיים יש בייחס לדתיים באוכלוסייה, ולא כמה חרדים יש (שאת זה הוא בכלל שכח שיש קבוצה כזאת באוכלוסייה) אלא כמה שמרנים וכמה ליברליים.
אין שום בעיה מהותית (באמון הציבור כן יש בעיה, אבל לא בעיה בגוף הפסיקות) שכולם יהיו חילוניים אשכנזים, אבל חשוב שיהיה חלוקה של שמרנים וליברלים לפי הייחס שיש באוכלוסייה. (שזה אומר שאם כולם חילוניים אז לפחות 50 אחוז מצביעי ליכוד)
וללכת ולטעון שהשופטים הם כבר היום מייצגים את האוכלוסייה, זה זכותך אבל חשוב להיות כנה.

 

[גרהם]

אני לא ראיתי את הסרטון של עמית סגל, אבל הסרטון הזה בברור מגמתי... (במיוחד עם תקרא את הכתבה שהוא מביא בסרטון...)

הנידון הוא לא כמה דתיים יש בייחס לדתיים באוכלוסייה, ולא כמה חרדים יש (שאת זה הוא בכלל שכח שיש קבוצה כזאת באוכלוסייה) אלא כמה שמרנים וכמה ליברליים.
אין שום בעיה מהותית (באמון הציבור כן יש בעיה, אבל לא בעיה בגוף הפסיקות) שכולם יהיו חילוניים אשכנזים, אבל חשוב שיהיה חלוקה של שמרנים וליברלים לפי הייחס שיש באוכלוסייה. (שזה אומר שאם כולם חילוניים אז לפחות 50 אחוז מצביעי ליכוד)
וללכת ולטעון שהשופטים הם כבר היום מייצגים את האוכלוסייה, זה זכותך אבל חשוב להיות כנה.

תלוי כמובן איך סופרים, אבל החלוקה בערך חצי חצי כשהליברלים הם המבוגרים יותר, כך שכנראה בתוך זמן קצר השמרנים יהיו הרוב (כי בשנים האחרונות מקפידים על איזון במינויים).

 

[noam23]

אני לא ראיתי את הסרטון של עמית סגל, אבל הסרטון הזה בברור מגמתי... (במיוחד עם תקרא את הכתבה שהוא מביא בסרטון...)

הנידון הוא לא כמה דתיים יש בייחס לדתיים באוכלוסייה, ולא כמה חרדים יש (שאת זה הוא בכלל שכח שיש קבוצה כזאת באוכלוסייה) אלא כמה שמרנים וכמה ליברליים.
אין שום בעיה מהותית (באמון הציבור כן יש בעיה, אבל לא בעיה בגוף הפסיקות) שכולם יהיו חילוניים אשכנזים, אבל חשוב שיהיה חלוקה של שמרנים וליברלים לפי הייחס שיש באוכלוסייה. (שזה אומר שאם כולם חילוניים אז לפחות 50 אחוז מצביעי ליכוד)
וללכת ולטעון שהשופטים הם כבר היום מייצגים את האוכלוסייה, זה זכותך אבל חשוב להיות כנה.

לדעתי, עד שלא יהיה ייצוג דומה בין שופטי בית המשפט העליון לבין הכנסת, מבחינת חרדים, דתיים, ערבים, אשכנזים ומזרחיים, העם לא ירגע. ותמיד תעלה הביקורת שבית המשפט העליון אינו מייצג את העם.

איני מוטרד מהזהות של שופט העליון, אלא רק מהמקצועיות שלו. כראייה אני נותן את אביחי מנדלבליט, אדם דתי שומר מצוות, מינוי הכי אישי ואינטימי של בנימין נתניהו, אבל, אדם שהתמנה לתפקיד בעקבות קריירה מפוארת, ולא אחד שהנחיתו משום מקום כדי למלא את רצונו של הפטרון. ואותו מנדלבליט, מינוי אישי של נתניהו, אדם דתי מסורתי, שומר מצוות, זועק היום בציבור שהרפורמה המשפטית של בנימין נתניהו היא "תועבה חקיקתית, שתוביל לשפיכות דמים", ושיש "חובה מוסרית על בית המשפט העליון לפסול אותה". בנוסף, כל שופטי בית המשפט העליון, כולל הדתיים והמזרחים, חשבו שאין מקום לאשר לדרעי להתמנות לשר. אני חושב ששופטים מקצועיים יגיעו בסופו של דבר למסקנות דומות, לפחות במקרי הקיצון (כמו במקרה דרעי, או המהפכה המשטרית הזו).

אני רוצה להוסיף כאן נקודה נוספת לגבי מנדלבליט ודעתו על המינוי של דרעי לשר, כדי להראות שאין כאן סתירה ומנדלבליט לא חושב בהכרח שהיה נכון למנות את דרעי לשר (חשוב לי להתעכב על הנקודה הזו, כי הרי אמרתי שאנשים מקצועיים יגיעו למסקנות דומות, לפחות במקרי קיצון, והמינוי של דרעי לשר הוא מקרה קיצון של חסר סבירות). מנדלבליט טען אצל אילנה דיין ב-"עובדה" שההסכם עם דרעי לא כלל בשום פנים ואופן התחייבות של דרעי שלא לרוץ לכנסת שוב. מנדלבליט צודק, וזה עדיין לא אומר שמנדבליט אומר שראוי למנות את דרעי לשר. העניין הוא אחר, דרעי ביצע עבירת מס, אם הדיון על עבירת המס הזה היה ממשיך, הוא עלול להיה לקבל קלון (בד"כ בעבירות כאלו שנעשות בזמן השירות הציבורי, מקבלים קלון). כדי להפסיק את הדיון בעבירת הקלון, דרעי פרש מהכנסת, ואז אין עניין לדון בנושא הקלון כי הוא כבר לא בתפקיד ציבורי ולכן אין משמעות לקלון. עד פה הכל טוב ויפה. ברגע שדרעי מחליט לחזור לכנסת, שזה דבר שמותר לו לחלוטין ומנדלבליט צודק, נושא בדיקת הקלון, שהופסק בתום הכנסת הקודמת כי דרעי פרש מהחיים הציבוריים, חוזר שוב להיות רלוונטי, כי צריך לברר אם אדם שרוצה תפקיד ציבורי (שר בממשלה ועוד שר האוצר), אכן עשה עבירה כלכלית שיש עימה קלון או שלא. אם מנדלבליט היה חלק משופטי העליון בדיון על דרעי, לדעתי הוא פשוט היה מצטרף לשופט שהיה בדעת מיעוט וטען שיש לחזור ולמצות את הדיון האם העבירה שעשה דרעי ראויה לקלון. דרעי לא מוכן לבדיקה הזו כי רוב הסיכויים שהוא יקבל קלון, ואז נגמר הסיפור שלו מבחינת היכולת להתמנות לשר. לכן, לא להתבלבל, מנדלבליט לא אמר שראוי למנות את דרעי לשר, מנדלבליט אמר שההסכם לא חייב את דרעי לפרוש מהחיים הפוליטים לצמיתות, ועם זאת, אם דרעי רוצה לחזור לחיים הפוליטיים ולהתמנות לשר, יהיה צורך למצות תחילה את הדיון האם היתה או לא היתה עבירת קלון.

 

[c881]

(שזה אומר שאם כולם חילוניים אז לפחות 50 אחוז מצביעי ליכוד)

אז הגענו לבדיחה ש-מח"ל זו "מפלגה חילונית ליברלית"? חושב שהיום זה יותר "מפלגת חיסול ישראל".
אתה בטוח שרק חילונים מצביעים לליכוד, כי אני די בטוח שיש גם כמה חובשי כיפה במפלגה המדוברת.

 

[c881]

ובגלל שהמדינה כאן חילונית מובהקת, אין לה רצון אמיתי לפתור את זה, למרות שאפשר למצוא בקלות פתרונות פשוטים כדי שזה יקרה, אבל כדי שזה יקרה צריך רצון טוב מהצד השני, וזה כרגע לדעתי לא בנמצא.

המדינה חילונית מובהקת?

אותו דבר בתשתיות של הרכבת, הרי ברור שהציבור החרדי לא באמת מעוניין בפקקים ובמיוחד שיש בלי בעיה אפשרות למצוא לזה פתרונות... (למשל כמו בחשמל בשבת שאומרים שזה חילול שבת לצורך חולים, וברגע שיעבדו בשבת רק לא יהודים, יוכלו בקלות להוכיח שזה עושה עומס בכבישים וממילא יותר הרוגים, אז כבר אפשר לומר שזה לצורך פיקוח נפש, בצירוף אמירה לגוי והעניין יסודר, הבעיה שכרגע אין רצון אמיתי במערכת להסתדר עם ההלכה, למרות שברור שאפשר למצוא בקלות פתרונות, אני לא יודע כמה אתה מכיר את הדת, אבל יש פתרונות לכל דבר שיש צורך אמיתי, ובקלות)

רק לא יהודים?
איזה לא יהודים ירצו לבוא לפה בתור נתינים, כמו בדובאי?
אני באמת ובתמים מצטער שהערבים בבתי חולים בירושלים לא פרצו בשביתת סולידריות עם הרופא שניסו לפטר בגלל "עלילת דם" שחגג עם מחבל.
אולי היית מבין כמה המדינה הזו תלוייה במוסלמים.
אולי אברכים היו צריכים להתנדב לשירות לאומי כדי לשטוף סירי לילה בבית חולים.

אתה מייחס כל הצלחה של האנושות לליברליות בצורה שאתה מאמין בה, אבל אתה לא שם לב שליברלי שהיה בזמן המהפכה התעשייתית זה ליברלי שבעיניך הוא חשוך ופרימיטיבי...
ואתה מאמין שהאנושות נגאלה מהדת ואז העולם קפץ קדימה, בעיני כך חינכו אותכם, אבל זה הסתכלות רדודה ומגמתית ולא נכונה

המדינה הוקמה אחרי תנועת ההשכלה שרצתה לעזוב את אירופה ולחזור לארץ אבות בזמן שהדתים בחרו להמתין למשיח.
נכון שליברל של לפני 400 שנה יחשב פרימיטיב כיום וליברל בעוד 100 שנה יסתכל על ליברל מהיום ויגיד שהוא פרימיטיב...
אבל זה מה שיפה בליברליזם... האנשים לומדים ומתפתחים ומתקדמים.

נ.ב.
אני בא ממקור ספרדי.
הדתיים הספרדים היו הרבה יותר ליברלים בארצות המוצא שלהם.
אבל החרדים הצליחו לשים עליהם את היד והם הולכים היום אחורה.
יש את הסדרה של "מספרי המיתוסים", מישהי מספרת שאחיה כדתי למד מתמטיקה ואנגלית עד התיכון והיום מפסיקים בכיתה ד'.
כלומר מפלגות החרדים, הצליחו לשכנע את מדינת ישראל לתת להם ללכוד את האוכלוסיה שלהם בגטו ולהפוך אותם לפחות ופחות עצמאיים.
כלומר, דתי שמספר היום איזה יופי הוא עובד ומשלם מיסים לדוגמת @מתכנת הוא תוצר של פעם?
כמו שאומרים שהיום הכל בסדר, כי הייטק בנוי על מהנדסים ופרופסורים שעלו בשנות ה-90 מרוסיה...
העתיד אכן זה מה שמפחיד.

 

[Leo1]

איני מוטרד מהזהות של שופט העליון, אלא רק מהמקצועיות שלו. כראייה אני נותן את אביחי מנדלבליט, אדם דתי שומר מצוות, מינוי הכי אישי ואינטימי של בנימין נתניהו, אבל, אדם שהתמנה לתפקיד בעקבות קריירה מפוארת, ולא אחד שהנחיתו משום מקום כדי למלא את רצונו של הפטרון. ואותו מנדלבליט, מינוי אישי של נתניהו, אדם דתי מסורתי, שומר מצוות, זועק היום בציבור שהרפורמה המשפטית של בנימין נתניהו היא "תועבה חקיקתית, שתוביל לשפיכות דמים", ושיש "חובה מוסרית על בית המשפט העליון לפסול אותה". בנוסף, כל שופטי בית המשפט העליון, כולל הדתיים והמזרחים, חשבו שאין מקום לאשר לדרעי להתמנות לשר. אני חושב ששופטים מקצועיים יגיעו בסופו של דבר למסקנות דומות, לפחות במקרי הקיצון (כמו במקרה דרעי, או המהפכה המשטרית הזו).

מדלבליט הוא לא דוגמה לשום דבר טוב וודאי שאסור לשתף פעולה עם הניסיון להלבין אותו, לא משנה מה הוא אמר. זאת הנחה סבירה שנתניהו רוצה למנות אותו לעליון ומנסה עכשיו להציג אותו כמתנגדו.
אם למנדלבליט באמת אכפת מהדמוקרטיה, שיספר הכל. אחרי זה אפשר יהיה להתייחס לדבריו.

 

[noam23]

מדלבליט הוא לא דוגמה לשום דבר טוב וודאי שאסור לשתף פעולה עם הניסיון להלבין אותו, לא משנה מה הוא אמר. זאת הנחה סבירה שנתניהו רוצה למנות אותו לעליון ומנסה עכשיו להציג אותו כמתנגדו.
אם למנדלבליט באמת אכפת מהדמוקרטיה, שיספר הכל. אחרי זה אפשר יהיה להתייחס לדבריו.

מה אפשר לבקש יותר ממה שמנדלבליט עשה בתוכנית של אילנה דיין? הבנאדם היה חד ונחרץ שהממשלה הזו והעומד בראשה ממניעי שחיתות ומשיחיות ירדו מכל הפסים ומובילים לשפיכות דמים בין יהודים. למחרת השידור שמחה רוטמן קרא להכניס אותו לכלא. מבחינתי מנדלבליט קיבל שאפו ענק על הראיון הזה. אדם אמיץ.

 

[Leo1]

מה אפשר לבקש יותר ממה שמנדלבליט עשה בתוכנית של אילנה דיין? הבנאדם היה חד ונחרץ שהממשלה הזו והעומד בראשה ממניעי שחיתות ומשיחיות ירדו מכל הפסים ומובילים לשפיכות דמים בין יהודים. למחרת השידור שמחה רוטמן קרא להכניס אותו לכלא. מבחינתי מנדלבליט קיבל שאפו ענק על הראיון הזה. אדם אמיץ.

לבן אדם הזה יש כוח לעצור את כל הטירוף הזה תוך שניה אם הוא רק ירצה. הוא צריך רק לספר את כל מה שהוא יודע. אז שלא יספר סיפורים שהוא נגד הרפורמה.

 

[mudale222]

לבן אדם הזה יש כוח לעצור את כל הטירוף הזה תוך שניה אם הוא רק ירצה. הוא צריך רק לספר את כל מה שהוא יודע. אז שלא יספר סיפורים שהוא נגד הרפורמה.

מה זה אמור להיות "מה שהוא יודע"?

 

[Leo1]

מה זה אמור להיות "מה שהוא יודע"?

למשל פרשת הצוללות וכל ההתנהלות סביבה.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLdkLL6Ye9z-CCqtsD6fGZ9rBQKdKLhECn

וכנראה עוד הרבה דברים. אין ספק שהוא יודע הרבה.

 

[doc29]

אלימות של יהודים כלפי ערבים/חיילים מקבלת גינויים מכול הצדדים.
אלימות של מפגינים כלפי שוטרים בגוש דן- "לא נעים, לא נורא" (מירב מיכאלי).

במקום שבו שורפים ילדים ישרפו יום אחד גם שמאלנים (=כל מי שלא אומר אמן על מה שביבי אומר).
ובנוסף, עד כמה שזכור לי היריות האחרונות באיזור כיכר רבין לא היו מצד מפגינים נגד הליכוד.

 

[גרהם]

ולמי שעוד יש ספק מה במטרה הסופית, שיקרא על סגן השר פרוש שגירש צלמת (חרדית) מארוע בו השתתף כי נוכחותה של אישה כנראה גורמת לו לאבד ריכוז. בקרוב יידע כל מי שנזקק לחסדיו של פרוש או חבר מפלגתו, לא להזמין צלמת או כל אישה אחרת למקומות בהם נוכח כבוד סגן השר.

 

[ogi]

אם הייתה לי בחירה בין שני מועמדים לבית המשפט העליון בעלי כישורים דומים, שהאחד קרוב אליי יותר בהשקפותיו והשני קרוב אליי יותר מבחינת המוצא – הייתי בוחר ללא היסוס בראשון.

 

[גרהם]

אם הייתה לי בחירה בין שני מועמדים לבית המשפט העליון בעלי כישורים דומים, שהאחד קרוב אליי יותר בהשקפותיו והשני קרוב אליי יותר מבחינת המוצא – הייתי בוחר ללא היסוס בראשון.

אז אתה כופר באחד מעיקרי הדת השלטת. ובקיצור - שמאלן.