האם השקעה באמצעות קרנות אינדקס הורגת את התחרות בין חברות?

[עש לילה]

כתבה מעניינת שנתקלתי בה היום:
https://www.bloomberg.com/news/arti...ors-turning-s-p-500-into-one-gigantic-company

מניתוח נתונים היסטוריים עולה ש"משקל הרווח המשותף" בין חברות ב-S&P 500 עלה באופן דרמטי בעשרות השנים האחרונות:

To test the thesis, the researchers examined something called “profit weight” -- how much value a company theoretically places on its peers’ earnings in light of common ownership. They found it surged from 0.2 in 1980 to 0.5 by 1999 to almost 0.7 in 2017, according to models they developed. Zero would suggest firms do nothing but maximize their own profit, while 1 means “full collusion” or “the weight a merged firm places on an acquired subsidiary,” according to the paper.

כאשר הם מגדירים את "משקל הרווח המשותף" באופן הבא:

To get to a profit-weight estimate, the researchers looked at every pair of companies in the S&P 500 Index and tried to calculate how much investors in one benefited from earnings at the other.

“If I have a profit weight of 0.5 on my competitor, that means a dollar of profit to him is equivalent to $0.50 of profit for me,” Sinkinson said. “This is why we say these profit weights could soften competition: If I have positive profit weights on my competitors, then I am less likely to compete more aggressively since hurting my rivals also hurts me.”

מן הסתם מדובר במחקר שמתייחס לשוק האמריקאי בלבד (למעשה לחברות ה-S&P 500 בלבד), אז אפשר לטעון שעדיין יש תמריץ לחברות האמריקאיות להתחרות "בכל הכוח" בחברות מעבר לים. אבל אני מנחש שגם "משקל הרווח המשותף" של חברות בהסתכלות עולמית נמצא בעלייה, וימשיך לעלות ככל שקרנות מחקות עולמיות יהפכו לפופולריות יותר.

(אומנם היו בעבר הרבה דיונים בשאלה "מה יקרה אם כולם ישקיעו במדדים?" אבל אני חושב שאולי יש כאן זווית ראיה מעניינת, ובעיקר יותר מבוססת מבחינה מדעית/מתמטית. בעיקר, יש כאן דיון לא בשאלה איך נקבעים מחירי מניות ומה תפקידם של משקיעים אקטיביים לעומת קרנות פאסיביות, אלא בעצם ההתנהלות של החברות ועד כמה יש להם תמריץ להתחרות אחת בשנייה, או לא...)

 

[adamshalev]

ממה נובע הרווח המשותף? נראה לי שדי מעט חברות יש להם בעלות משותפת על אותם נכסים.

 

[DavidA]

ממה נובע הרווח המשותף? נראה לי שדי מעט חברות יש להם בעלות משותפת על אותם נכסים.

לא מדובר על בעלות משותפת באותם נכסים, אלא על בעלים משותפים ( אנשים שמחזיקים במניות החברה).

הכוונה היא ברמת מאקרו, אם נניח יש שלוש חברות בענף מסויים, אז שלושתן ביחד ( בלי להתחרות אחת עם השניה) יהנו יחד מרווחים גבוהים (עוגה גדולה יותר וחלקים שווים לכולם) יותר, מאשר אם כל אחת מהן תנסה לבדה למקסם רווח ( מלחמה על אחוז מעוגה קטנה יותר). זה מתורגם לכך ( על פי המחקר ) שאם יש בעל מניות ( או הרבה) שיש לו אחזקה בכל אחת מהחברות, זה יהיה עדיף לו שהן לא יתחרו אחת עם השניה, מאשר שכן ייתחרו. לטענת המחקר העובדה שזה מה שעדיף למשקיע- זה אומר שזה מה שמשפיע על התנהגות חברות ועל המוטיבציה שלהן להתחרות.

וזה נראה לי לא נכון, כי עדיין לא יצא לי לראות מנכ"ל או מנהלים אחרים שיוותר על שיפור ביצועים ויעילות בחברה שלו ( מה שיפגע לו במוניטין) רק כדי שמשקיעים שמחזיקים גם בחברה שלו וגם במתחרות, ירוויחו יותר כסף.
המחקר אולי יותר נכון במצב שבו לחברות מתחרות יש בעלי שליטה משותפים, ואז באמת קיימת אשרות שתהיה פגיעה בתחרות- כי הן למעשה יישות אחת בבעלות של בעלים יחיד עם אינטרס יחיד. קרנות מחקות דווקא מסירות את הבעיה, כי הן מדללות את היכולת להשיג שליטה בתאגיד גדול, זה נכון שיש לכולם בעלות משותפת בחברות רבות, אבל האופי הפסיבי של הקרנות האלה ( שאגב כן ממנות דירקטורים בשם בעלי המניות פעמים רבות) גורם לכך שדווקא זה יעודד תחרות.

 

[עש לילה]

ממה נובע הרווח המשותף? נראה לי שדי מעט חברות יש להם בעלות משותפת על אותם נכסים.

(תיקנתי את הלינק בהודעה הפותחת)

להבנתי המנגנון מבוסס על כך שיש חפיפה משמעותית בין בעלי המניות בחברות שונות, בצירוף ההנחה שחברות פועלות למיקסום הרווחים של בעלי המניות. אם חברה א' וחברה ב' נמצאות בבעלות מלאה (בהגזמה) של אותם בעלי מניות, ושתי החברות פועלות למיקסום הרווח עבור בעלי המניות שלהן, אז אין להן שום אינטרס להתחרות אחת בשנייה. המחקר טוען שאחוז החפיפה הזה, בבעלי המניות בחברות השונות ב-S&P 500, גדל בצורה משמעותית בעשורים האחרונים והגיע לרמה שהיא "משמעותית", לפחות מבחינה מתמטית, ועלולה להשפיע באופן ניכר על ההתנהגות התחרותית של החברות.

 

[adamshalev]

(תיקנתי את הלינק בהודעה הפותחת)

להבנתי המנגנון מבוסס על כך שיש חפיפה משמעותית בין בעלי המניות בחברות שונות, בצירוף ההנחה שחברות פועלות למיקסום הרווחים של בעלי המניות. אם חברה א' וחברה ב' נמצאות בבעלות מלאה (בהגזמה) של אותם בעלי מניות, ושתי החברות פועלות למיקסום הרווח עבור בעלי המניות שלהן, אז אין להן שום אינטרס להתחרות אחת בשנייה. המחקר טוען שאחוז החפיפה הזה, בבעלי המניות בחברות השונות ב-S&P 500, גדל בצורה משמעותית בעשורים האחרונים והגיע לרמה שהיא "משמעותית", לפחות מבחינה מתמטית, ועלולה להשפיע באופן ניכר על ההתנהגות התחרותית של החברות.

אבל מה שאתה מתאר לא תואם להגדרה של רווח משותף.
שאלה בסיסית זה ממה נובע רווח משותף.
בנוגע לבעלות משותפת, זה מעניין. נניח עולם שבו כל המניות בבעלות קרנות אינדקס, כלומר למעשה כל החברות בבעלות של אותם הבעלים. זה תרחיש שתוך כמה עשורים יכול להיות קרוב למציאות.
במצב כזה - האינטרס של בעלי המניות הוא מכסימום רווח לבעלי המניות על כלל ההחזקות, וחברות שמרוויחות באופן קניבליסטי סביר שיפגעו ברווחים או לכל הפחות יגדילו סיכון ע״י הקטנת הפיזור של בעלי המניות. מצד שני, זה גם אומר שריבוי חברות באותו תחום זה משהו שבעלי המניות יתנגדו לו כי תחרות מורידה רווחים, ואילו מונופול ממכסם רווחים.
מכסימום רווח לבעלי המניות יגיע אם תהיה חברה אחת שהיא מונופול בתחום שלה ושהיא עושקת את הצרכנים באופן מכסימלי ככל שמאפשר החוק. דואופול או קרטל גם יכול לעבוד. כדי שזה יוכל להתממש בעלי המניות צריכים למנות דירטורים שימנו מנכ״לים שיפעלו בהתאם לתוכנית העל הזאת (ביודעין או לא).
זה נשמע כמו הפרה בוטה של חוקי תחרות במדינות מערביות. אבל בהחלט המניע קיים.