השקעה במינוף - בדיקת שפיות

[ג'וני בחור אחראי]

אני בודק לאחרונה אפשרות השקעה במינוף, ככל שאני חושב עליה יותר היא נראית לי יותר כדאית. אני לא מציע אותה כגישת השקעה כללית, אלא חושב שיש בה הגיון פיננסי במצבי הספציפי בנתוני המאקרו של 2024. משתף אותה פה לחוות דעת נוספות ו"בדיקת שפיות".

קצת רקע
בת הזוג ואני מרוויחים משכורות גבוהות כשכירים, יש לנו דירה בבעלותנו (+משכנתא) ועוד תיק השקעות עם סכום גדול. אנחנו חוסכים כרבע מההכנסה השוטפת. יש לנו שני ילדים בגילאי גן/יסודי.

תיק ההשקעות כולל קרן חירום נזילה. שאר התיק הוא קרנות נאמנות/סל פסיביות עוקבות מדדי אג"ח ממשלתי לטווח בינוני ומדדי מניות (מוטה חזק לאפיק מנייתי באופן כללי ול- S&P 500 ספציפית). חלק גדול ממנו מושקע דרך קרנות השתלמות נזילות. החיסכון מהמשכורות החודשיות מגדיל את התיק באופן ששומר על הרכבו.

מבחינת טמפרמנט השקעה אני אוהב סיכון: כשהריבית הייתה אפס העברתי את האג"ח להשקעות נדל"ן בחו"ל, כשהשוק נפל בתחילת הקורונה הזרמתי עוד כסף למניות ועשיתי בעבר ספקולציות בסכומים גדולים שהייתי מוכן להיפרד מהם (ולפעמים נפרדתי).

ההזדמנות
הרבה בנקים מציעים היום הלוואות ללא ריבית וללא הצמדה למצטרפים חדשים תמורת העברת משכורת + מינימום פעילות, רובם בגובה 30,000 ש"ח ל- 30 חודשים. אני רואה את זה בתור לקבל כסף ולחסוך אותו בדיעבד, במיוחד בגלל שיש לנו כושר החזר גבוה ואין בעיה לעמוד בתשלום החודשי של הלוואה כזו (כ-1000 ש"ח בחודש). אני שוקל לקחת אפילו שתי הלוואות כאלה (אחת עבור כל משכורת). כאב הראש של ניהול חשבון בנק נוסף ולדאוג למינימום פעילות הוא לא משמעותי מבחינתי. אני מכיר את האותיות הקטנות שההלוואה היא בעצם P+5% וחיוב-זיכוי ריבית.

עד כה אין התלבטות בעיניי, במצבי זה נראה צעד חכם, וגם אחרים כתבו על זה בעבר בפורום.

ההתלבטות היא האם להגדיל את סכום ההלוואה מעבר - קיבלתי הצעה נוספת להלוואה עד 250,000 ש"ח עד שבע שנים בריבית של P-0.5% ללא הצמדה.

קו המחשבה שלי הוא שכדאי לקחת הלוואה אם:

1. סביר שתיק ההשקעות ישיג תשואה גבוהה מהריבית שאשלם לאורך התקופה
2. אני חי בשלום עם הסיכונים
3. החזר שנוח לי איתו בתזרים החודשי

הרציונל

1. תשואה עודפת על הוצאות ריבית - התשואה השנתית הממוצעת של S&P 500 (שמייצג את תיק ההשקעות שלי) היא באזור 10%. שבע שנים רצופות הגרועות ביותר (1968-1974) היוו הפסד של 3.4% בשנה לעומת שבע השנים הכי טובות (1993-1999) עם תשואה של 19.6% בשנה.
   
   מנגד, בנק ישראל שואף להשאיר את הריבית בתחום צר יחסית (2-6%). אני מניח שריבית של 17% כמו שהייתה בשנות ה-90 לא תחזור (כי הייתה תוצר, בין השאר, של כלכלה פחות מפותחת ותחרותית).
   
   השוויתי תרחישים שונים של ריבית ותשואת מניות ואיך הם משפיעים על איזה רווח/הפסד מרוויחה הלוואה של 250,000 ש"ח בפריים מינוס 0.5% לתקופה של שבע שנים.
   
   

   
   ריבית בנק ישראל בציר x ותשואת תיק השקעות בציר y​
   
   עולות שתי תובנות עיקריות:

• יחס סיכון/סיכוי בין תרחישי הקיצון הוא 1 ל- 5. נכון, אלה ריבית ותשואה לא סבירים, אבל היחס נשמר (ואפילו משתפר) אם בתרחישים מתונים יותר.
• כל התרחישים לא שווי סיכוי להתממש (בגלל הטווחים ההגיוניים של ריבית ותשואת מניות שהזכרתי קודם), ואם יהיו שוב שבע שנים רעות (תשואה של ~3.5% בשנה) ריבית בנק ישראל צריכה להיות 6.5% בממוצע באותה תקופה כדי שאפסיד כסף. מצד שני, אם תהיה תשואה ממוצעת של 10% התיק מרוויח יותר מ- 100,000 ש"ח גם בריבית הזויה של 12% בממוצע. בשבע שנים טובות התיק עושה 370,000-470,000 ש"ח.
  • מזכיר שאלה רווחים בניכוי החזר ההלוואה (קרן + ריבית), כלומר כסף שנשאר אצלי.
  • שווה גם להזכיר שלא כל התיק מנייתי, יש רכיב קרנות אג"ח/כספית קטן אבל משמעותי. עליית ריבית תגדיל את התשואה שלהם לאורך זמן וזו תמתן את התרחישי הקיצון בטבלה.

2. סיכונים (רמת סבירות יורדת)

1. הוצאות בינוניות (החלפת רכב, חופשה, אירוע משפחתי גדול, לימודים) - כאמור נשאר חיסכון חודשי גדול. במצב כזה יותר הגיוני בעיניי למכור ניירות כשעולה צורך כי הכסף יושקע חזרה תוך זמן לא רב.
2. אבטלה - קרן חירום אמורה לכסות אותנו לכמה חודשים טובים + דמי אבטלה אם נמצא את עצמנו מפוטרים. אמנם שוק העבודה בהייטק במצב קשה, אבל שנינו מנוסים ויש ביקוש למקצועות שלנו. זה יכול לקחת חודשים אבל בסוף נמצא עבודה בשכר דומה.
3. הוצאות גדולות (שדרוג דירה, צרות משפטיות) - פה לא תהיה ברירה ויהיה צורך למכור ניירות. נניח והאירוע קורה אחרי שלוש שנים, אז טווח האפשרויות נע בין הפסד של 15.5% (2000-2002) לרווח של 28.5% (1995-1997). בריבית של 4.5% זה יוצא הפסד של כ- 120,000 ש"ח. אין לי שום הגנה במצב כזה, אבל הוא לא יהרוג אותי כלכלית ואני מניח שהוא לא סביר (כמו ריבית של 12% ותשואה שנתית של 2%).
4. פגיעה בכושר תעסוקה (תאונה, מחלה קשה, מוות וכו') - לכולנו יש ביטוחי בריאות + מחלות קשות, וביטוחי חיים + פנסיית שארים תדאג למי שצריך אם חס וחלילה. פה כנראה שכדאי לי להבין טוב טוב מה המשמעות של מחלה/תאונה של המפרנסים בבית מבחינת ביטוח לאומי ולשקול להרחיב אובדן כושר עבודה + תאונות אישיות.
   
   3. החזר הלוואה חודשי - החזר חודשי להלוואה של 250,000 לשבע שנים בריבית 5.5% יוצאת כ- 3,600 ש"ח בחודש בריבית הנוכחית. עליית ריבית תייקר את ההחזר (וגם את המשכנתא) ותשאיר פחות הכנסה פנויה. זה למעשה הפרמטר העיקרי למשחק - כמה כסף נוח לי להחזיר בחודש. אם לא נוח לי יותר מ- 1,800 ש"ח בחודש, אני פשוט לוקח הלוואה על חצי מהסכום.

בשוק ההון נהוג לומר שהעבר אינו אינדיקציה לגבי העתיד, אבל מנגד כל גישת ההשקעה הפסיבית מסתמכת על סטטיסטיקה של היסטוריית הביצועים של מדדי מניות.

מה דעתכם?

 

[אוגורן]

שאר התיק הוא קרנות נאמנות/סל פסיביות עוקבות מדדי אג"ח ממשלתי לטווח בינוני ומדדי מניות

קודם לעבור ל-100% מניות.
אין הגיון לקחת הלוואה בזמן שמחזיקים אג"ח (אלא אם תשואת האג"ח גבוהה מהריבית).

הרבה בנקים מציעים היום הלוואות ללא ריבית וללא הצמדה למצטרפים חדשים תמורת העברת משכורת + מינימום פעילות, רובם בגובה 30,000 ש"ח ל- 30 חודשים.

הלוואה בלי ריבית כמעט בוודאות משתלמת.
אבל:
1. הייתם מעבירים את המשכורת אלמלא ההלוואה? יכול להיות שיש כאן ויתור על משהו.
2. אם יש לכם משכורת גבוהה ותיק השקעות גדול, 60,000₪ זה לא חלק גדול מהתיק, והרווח הפוטנציאלי לא גדול.

 

[ירח אפל]

התחשבת במס 25% על הרווחים?

 

[עידו ג]

מעניין מאוד, תודה על ההשקעה. גם אני שקלתי, כרגע צריך יותר תלושי שכר בשביל זכאות.
אני גם לא בטוח אם כדאי לי "לבזבז" ההטבה בשלב מוקדם. האם אוכל לקבל הטבה טובה בעתיד גם עבור הלוואה גדולה יותר?

 

[arn]

לא הבנתי את הגרף שלך.
אני מניח שהתכוונת בריבית בנק ישראל לריבית הפריים.
נראה לי שהחשוב די פשוט: אם התשואה שלך גבוהה יותר מהריבית על ההלוואה - אז הרווחת. אם לא - אז הפסדת.
לא הבנתי איך (לפי הגרף) ריביות גבוהות כמו 12% ותשואה נמוכה יותר כמו 6% - נותנות לך של דבר רווח?

ריביות גבוהות כמו 17% ויותר היו בגלל שהיתה אז אינפלציה גבוהה. במדינות בעלות אינפלציה גבוהה הריביות יכולות גם להיות 100%.

רציתי לשאול מהי קרן החרום שלך? זה מזומן או אג"ח\חסכונות לטווח קצר. האחרונים יכניסו לך גם ריבית.

עוד שאלה: איך השקעת בנדל"ן בחו"ל? קנית שם דירה? לא חששת שמישהו ינסה לסדר אותך ולגנוב את כספך (כי אתה לא מתמצא במה שהולך בחו"ל)?

 

[חתול לילה]

גוגל: הסולידית הלוואה לצורך השקעה

 

[אוגורן]

נראה לי שהחשוב די פשוט: אם התשואה שלך גבוהה יותר מהריבית על ההלוואה - אז הרווחת. אם לא - אז הפסדת.
לא הבנתי איך (לפי הגרף) ריביות גבוהות כמו 12% ותשואה נמוכה יותר כמו 6% - נותנות לך של דבר רווח?

לדעתי החישוב שלו הוא על תיק עם מינוף חלקי.
גם אם המינוף לא משתלם, יתכן שהתיק בכללותו ירוויח.

 

[ג'וני בחור אחראי]

קודם לעבור ל-100% מניות.
אין הגיון לקחת הלוואה בזמן שמחזיקים אג"ח (אלא אם תשואת האג"ח גבוהה מהריבית).
הרווח הפוטנציאלי לא גדול.

אם 250,000 ש"ח היו כל תיק ההשקעות שלי, הייתי מסכים. אבל הסכום הזה מצטרף לתיק קיים שרובו הגדול מנייתי והחלק האגחי ממתן אותו מעט.

1. הייתם מעבירים את המשכורת אלמלא ההלוואה? יכול להיות שיש כאן ויתור על משהו.
2. אם יש לכם משכורת גבוהה ותיק השקעות גדול, 60,000₪ זה לא חלק גדול מהתיק, והרווח הפוטנציאלי לא גדול.

1. אנחנו מעבירים את המשכורת רק בגלל ההלוואה ללא ריבית. אין הטבות משמעותיות בהישארות בבנק קיים, ההטבות השוטפות הן בעיקר פטור מעמלות ואת זה כל בנק יציע למצטרפים חדשים עם משכורת גבוהה.
2. החלופה היא לחסוך את 60,000 ש"ח לאורך זמן (מה שיקרה בכל מקרה) ולשאול את עצמי האם בעוד 30 חודשים יש לי יותר או פחות כסף. הנחת יסוד של מימון הוא שכסף עכשיו שווה יותר מכסף בעתיד, והשוואה בין שני התרחישים האלה מראה שבאמת לקחת הלוואה מייצרת עוד ~7,500 ש"ח תוך 30 חודשים (מניח תשואת תיק של 8.34% - שרירותי). זה באמת לא סכום גדול, אבל נותנים לך תיקח.

התחשבת במס 25% על הרווחים?

מיסוי ואינפליציה הם שני דברים שאני לא מתייחס אליהם כי הם יקרו בין אם אקח את הלוואה/ות ובין אם לא. גם בתרחיש שתיארתי בתגובה לאוגורן שבו אני לא לוקח הלוואה יהיה לי 7,500 ש"ח פחות שלא ימוסו. עדיף לי רווחים עם מיסוי מאשר בלי רווחים.
בכללי אני ממעט למכור ומשקיע את הרוב המוחלט של הכסף שלי במדדים שמקיעים חזרה את הקופון/דיווידנד או קרנות השתלמות שלא ממוסות.

אני גם לא בטוח אם כדאי לי "לבזבז" ההטבה בשלב מוקדם. האם אוכל לקבל הטבה טובה בעתיד גם עבור הלוואה גדולה יותר?

הטבה של הלוואה ללא ריבית? אי אפשר לדעת אילו הטבות בנקים יציעו בעתיד, לכן מעדיף לנצל על עוד מציעים. כרגע רוב הבנקים מציעים, ובעקרון אפשר בעוד שנתיים לעשות את אותו תרגיל שוב. אם אתה לקוח עם הכנסה גבוהה, אתה יכול גם לאיים בעזיבה. אתה גם יכול לחזור לאותו בנק אחרי כמה שנים בתור לקוח חדש, הסטטוס שלך מתאפס בערך שלוש שנים אחרי שעזבת.

 

[בבר]

אני יכול לומר לך שעשיתי חישובים דומים והגעתי למסקנה שלא משתלם מספיק.
הצרה עם הלוואה מהבנק זה שהריבית לא מוכרת לצרכי מס. ריבית 6% ותשואה 6%, תשאיר אותך אחרי מיסים במינוס.
זה נכון גם במשכנתא אגב, אבל בנדלן יש הטבות מס משמעותיות אחרות שמפצות על זה (פטור מס משכירות ועוד).

למרות הכל התוחלת של מינוף כזה ככה"נ חיובית, אבל יחס הסיכון-תועלת לא מצדיק את עצמו בעיניי.

ואם בכל זאת רוצה למנף, יש שיטות כנראה יעילות יותר מהלוואה כזאת. הנה רשימה, מהפשוט למורכב (הרוב מורכב). מוזמן לחפש בגוגל ללמוד על יתרונות וחסרונות ולשאול שאלות אם בא לך:

1. תעודות סל ממונפות
2. חוזים עתידיים על סנופי (MES)
3. רכישת אופציות call deep in the money
4. הלוואת box spread והשקעה של הכסף במה שתרצה.

בכל אחת מהשיטות האלה אתה יכול בהדרגה להקטין את המינוף באופן מדורג ששקול ל"להחזיר הלוואה לבנק לאורך 7 שנים".

כמו שאמרתי, זה מגדיל מאוד את הסיכון בתיק תמורת רווח די קטן - קח את זה בחשבון

 

[בבר]

שווה לציין שני הבדלים בין הלוואה לבין השיטות שציינתי כאן למעלה:
1. ה"הלוואה" בשיטות האלה היא דולרית, בניגוד להלוואה שקלית מהבנק. (מרכאות כי זו לא באמת הלוואה).
2. בשיטות שציינתי התיק שלך משמש כבטוחה. בעוד בהלוואה מהבנק כל עוד אתה עומד בתשלומים הכל בסדר, בשיטות הללו אם שווי התיק שלך צונח מתחת לרף מסוים, מנזילים לך את התיק גם אם מבחינה תזרימית אתה יכול להמשיך לשלם.

 

[אוגורן]

אם 250,000 ש"ח היו כל תיק ההשקעות שלי, הייתי מסכים. אבל הסכום הזה מצטרף לתיק קיים שרובו הגדול מנייתי והחלק האגחי ממתן אותו מעט.

זה לא משנה. או שאתה רוצה להגדיל סיכוי ע"י מינוף או שאתה רוצה לצמצם אותו ע"י אג"ח. לעשות גם וגם זה פשוט בזבוז כסף.
אם יש לך אפשרות למכור אג"ח ולהחזיר הלוואה, ואתה לא עושה את זה, זה כאילו לקחת הלוואה כדי להשקיע באג"ח.

1. אנחנו מעבירים את המשכורת רק בגלל ההלוואה ללא ריבית. אין הטבות משמעותיות בהישארות בבנק קיים, ההטבות השוטפות הן בעיקר פטור מעמלות ואת זה כל בנק יציע למצטרפים חדשים עם משכורת גבוהה.

אם אין עלויות סמויות אז זה כסף על הרצפה.
כמה אלפי שקלים על הרצפה, תמורת ההתעסקות לעבור בנק.
אני כנראה נמצא באותו מצב, לא בדקתי, לא מתחשק לי לטרוח.

והשוואה בין שני התרחישים האלה מראה שבאמת לקחת הלוואה מייצרת עוד ~7,500 ש"ח תוך 30 חודשים (מניח תשואת תיק של 8.34% - שרירותי). זה באמת לא סכום גדול, אבל נותנים לך תיקח.

לדעתי נכון יותר להשוות לפי ריבית חסרת סיכון, כלומר קרן כספית. זה כסף על הרצפה. אם לוקחים סיכון אפשר כמובן להרוויח יותר, או פחות.

מיסוי ואינפליציה הם שני דברים שאני לא מתייחס אליהם כי הם יקרו בין אם אקח את הלוואה/ות ובין אם לא. גם בתרחיש שתיארתי בתגובה לאוגורן שבו אני לא לוקח הלוואה יהיה לי 7,500 ש"ח פחות שלא ימוסו. עדיף לי רווחים עם מיסוי מאשר בלי רווחים.

זאת טעות להתעלם ממיסוי ואינפלציה.
לגבי מיסוי, צריך להשוות ריבית על ההלוואה מול תשואה נטו, אחרי מס. אם הריבית גבוהה יותר המינוף מפסיד כסף.
לגבי אינפלציה האפקט הפוך - אם אתה נמצא בחוב לא צמוד ומולו מושקע במניות, האינפלציה פועלת לטובתך.

 

[ג'וני בחור אחראי]

לא הבנתי את הגרף שלך.
אני מניח שהתכוונת בריבית בנק ישראל לריבית הפריים.
נראה לי שהחשוב די פשוט: אם התשואה שלך גבוהה יותר מהריבית על ההלוואה - אז הרווחת. אם לא - אז הפסדת.
לא הבנתי איך (לפי הגרף) ריביות גבוהות כמו 12% ותשואה נמוכה יותר כמו 6% - נותנות לך של דבר רווח?

ריביות גבוהות כמו 17% ויותר היו בגלל שהיתה אז אינפלציה גבוהה. במדינות בעלות אינפלציה גבוהה הריביות יכולות גם להיות 100%.

רציתי לשאול מהי קרן החרום שלך? זה מזומן או אג"ח\חסכונות לטווח קצר. האחרונים יכניסו לך גם ריבית.

עוד שאלה: איך השקעת בנדל"ן בחו"ל? קנית שם דירה? לא חששת שמישהו ינסה לסדר אותך ולגנוב את כספך (כי אתה לא מתמצא במה שהולך בחו"ל)?

האמת שהתכוונתי לריבית בנק ישראל הריבית שלי תהיה יותר גבוה, לקחתי את זה בחשבון בחישוב. שמתי את ריבית בנק ישראל בציר x כי ככה יותר נוח לי להעריך כמה זאת ריבית סבירה במשק (אם הייתי שם ריבית הלוואה הייתי צריך לחשב בראש פחות אחוז).

נראה לי שהחשוב די פשוט: אם התשואה שלך גבוהה יותר מהריבית על ההלוואה - אז הרווחת. אם לא - אז הפסדת.

לא בדיוק. צריך לקחת בחשבון שההלוואה מקטינה לי את החיסכון החודשי, שזה כסף שאחרת היה מושקע בתיק.

נראה לי שהחשוב די פשוט: אם התשואה שלך גבוהה יותר מהריבית על ההלוואה - אז הרווחת. אם לא - אז הפסדת.
לא הבנתי איך (לפי הגרף) ריביות גבוהות כמו 12% ותשואה נמוכה יותר כמו 6% - נותנות לך של דבר רווח?

6.5% תשואה שנתית על 250,000 למשך 7 שנים = ₪388,497 (ריבית מחושבת שנתית)
תשלום חודשי שפיצר על 250,000 בריבית 13% למשך 7 שנים = ₪4,548, כלומר החזר כולל של ₪382,031 (ריבית מחושבת חודשי)
רווח של 6,645 ש"ח על פני שבע שנים. מעפן, אבל חיובי.

ריביות גבוהות כמו 17% ויותר היו בגלל שהיתה אז אינפלציה גבוהה. במדינות בעלות אינפלציה גבוהה הריביות יכולות גם להיות 100%.

בגדול מסכים, לכן מניח שבישראל זה לא תרחיש סביר.

רציתי לשאול מהי קרן החרום שלך? זה מזומן או אג"ח\חסכונות לטווח קצר. האחרונים יכניסו לך גם ריבית.

קרן כספית. המיסוי הוא 15% על תשואה ריאלית והתשואה היא קרובה לריבית בנק ישראל. סיכון אפסי.

עוד שאלה: איך השקעת בנדל"ן בחו"ל? קנית שם דירה? לא חששת שמישהו ינסה לסדר אותך ולגנוב את כספך (כי אתה לא מתמצא במה שהולך בחו"ל)?

קניתי דירה בעזרת חברה מקומית בארץ שזה היה הביזנס שלה. אכן חששתי שאפסיד מזה לכן בדקתי את החברה הזו ואת ההשקעה מכל הכיוונים כדי להבין מה הסיכונים ושאני מוכן לקבל אותם. החזקתי את הדירה במשך שלוש שנים ומכרתי אותה ברווח (עליית ערך + שכירות). בעולם של ריבית אפס זה היה אפיק השקעה נחמד. היום לא שווה את הכאב ראש מבחינתי.

לקחתי גם חלק בפרויקט של קרן הגשמה, הלכתי על מסלול מימון שבה בעצם נתתי הלוואת בלון לשנתיים תמורת 10% תשואה שנתית. גם פה בדקתי את הסיכונים והחלטתי ששווה לי. מימנתי את ההשקעה בעזרת הלוואת בלון בעצמי (עידן ריבית אפס אז למה לא), אבל הפרויקט התארך והייתי צריך לפרוע בעצמי. בסוף הפרויקט נמכר וקיבלתי את מה שהבטיחו, כולל תוספת על ההתארכות. קרן הגשמה כבר לא פועלת היום, ולא בטוח שהייתי נכנס לזה שוב כשקרן כספית עושה 4.5% נזיל בלי סיכון.

 

[FIYaacov]

קרן הגשמה כבר לא פועלת היום

אנדרסטייטמנט השנה

 

[ג'וני בחור אחראי]

אני יכול לומר לך שעשיתי חישובים דומים והגעתי למסקנה שלא משתלם מספיק.
הצרה עם הלוואה מהבנק זה שהריבית לא מוכרת לצרכי מס. ריבית 6% ותשואה 6%, תשאיר אותך אחרי מיסים במינוס.

אם זאת ריבית ההלוואה וזה התשואה אני ברווח של כמעט 52,000 ש"ח אחרי מיסים בסוף התקופה. הסיבה היא שאני נהנה מריבית דריבית כל שנה, ואילו חלק הריבית בתשלום רק הולך ויורד לאורך זמן. אם אני חותך בשנה הראשונה אני קצת בהפסד (כי לא נהניתי מריבית דריבית ושילמתי את התשלומים הכי עתירי ריבית), אבל כבר בסוף השנה השנייה אני ברווח. נתתי עוד דוגמה כזו כדי להסביר את החישוב:

6.5% תשואה שנתית על 250,000 למשך 7 שנים = ₪388,497 (ריבית מחושבת שנתית)
תשלום חודשי שפיצר על 250,000 בריבית 13% למשך 7 שנים = ₪4,548, כלומר החזר כולל של ₪382,031 (ריבית מחושבת חודשי)
רווח של 6,645 ש"ח על פני שבע שנים. מעפן, אבל חיובי.

ואם בכל זאת רוצה למנף, יש שיטות כנראה יעילות יותר מהלוואה כזאת. הנה רשימה, מהפשוט למורכב (הרוב מורכב). מוזמן לחפש בגוגל ללמוד על יתרונות וחסרונות ולשאול שאלות אם בא לך:

1. תעודות סל ממונפות
2. חוזים עתידיים על סנופי (MES)
3. רכישת אופציות call deep in the money
4. הלוואת box spread והשקעה של הכסף במה שתרצה.

בכל אחת מהשיטות האלה אתה יכול בהדרגה להקטין את המינוף באופן מדורג ששקול ל"להחזיר הלוואה לבנק לאורך 7 שנים".

כמו שאמרתי, זה מגדיל מאוד את הסיכון בתיק תמורת רווח די קטן - קח את זה בחשבון

אני נמנה עם אסכולת "אל תשקיע במה שאתה לא מבין", ולמעט תעודות סל ממונפות אני לא מבין במכשירים האלה. אני לא מחפש להתמנף לשם המינוף, אני שוקל להתמנף כי אני מבין היטב (נראה לי) את הסיכונים ואת ההזדמנות.

 

[קפיצת הדרך]

אתם שני הייטקיסטים. מניחה שהחיסכון החודשי שלכם גבוה מאוד. נראה לי מצחיק לעבור בנק בשביל לקבל הלוואה על סכום שאתם כנראה יכולים לחסוך תוך שלושה עד שישה חודשים (במקרה הרע). אבל אם ההתעסקות בזה עושה לך טוב, לך על זה.

לגבי ההלוואה ה-״גדולה״, כבר ציינו כאן שפרופיל הסיכון של התיק שלכם (שכולל גם אג״ח) גורם לכך שהלוואה לא תהיה כלכלית. אם אתם רוצים להעלות סיכון תעלו את פרופיל הסיכון שלכם.

 

[FIYaacov]

6.5% תשואה שנתית על 250,000 למשך 7 שנים = ₪388,497 (ריבית מחושבת שנתית)
תשלום חודשי שפיצר על 250,000 בריבית 13% למשך 7 שנים = ₪4,548, כלומר החזר כולל של ₪382,031 (ריבית מחושבת חודשי)
רווח של 6,645 ש"ח על פני שבע שנים. מעפן, אבל חיובי

אתה משווה למצב שאתה לא עושה כלום כחלופה.
זו לא ההשוואה הנכונה.

אתה צריך להשוות את הרווח של 6K על 7 שנים שהיית מקבל בנטילת ההלוואה, למצב שאתה פשוט משקיע 4,548 ל7 שנים ב6.5%.

הפער הוא מאות אלפים לטובת אי נטילת ההלוואה.

 

[ג'וני בחור אחראי]

זה לא משנה. או שאתה רוצה להגדיל סיכוי ע"י מינוף או שאתה רוצה לצמצם אותו ע"י אג"ח. לעשות גם וגם זה פשוט בזבוז כסף.
אם יש לך אפשרות למכור אג"ח ולהחזיר הלוואה, ואתה לא עושה את זה, זה כאילו לקחת הלוואה כדי להשקיע באג"ח.

לא בטוח אם אני מסכים. זה אומר שאתה גם חושב שכל מי שיש לו משכנתא אמור להחזיק תיק מנייתי עתיר סיכון או לפרוע את המשכנתא? המטרה של הרכיב הסולידי בתיק הוא להקטין תנודתיות.

לדעתי נכון יותר להשוות לפי ריבית חסרת סיכון, כלומר קרן כספית. זה כסף על הרצפה. אם לוקחים סיכון אפשר כמובן להרוויח יותר, או פחות.

שם התחלתי. ואז שאלתי את עצמי למה לשים הכל בקרן כספית אם אני מאמין בתיק ההשקעות שלי שהוא יותר אגרסיבי. ואז התחלתי להסתכל על הלוואה ללא ריבית בתור להגדיל את תיק ההשקעות בכסף שעוד לא חסכתי.

זאת טעות להתעלם ממיסוי ואינפלציה.
לגבי מיסוי, צריך להשוות ריבית על ההלוואה מול תשואה נטו, אחרי מס. אם הריבית גבוהה יותר המינוף מפסיד כסף.
לגבי אינפלציה האפקט הפוך - אם אתה נמצא בחוב לא צמוד ומולו מושקע במניות, האינפלציה פועלת לטובתך.

לגבי אינפלציה - נכון, כל מה שזה אומר לגבי קבלת השאלה אם לקחת הלוואה היא שאינפלציה לא צריכה להדאיג אותי.

לגבי המיסוי, זאת נקודה טובה. קשה להגיד איך זה יבוא לידי ביטוי כי זה תלוי במה, מתי וכמה אמכור, אבל אם נניח שמכרתי הכל בתום שבע שנים אז פרופיל הרווח/הפסד שיצרתי מוסט שמאלה. תרחיש 6% ריבית 6.5% תשואה שם אותי ברווח של ~37,000 ש"ח בסוף התקופה, יחס סיכון סיכוי הוא 1 ל- 3.33. מצריך בחינת כדאיות מחדש אבל לא מבטל את מיסודו את הרעיון.

לגבי ההלוואה ה-״גדולה״, כבר ציינו כאן שפרופיל הסיכון של התיק שלכם (שכולל גם אג״ח) גורם לכך שהלוואה לא תהיה כלכלית. אם אתם רוצים להעלות סיכון תעלו את פרופיל הסיכון שלכם.

התיק שלנו הוא ~80% מניות. אפשר להעלות עוד, אבל שוק המניות יכתיב את עיקר תשואת התיק גם במצב הנוכחי.

 

[ג'וני בחור אחראי]

אתה משווה למצב שאתה לא עושה כלום כחלופה.
זו לא ההשוואה הנכונה.

אתה צריך להשוות את הרווח של 6K על 7 שנים שהיית מקבל בנטילת ההלוואה, למצב שאתה פשוט משקיע 4,548 ל7 שנים ב6.5%.

הפער הוא מאות אלפים לטובת אי נטילת ההלוואה.

אני משווה לחלופה של לא לקחת הלוואה ולחסוך ולהשקיע עוד 3000-4000 ש"ח כל חודש כי אין לי הלוואה להחזיר.

לא בטוח שהבנתי את ההשוואה שאתה מציע פה. יכול להסביר?

 

[FIYaacov]

עוד 3000-4000 ש"ח

אז איפה החישוב הזה?

לא בטוח שהבנתי את ההשוואה שאתה מציע פה. יכול להסביר?

אם אתה לא לוקח הלוואה, יש לך 4,548 בחודש לחסוך, ולהשקיע בתשואה של 6.5% תחת ההנחות שלך.
זה יוצא חיסכון של 482,149 בסוף התקופה, לעומת ה 6,645 שהשגת בהלוואה ב13%.

או שאני לא הבנתי את המילה "רווח" בדוגמא שלך.

 

[בבר]

אני נמנה עם אסכולת "אל תשקיע במה שאתה לא מבין", ולמעט תעודות סל ממונפות אני לא מבין במכשירים האלה. אני לא מחפש להתמנף לשם המינוף, אני שוקל להתמנף כי אני מבין היטב (נראה לי) את הסיכונים ואת ההזדמנות.

מקבל ומכבד. חד משמעית להתרחק לא לגעת באף אחת מהשיטות שהצעתי בלי ללמוד קודם.

אני מתרשם שהלב שלך נוטה חזק ל"כן למנף". תיזהר שזה לא יטה את חישובי הסיכון שלך. אל תתעלם מברוטו לעומת נטו, ואל תתעלם מ opportunity cost.