ביטוח נהג צעיר ליברה

[winston]

שלום,
האם למישהו משוכני הפורום, שיש לו ילדים בגיל הנהיגה, התנסה עם הביטוח היומי של ליברה? זה דבר חדש יחסית, שבו ניתן ב 30 ש"ח לבטח את הצד ג/מקיף, בעוד שביטוח החובה נשאר רגיל ומתבסס על כך שיש בו כיסוי לנהגים מזדמנים. הייתה כתבה בשבוע שעבר בנושא, ובו מצד אחד היה כתוב שחברות הביטוח לא אוהבות את הדבר הזה, אבל מצד שני חייבות להסכים לו בגלל המפקח על הביטוח. זה בעצם אומר שאם יש תאונה של הנהג הצעיר באותו היום, ביטוח החובה של הרכב אמור לכסות את החלק הזה, וצד ג/מקיף, מכוסה על ידי ליברה. זה כמובן פתח לקשיים, אבל מצד שני, הפיתרון שהם מציעים הוא נוח. מישהו התנסה? או יש לו דעה?
יונתן

 

[Michel]

כן, אני בדיוק באותו סיפור..וגם הפעלתי אותו כמה פעמים אבל גם לא סגור על העניין עד הסוף:
1. כשעשיתי ביטוח ושאלתי כמה עולה ביטוח חובה עם נהג צעיר, הצעת המחיר שקיבלתי היתה יותר מכפול אז איך פתאום הביטוח הרגיל מכסה כל נהג? מוזר.
2. בביטוח החובה יש פרק של "ספח שאלות ותשובות ופירוט בדבר סתירות. שם רשום שהנהג הצעיר ביותר הוא בן 50. האם זה חסר משמעות?





בקיצור, גם אני לא ממש רגוע בעניין הזה.

 

[bigbang]

כן, אני בדיוק באותו סיפור..וגם הפעלתי אותו כמה פעמים אבל גם לא סגור על העניין עד הסוף:
1. כשעשיתי ביטוח ושאלתי כמה עולה ביטוח חובה עם נהג צעיר, הצעת המחיר שקיבלתי היתה יותר מכפול אז איך פתאום הביטוח הרגיל מכסה כל נהג? מוזר.
2. בביטוח החובה יש פרק של "ספח שאלות ותשובות ופירוט בדבר סתירות. שם רשום שהנהג הצעיר ביותר הוא בן 50. האם זה חסר משמעות?

צפה בקובץ המצורף 2419



בקיצור, גם אני לא ממש רגוע בעניין הזה.

ממה שאני זוכר, ואני לא מעודכן בחידושים האחרונים (כלומר אין לי מושג מה פותה"ש מציג), ביטוח חובה מכסה כל "מזדמן", אך כשמדובר בנהג ה"צפוי לנהוג ברכב", גובה הכיסוי יהיה בהתאם להצהרה שלך.
כלומר, אם יש לך ילד בן 17 שגר בבית והוא נוהג ברכב ועושה תאונה, אם הצהרת שהנהג הכי צעיר שצפוי לנהוג ברכב הוא בן 40, הפיצוי יהיה נמוך יותר בפרופורציה לפער בין עלות הפרמיה בפועל לעלותה כאשר הנהג הצעיר ביותר הוא בן 17.
מצד שני, אם מי שנוהג ברכב הוא בן 17 שלא היה צפוי לנהוג בו, הפיצוי יהיה בסכום המלא.

 

[McMurphy]

הייתה כתבה בשבוע שעבר בנושא, ובו מצד אחד היה כתוב שחברות הביטוח לא אוהבות את הדבר הזה, אבל מצד שני חייבות להסכים לו בגלל המפקח על הביטוח.

הכתבה בגלובס?https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001473396
אני לא הייתי לוקח סיכון. אם מוכחת כוונת מרמה אתה יכול למצוא את עצמך עם שוקת שבורה. למשל, הבן העלה לאינסטגרם תמונות שלו נוהג ברכב בעבר, בטרם הוצאה הפוליסה או אפילו אחריה. ברור שבמקרה כזה התשובה לשאלה, מה גיל הנהג הצעיר ביותר שצפוי לנהוג ברכב, צריכה לכלול את גיל הבן ואם לא, זו כוונת מרצה בכדי לחסוך כסף.

כמובן שאם יש עוד רכבים בבית, או שזה אוטו יקר במיוחד או שהבן קיבל רשיון תוך כדי תקופת הביטוח או שלבן יש רכב משלו, אכן לחברת הביטוח יהיה קשה יותר להוכיח כוונת מרמה.

זה שהממונה על שוק ההון אישר לליברה לשווק פוליסות מקיף וצד ג׳ בלבד, לא אומר שהוא מסכים להנחה שאין כאן כוונת מרמה (להפך אפילו, כי ליברה מחייבים אותך להצהיר שיש לך ביטוח שמכסה גם את הנהג הצעיר) וכל המהלך נועד ללחוץ על החברות האחרות להוזיל את פוליסות המקיים וצד ג׳.

 

[bigbang]

הכתבה בגלובס?https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001473396

מה שכתבתי בהודעה הקודמת. פוליסת החובה תכסה נהגים מזדמנים גם צעירים, והפוליסה של ליברה תיתן להם כיסוי חובה + צד ג'.
אם הנהג הצעיר גר בבית ומשתמש ברכב "דרך קבע", במקרה של תאונה יתכן ויהיו צרות עם ביטוח החובה.

 

[winston]

מה שאתם מעלים הוא בדיוק מה שאני חושש ממנו. לשיטתה של ליברה, אין בעיה לעשות את הביטוח הזה ללא הגבלה של ימים. או פעמים. ואז להבנתי הנהג הצעיר הופך להיות צפוי והוא מזדמן, אבל מזדמן "בקביעות". בקיצור, יש לי הרגשה שעוד לא בדקו את הביטוח הזה במציאות, בתאונה אמיתית שיש בה צורך להפעיל את צד ג'. שאז חברת הביטוח שעשתה את צד ג' תגרור את זה לבית משפט בקלות. כי תגיד (בלי קשר לתמונות באינסטגרם, רק על בסיס השימוש היחסית קבוע בביטוח של ליברה), שהנהג הוא לא מזדמן.
חבל, כי אחרת, זה פיתרון ממש נוח וסביר יחסית בעלות שלו.
והשאלה היא אם שימוש של חייל, שחוזר פעם בשבוע-שבועיים נחשב שימוש מזדמן?

 

[Michel]

יש לי שני רכבים. האחד בכלל מבוטח בליברה. לפני מספר חודשים צילצלתי לשאול לגבי נהג צעיר ואז אמרו לי שאין להם פתרון קבוע אלא שמפעילים את הביטוח כל נסיעה בביטוח יומי. לא אמרו כלום על לשנות את ביטוח החובה. אולי הפתרון הכי הגיוני למי שלא מבוטח בליברה, זה להעביר את ביטוח החובה לליברה. קשה לי לראות איך ליברה בעצמם יתנערו מתשלום כאשר נהג צעיר משלם להם על הביטוח הזמני.

 

[bigbang]

מה שאתם מעלים הוא בדיוק מה שאני חושש ממנו. לשיטתה של ליברה, אין בעיה לעשות את הביטוח הזה ללא הגבלה של ימים. או פעמים. ואז להבנתי הנהג הצעיר הופך להיות צפוי והוא מזדמן, אבל מזדמן "בקביעות". בקיצור, יש לי הרגשה שעוד לא בדקו את הביטוח הזה במציאות, בתאונה אמיתית שיש בה צורך להפעיל את צד ג'. שאז חברת הביטוח שעשתה את צד ג' תגרור את זה לבית משפט בקלות. כי תגיד (בלי קשר לתמונות באינסטגרם, רק על בסיס השימוש היחסית קבוע בביטוח של ליברה), שהנהג הוא לא מזדמן.
חבל, כי אחרת, זה פיתרון ממש נוח וסביר יחסית בעלות שלו.
והשאלה היא אם שימוש של חייל, שחוזר פעם בשבוע-שבועיים נחשב שימוש מזדמן?

אין בעיה עם המקיף, ליברה צודקים (בפרמיה של 900 ש''ח לחודש, זה דיל מעולה עבורם).
הבעיה תהיה עם החובה שאינו בליברה.

יש לי שני רכבים. האחד בכלל מבוטח בליברה. לפני מספר חודשים צילצלתי לשאול לגבי נהג צעיר ואז אמרו לי שאין להם פתרון קבוע אלא שמפעילים את הביטוח כל נסיעה בביטוח יומי. לא אמרו כלום על לשנות את ביטוח החובה. אולי הפתרון הכי הגיוני למי שלא מבוטח בליברה, זה להעביר את ביטוח החובה לליברה. קשה לי לראות איך ליברה בעצמם יתנערו מתשלום כאשר נהג צעיר משלם להם על הביטוח הזמני.

זה מעניין... לכאורה התשובה שלך לנהג הכי צעיר שצפוי לנהוג ברכב שגויה, ומצד שני זה מה שלכאורה אמרו לך לעשות...
הייתי מוודא את זה מולם בכתב.
הם יכולים להתנער בקלות - לומר שמדובר בביטוח לנהג מזדמן, ולא לנהג שמשתמש ברכב באופן קבוע.

 

[Michel]

הם יכולים להתנער בקלות - לומר שמדובר בביטוח לנהג מזדמן, ולא לנהג שמשתמש ברכב באופן קבוע.

יהיה להם קשה להתנער עם ההגדרות שהם בעצמם נותנים לנהג מזדמן והאמירה שכמות הנסיעות אינה מוגבלת. במיוחד אם אכן בביטוח החובה שלהם אין אפשרות להוסיף נהג צעיר (ככה זה היה לפני מספר חודשים). ברגע שביטוח החובה בחברה אחרת, הסיכון נראה לי גדול יותר.

 

[winston]

אין בעיה עם המקיף, ליברה צודקים (בפרמיה של 900 ש''ח לחודש, זה דיל מעולה עבורם).
הבעיה תהיה עם החובה שאינו בליברה.

נכון. התבלבלתי. הבעיה היא עם החובה. בכל מקרה קשה להעביר רק את החובה בלי המקיף. אפשרי אבל לא בהכרח שווה (לפחות ממה שראיתי עד עכשיו). בקיצור, על אף שהביטוח שלהם נראה פיתרון הגיוני הסיכון גדול מדי. אין לי שום רצון להכנס למצב שברור שחברת הביטוח תעשה בו בעיות (בשונה מהבעיות הרגילות שהיא יכולה לעשות גם שהיא לא אמורה לעשות). זאת אומרת שבמקרה של תאונה, ברור שאצטרך להאבק בחברת הביטוח.

 

[bigbang]

יהיה להם קשה להתנער עם ההגדרות שהם בעצמם נותנים לנהג מזדמן והאמירה שכמות הנסיעות אינה מוגבלת. במיוחד אם אכן בביטוח החובה שלהם אין אפשרות להוסיף נהג צעיר (ככה זה היה לפני מספר חודשים). ברגע שביטוח החובה בחברה אחרת, הסיכון נראה לי גדול יותר.

איפה הם מגדירים נהג מזדמן? הם כותבים "במפורש" שהכיסוי הוא צד ג או מקיף, בהתאם לפוליסה המקורית. על כן, בביטוחית, אין שינוי בכיסוי החובה, תהא חברת הביטוח אשר תהא. פיספתי משהו אחר שכתוב?

• למי מתאים Chik​

• איזה כיסוי ביטוחי מספק Chik?​

  הכיסוי הביטוחי שמספק צ'יק לנהג הצעיר תואם את פוליסת המקור של הרכב (לא משנה באיזה חברת ביטוח הוא מבוטח). כלומר, במידה והרכב מבוטח בביטוח מקיף, יספק צ'יק כיסוי מקיף, ובמידה ולרכב ביטוח צד ג' יספק צ'יק כיסוי צד ג' בלבד
  לתנאי הפוליסה

 

[winston]

בקיצור. נדמה לי שזה בשיטת המצליח. אישרו להם לשווק את הפוליסה הזאת. בוא נראה עכשיו נהג צעיר שנהג כמה סופי שבוע והשתמש בביטוח של ליברה למקיף ועשה תאונה, תובע את ביטוח החובה של הוריו...

 

[Michel]

איפה הם מגדירים נהג מזדמן? הם כותבים "במפורש" שהכיסוי הוא צד ג או מקיף, בהתאם לפוליסה המקורית. על כן, בביטוחית, אין שינוי בכיסוי החובה, תהא חברת הביטוח אשר תהא. פיספתי משהו אחר שכתוב?

העניין הוא שזאת פרקטיקה מקובלת בחברות הביטוח. החידוש בליברה הוא שהם מציעים את זה גם למבוטחי חברות אחרות, אבל בכל חברת ביטוח יש את הפטנט הזה של ביטוח זמני לנהג צעיר אם לפי מספר ק"מ או אם לפי ימים ואף אחד לא מבקש ממך לעשות ביטוח חובה מורחב.
עניין אחר הוא שביטוח החובה לא באמת מגביל את גיל הנהג כמו ביטוח מקיף או צד ג'. אתה מוסר מידע על מי צפוי לנהוג ברכב אבל לא מתחייב על כך בחוזה. אני מעריך שבפועל מה שיתפוס זה מה שרשום במפורש בסעיף "רשאי לנהוג ברכב". מצד שני, לא הייתי רוצה להסתבך במאבק משפטי עם חברת הביטוח.

 

[bigbang]

העניין הוא שזאת פרקטיקה מקובלת בחברות הביטוח. החידוש בליברה הוא שהם מציעים את זה גם למבוטחי חברות אחרות, אבל בכל חברת ביטוח יש את הפטנט הזה של ביטוח זמני לנהג צעיר אם לפי מספר ק"מ או אם לפי ימים ואף אחד לא מבקש ממך לעשות ביטוח חובה מורחב.

פרקטיקה מקובלת לצד ג' + מקיף.

עניין אחר הוא שביטוח החובה לא באמת מגביל את גיל הנהג כמו ביטוח מקיף או צד ג'. אתה מוסר מידע על מי צפוי לנהוג ברכב אבל לא מתחייב על כך בחוזה. אני מעריך שבפועל מה שיתפוס זה מה שרשום במפורש בסעיף "רשאי לנהוג ברכב". מצד שני, לא הייתי רוצה להסתבך במאבק משפטי עם חברת הביטוח.

צפה בקובץ המצורף 2420

בביטוח חובה למיטב זכרוני, הפיצוי במקרה של תאונה יהיה פיצוי מופחת, לאור זאת שמסרת מידע שאינו אמת בנוגע לנהג הצעיר ביותר שצפוי לנהוג ברכב (להבדיל מצד ג'/מקיף בו לא יהיה כיסוי כלל).

 

[winston]

העניין הוא שכשחברת הביטוח מבטחת אותך בחובה ובמקיף, ואז מוכרת לך כיסוי לפי יום לנהג צעיר, היא לא יכולה להתנער מזה שהיא זו שמכרה את כל הביטוחים. פה, חברת חיצונית מוכרת את הכיסוי הנוסף.

 

[bigbang]

העניין הוא שכשחברת הביטוח מבטחת אותך בחובה ובמקיף, ואז מוכרת לך כיסוי לפי יום לנהג צעיר, היא לא יכולה להתנער מזה שהיא זו שמכרה את כל הביטוחים. פה, חברת חיצונית מוכרת את הכיסוי הנוסף.

היא לא מתנערת. היא נותנת כיסוי מקיף לנהג שלא היה צפוי לנהוג ברכב דרך קבע.

 

[Michel]

פרקטיקה מקובלת לצד ג' + מקיף.

ממש לא. לפני חודש עשיתי ביטוח ב AIG (לרכב השני). נותנים לך מחיר לחובה+מקיף. כשאתה שואל על נהג צעיר שיסע מדי פעם ברכב אז ממליצים לך לעשות את זה לפי ק"מ ולא לקנות חובה+מקיף יקרים יותר. זאת הפרקטיקה שאני מכיר אצל כולם. לא חושב שמישהו עושה ביטוח חובה יקר לפי נהג צעיר ואז גם משלם לפי יום או מספר ק"מ על כל נסיעה.

 

[bigbang]

ממש לא. לפני חודש עשיתי ביטוח ב AIG (לרכב השני). נותנים לך מחיר לחובה+מקיף. כשאתה שואל על נהג צעיר שיסע מדי פעם ברכב אז ממליצים לך לעשות את זה לפי ק"מ ולא לקנות חובה+מקיף יקרים יותר. זאת הפרקטיקה שאני מכיר אצל כולם. לא חושב שמישהו עושה ביטוח חובה יקר לפי נהג צעיר ואז גם משלם לפי יום או מספר ק"מ על כל נסיעה.

שוב, השאלה אם הביטוח לפי ק"מ הוא גם ביטוח חובה שיתפוס במקרה של תאונה, בו הנהג הצעיר היה צפוי לנהוג ברכב. במקרה של ליברה, לפי הכתוב, זה לא המצב.
אני הייתי מברר את זה בכתב מול חברת הביטוח, כי אם אני צודק (בהחלט יתכן שלא), לא יהיה כיסוי חובה מלא במקרה של תאונה (או שתאלץ להיגרר לבית משפט).

 

[winston]

שוב, השאלה אם הביטוח לפי ק"מ הוא גם ביטוח חובה שיתפוס במקרה של תאונה, בו הנהג הצעיר היה צפוי לנהוג ברכב. במקרה של ליברה, לפי הכתוב, זה לא המצב.
אני הייתי מברר את זה בכתב מול חברת הביטוח, כי אם אני צודק (בהחלט יתכן שלא), לא יהיה כיסוי חובה מלא במקרה של תאונה (או שתאלץ להיגרר לבית משפט).

האם היית מברר את זה עם חברת הביטוח שעושה את ביטוח החובה (לא ליברה)? ואם כן, מה היית מבקש שיהיה בכתב?

 

[bigbang]

האם היית מברר את זה עם חברת הביטוח שעושה את ביטוח החובה (לא ליברה)? ואם כן, מה היית מבקש שיהיה בכתב?

אם ליברה לא נותנת כיסוי חובה, אין שום טעם לברר איתה את העניין.
הייתי שולח פנייה בכתב ושואל האם נהג שנוהג פעם ב-X שבועות או Y קילומטרים בשנה, מכוסה בביטוח החובה במקרה וגילו נמוך מהנהג שהוצהר שצפוי לנהוג ברכב.