ביטוח בזמן שכירת דירה

[SmartMoney90]

אהלן,
נמצא בתהליך של שכירת דירה (אני השוכר) ומעוניין לדעת כיצד נכון להגן/לבטח את עצמי בסיטואציות הבאות שניתקלתי בהן:
1. המשכיר (בעל הדירה) דואג לעשות ביטוח מבנה לדירה ואני, צד ג׳ ותכולה, אך המשכיר לא מוכן מסיבה כלשהי להוסיף סעיף ויתור על זכות השיבוב. א. האם החשש שלי כאן מוצדק שבמידה וקורה נזק כלשהו לדירה, שלא נעשה על ידי או על מי מטעמי, עדיין הביטוח יוכל לתבוע אותי? ב. האם יהיה נכון מבחינתי לרכוש ביטוח מבנה ״לשכירות״ בלי סעיפי רעידות אדמה, צנרת וכו׳? במידה וכן, האם אהיה חייב לכלול את שמו של המשכיר בפוליסה?
2. המשכיר אינו מעוניין לרכוש ביטוח מבנה. איך נכון לפעול כאן מבחינתי?

תודה רבה!

 

[פטל ואוכמניות]

ב. האם יהיה נכון מבחינתי לרכוש ביטוח מבנה ״לשכירות״ בלי סעיפי רעידות אדמה, צנרת וכו׳? במידה וכן, האם אהיה חייב לכלול את שמו של המשכיר בפוליסה?

זה לא קשור אליך ואני בספק אם תוכל להפעיל פוליסה כזו כשאתה לא בעל הנכס

המשכיר אינו מעוניין לרכוש ביטוח מבנה

אני תוהה איך זה נוגע אליך בכלל כשוכר

האם החשש שלי כאן מוצדק שבמידה וקורה נזק כלשהו לדירה, שלא נעשה על ידי או על מי מטעמי, עדיין הביטוח יוכל לתבוע אותי?

תיאורטית, אפשר לתבוע אותך על כל דבר בעולם… האם התביעה תהיה מוצדקת ואכן תחוייב זה כבר עניין אחר. שים לב שבחוזה אמור להיות סעיף
המגדיר בכלליות מה ייחשב לנזק על ידך (או על דרך השלילה).

 

[SmartMoney90]

החשש שלי הוא מכל נזק שיכול להיגרם למבנה הדירה שלא במכוון, עקב שימוש סביר, אבל יכול להיות נתון לפירושים שונים ושאהיה חשוף לתביעות.
סתם רק לשם הדוגמה, שריפה שנגרמה ממכשיר חשמלי שהשתמשתי בעקבות ליקוי כלשהו (בבית עצמו או במכשיר). הרי מקרה כזה נתון למס׳ פירושים ואני חשוף כאן לתביעה במקרה שלא קיים ביטוח מבנה שמכסה אותי.

 

[RA96]

ביטוח תכולה וצד ג' שאתה רוכשת מבטח נזק שהתכולה שלך יכולה לגרום.
למשל בדוגמה שלך, אם קרתה חלילה שריפה שנגרמה ממכשיר חשמלי שלך הרי שאתה וצד ג' מכוסים ביטוחית.
סעיף שיבוב הוא לדעתי רק הדדי,כלומר, אם המשכיר לא הכניס סעיף שיבוב ולמשל התכולה שלך נהרסה מפיצוץ צינור מים אזי תוכל לפנות לביטוח שלך ולקבל שיפוי ואילו הביטוח שלך יתבע בתורו את משכיר הדירה.

 

[Delver]

עד כמה שאני מבין (לא איש מקצוע) צד ג' הוא כל כל אחד שהוא לא אתה או חברת הביטוח, ז"א צד ג' לפוליסה. ולכן כל נזק שייגרם על ידך או על ידי דברים שלך (לא בכוונה, כמובן, זה מוחרג) לצד ג' אמור להיות מכוסה ע"י ביטוח צד ג'.

שיבוב הדדי נועד להיות "נוח" ולחסוך תביעות בעת קרות מקרה ביטוח אבל זו לא אמורה להיות בעיה. במקרים של שכירות קצרת טווח זה "כאב ראש" עבור בעל הדירה התחיל לשנות שמות שיירים בפוליסה ולוודא שהם שינו אצלם גם, אני כשוכר לא טורח לבקש שיבוב הדדי ופשוט מבטח את עצמי כרגיל.

אתה השוכר לא אמור לבטח שום דבר למעט התכולה שלך. אתה יכול לבטח את התכולה כנגד רעידת אדמה, אבל בניגוד לסעיף כזה בפוליסת מבנה, בתכולה זו עלות זניחה.

מדגיש, אני לא איש מקצוע.

 

[SmartMoney90]

תודה על העזרה חברים.
רק העניין המרכזי כאן הוא לא צד ג׳ ותכולה, אלא ביטוח מבנה.
במידה ובעל הדירה לא מעוניין לעשות ביטוח מבנה, כנהוג, עד כמה שאני יודע, זה חושף אותי לתביעות של מאות אלפי שקלים במידה וחס וחלילה קורה משהו

 

[Gek]

איך הגעת למאות אלפים?
אם התפוצצה צנרת כדי להאשים אותך צריך לדעת באיזה מצב הייתה צנרת לפני וגם איך גרמת לפיצוץ.
אם הייתה שריפה בגלל המערכת חשמל. באיזה מצב הייתה מערכת לפניך.
תמיד אפשר לתבוע השאלה מה תהיה תוצאה?
כמובן אם לקחתה דלי של דלק ושרפת מטבח אתה אשם

 

[RA96]

במידה ובעל הדירה לא מעוניין לעשות ביטוח מבנה, כנהוג, עד כמה שאני יודע, זה חושף אותו לתביעות של מאות אלפי שקלים במידה וחס וחלילה קורה משהו

 

[Delver]

על איזה תרחיש אתה מדבר? מבנה זה אחריות בעל הדירה. למשל אם מתפוצץ צינור מים (בלאי טבעי ולא חבלה שלך בזדון) וגורם נזק - בעל הדירה אחראי. איןמלך שום אחריות לתקלות במבנה.

אם ציוד שלך גורם לשריפה והמבנה נפגע - יש לך ביטוח צד ג' בשביל זה.

לא איש מקצוע, זה לא ייעוץ ולא המלצה ועדיף לוודא תמיד עם איש מקצוע.

 

[ירח אפל]

נניח ושכחת סיר אוכל על הכירה וכתוצאה מכך נשרף הבית.
אם אין סעיף שיבוב, אתה תשלם את עלות הנזק שאכן יכול להגיע למאות אלפים.

אז מה השאלה כאן בכלל? אני לא הייתי נכנס לדירה בלי שהמשכיר מתחייב לסעיף כזה בפוליסה.

 

[חתול לילה]

הנזק שאכן יכול להגיע למאות אלפים.

או יותר אם השריפה התפשטה לדירות השכנים.

 

[bigbang]

נניח ושכחת סיר אוכל על הכירה וכתוצאה מכך נשרף הבית.
אם אין סעיף שיבוב, אתה תשלם את עלות הנזק שאכן יכול להגיע למאות אלפים.

אז מה השאלה כאן בכלל? אני לא הייתי נכנס לדירה בלי שהמשכיר מתחייב לסעיף כזה בפוליסה.

או יותר אם השריפה התפשטה לדירות השכנים.

למה שישלם? יש לו הרי ביטוח צד ג'. השכנים בוודאות נחשבים כצד ג', האם בעל הדירה מוגדר בצורה אחרת?

 

[חתול לילה]

למה שישלם? יש לו הרי ביטוח צד ג'

השאלה היא אם הוא יכול לרכוש ביטוח כזה:

ואני בספק אם תוכל להפעיל פוליסה כזו כשאתה לא בעל הנכס

אבל אני מודה שאני לא מספיק מבין בזה.

 

[ירח אפל]

למה שישלם? יש לו הרי ביטוח צד ג'. השכנים בוודאות נחשבים כצד ג', האם בעל הדירה מוגדר בצורה אחרת?

קודם כל, בדרך כלל ביטוח צד ג מוגבל בדרך כלל ל־200 או 500 אלף למקרה, נזק לדירה או לכמה דירות יכול להיות יותר גדול.
שנית, אני לא בטוח שביטוחצד ג מכסה את הנזק לדירה עצמה

 

[bigbang]

השאלה היא אם הוא יכול לרכוש ביטוח כזה:



אבל אני מודה שאני לא מספיק מבין בזה.

אני שוכר ורכשתי ביטוח צד ג'. מודה שלא קראתי את הפוליסה במלואה.

קודם כל, בדרך כלל ביטוח צד ג מוגבל בדרך כלל ל־200 או 500 אלף למקרה, נזק לדירה או לכמה דירות יכול להיות יותר גדול.

לא נתקלתי במגבלה של צד ג' לאירוע בודד. נשמע די נמוך אם אתה מפיל בטעות למישהו אגרטל על הראש...

שנית, אני לא בטוח שביטוחצד ג מכסה את הנזק לדירה עצמה

גם אני לא, אבל ההיגיון אומר (למרות שצריך לקרוא את הפוליסה) שהוא מכסה נזקים של צד ג', ובעל הנכס נשמע לי כמו צד ג'.

 

[drx]

נניח ושכחת סיר אוכל על הכירה וכתוצאה מכך נשרף הבית.
אם אין סעיף שיבוב, אתה תשלם את עלות הנזק שאכן יכול להגיע למאות אלפים.

אז מה השאלה כאן בכלל? אני לא הייתי נכנס לדירה בלי שהמשכיר מתחייב לסעיף כזה בפוליסה.

זה לא עובד ככה. זה מגן על בעל הדירה מתביעה כלפיו. למשל אם אורח של השוכר החליק ותובע את המשכיר אז יהיה אסור לחברת הביטוח של השוכר לתבוע את בעל הדירה.

 

[Carpornemi]

אלה סכומי ביטוח צד ג' המירביים שחברות הביטוח מציעות באינטרנט או בטלפון כשבדקתי את זה לפני כמה חודשים, יכול להיות שסוכן יכול להשיג יותר בחברות שעובדות גם או רק עם סוכנים:
הפניקס, הראל ווישור: 4 מיליון.
מנורה: 3 מיליון.
ליברה ומגדל: 2 מיליון.
AIG: 1.9 מיליון.
איילון וכלל: 1.5 מיליון.
ביטוח ישיר: 1.25 מיליון.
שירביט: 1 מיליון.

בפורומים בחו"ל ראיתי את העצה הזו: לעשות ביטוח צד ג' עד גובה ההון העצמי שלך, על יותר מזה בכל מקרה אתה פושט רגל.
אבל אני לא בטוח שהעצה הזו טובה. נניח שההון שלך הוא 3 מיליון שקל ותבעו אותך ב-4 מיליון שקל. אם עשית ביטוח רק ל-3 מיליון אז הביטוח יכסה את ה-3 מיליון והמיליון הרביעי ייצא מהכיס שלך. גם אם ההון שלך הוא מיליון ועשית ביטוח ב-9 מיליון ותבעו אותך ב-10 מיליון אז אתה תאבד את כל ההון שלך, אבל אם היית עושה ביטוח על 10 מיליון אז לא היית מפסיד כלום.
גם פשיטת רגל זה לא הליך נעים, זה יכול לפגוע בחיים שלך לכמה שנים, ובשם הטוב שלך לכל החיים.
גם מבחינה מוסרית, אם לדוגמה מדובר בתביעה על נזקי גוף אז המשמעות של פשיטת רגל היא שאדם שפגעת בו ברשלנות לא יקבל בעצם את הפיצוי הראוי.
נקודה אחרת היא סכום התביעה המירבי שניתן להגיש כיום לבית משפט השלום, שכיום הוא 2.5 מיליון ש"ח. מעל זה, התביעה עוברת למחוזי ויכול להיות שלנהל תביעה במחוזי זה יותר מורכב ויקר ולכן בחלק מהמקרים תובעים יעדיפו לא לעבור את התקרה של השלום.
הבעיה היא שגם אם זה נכון, התקרה הזו יכולה להתעדכן.