איך הפך פורום זה למוטה גברים?

[c881]

ויינשטיין לא ידע שיש לו משרתת בבית?

@בת העמק , אז יש לו משרתת אחת, שתיים, שלוש בבית, עוד כמה במשרד...
את לא באמת מצפה מאדם חשוב כמוהו שישים לב עם איזה מהמשרתות הוא שוכב לישון...

גילוי נאות -
כל התגובה הכתובה לעי"ל נכתבה בסרקסטיות מוגזמת.

 

[איש(3718)]

למה שלא ייפגע אם עבר עבירה? זה משהו שמתחשבים בך, למשל? או רק באח"מ?
ויינשטיין לא ידע שיש לו משרתת בבית?

סביר להניח שאם זה לא היה אח"מ הנושא לא היה מגיע למשפט כלל וכלל, לא בטוח שהיה מגיע אפילו לקנס. המשטרה אוהבת כותרות, וכותרות יש רק עם אח"מים או עשירים.
ולגבי האישה שלוקחת האשמה, כמו שכתבו לפני, זה שהכי פחות יפגע בצוות צריך לקחת האשמה, לא משנה אם הוא אשה או גבר. זה ממש לא עניין מגדרי.
העניין המגדרי הוא זה שהאשה ברוב המקרים הללו היא זאת שמשתכרת פחות , ולכן נפגעת פחות מהאשמה.

 

[yossidiv]

את לא באמת מצפה מאדם חשוב כמוהו שישים לב עם איזה מהמשרתות הוא שוכב לישון...

הרגת אותי
עצם ההקבלה בין האישה למשרתת (אם הייתה) היא הכי לא PC, ואז כשנכנס העניין עם המשרתות, בכלל...
יש אנשים שעבורם הגילוי הנאות שלך לא יספיק, סרקסטיות זה טוב ויפה עד שמגיעים לחילופי מהלומות (גם וירטואליות).
כשמכניסים לקלחת את העובדה שבחרת לומר את זה בפוסט הספציפי הזה מקבלים יורה רותחת.

אותי זה שעשע, בהחלט ייתכן שעבור אחרים המצב יהיה שונה.

 

[c881]

@yossidiv תיקנתי את התגובה המדוברת.
@בת העמק דיברה על משרתת ולכן המשכתי את אותו קו.

אם אני אזכה בגלל זה בלבה רותחת - כל עוד זה בצד ההוא של המסך...

 

[אנא-אל]

מעניין אם הפורום הזה מוטה רוסים ומדיר עדות שונות.
כדי שכולם יוכלו להגיע למצוינות ולמקצועות התכנות צריך להחיל חינוך קשוח והרגלי רצינות וישיבה על התחת על כולם.
(גם נאמר בהלצה, הלוואי והייתי רוסייה).
למרות שזה באמת מעניין

 

[אנא-אל]

יכול להיות שמוסר העבודה קשור לתקופה הקומוניסטית? כל המוסדות נגיד שקשורים לאמנות והשכלה וכו וכו היתה בחינם?

 

[Yevgeny]

מעניין אם הפורום הזה מוטה רוסים

כזכור לי הסולידית אפילו פתחה שרשור בנושא בפורום, אך הוא גם נסגר בזריזות, אולי מחשש לאן שרשור כזה יכול לגלוש

 

[c881]

יהדות סין היתה יוצאי רוסיה.
אני חושב שהיחס אצלי הוא 1/4 רוסי (סבתא), 1/4 קרואטי (סבא) מצד אמא.
הצד השני, אני לא מנסה אפילו לחשב.

נ.ב.
בעצם גם בזה לא בטוח, כי סבתא סיפרה שאחרי שאביה נפטר עברו לגור אצל המשפחה של אמא בצרפת, אז לך תדע.

 

[mudale222]

למה שלא ייפגע אם עבר עבירה? זה משהו שמתחשבים בך, למשל? או רק באח"מ?
ויינשטיין לא ידע שיש לו משרתת בבית?

למקרה שמישהו לא קרא את הכתבה - הוא בהחלט ייפגע בכל מקרה השאלה באיזה דרך - שלחו אותו לתסקיר מבחן שאולי בסופו הוא יעשה של"צ במקום הרישום וזה נראה לי סביר וענייני לחלוטין. בכל בתי המשפט מנסים תמיד לשלוח לעבודות שירות במקום למעצר לדוג'. זה ממש לא משהו נדיר.

 

[מרק עוגיות]

אם המחוקק החליט שעבירה מסוימת היא פלילית, זה כי המחוקק החליט שעל עבירה כזאת צריך להיות רישום פלילי, וזה בכוונה כדי שזה יפגע במי שעשה אותה. מצחיקה בעיני הטענה שלו שלא צריך להרשיע אותו בעבירה פלילית כי זה יפגע בשמו הטוב. ברור שזה יפגע, זה מה שהמחוקק רצה ולכן זה מה שצריך לקרות! לא ברור לי בכלל איך זה יכול להיות לשיקול דעתו של שופט אם לבצע או לא לבצע מה שהחוק קובע. הרשעה צריכה להיות לפי העובדות - האם המעשה נעשה או לא. העונש - לפי החוק. אם העונש כולל רישום פלילי אז ככה זה. לא רצית לקבל את העונש - לא היית צריך לבצע את העבירה.

 

[ogi]

לא ברור לי בכלל איך זה יכול להיות לשיקול דעתו של שופט אם לבצע או לא לבצע מה שהחוק קובע.

תראי מה כתבו פה קודם:

סביר להניח שאם זה לא היה אח"מ הנושא לא היה מגיע למשפט כלל וכלל, לא בטוח שהיה מגיע אפילו לקנס. המשטרה אוהבת כותרות, וכותרות יש רק עם אח"מים או עשירים.

אם זה אכן המצב (אכיפה סלקטיבית נגד המיעוט הידועני, לצורכי יחצ"נות), אז דווקא טוב שהשופט מפעיל שיקול דעת ולא פותח תיק פלילי.

 

[מרק עוגיות]

אם זה אכן המצב (אכיפה סלקטיבית נגד המיעוט הידועני, לצורכי יחצ"נות),

יש דרך להתגונן משפטית אם זה המצב, זה נקרא "הגנה מן הצדק", ובמקרה כזה היו צריכים לטעון זאת ולהוכיח את הטענה בבית המשפט. זה טיעון אחר מ"זה יפגע בי לכן אל תרשיעו אותי"

 

[c881]

לא ברור לי בכלל איך זה יכול להיות לשיקול דעתו של שופט אם לבצע או לא לבצע מה שהחוק קובע.

כי אם אין לשופט שיקול דעת, למה בכלל יש את כל המערך המדובר?
יש ספר חוקים.
שוטר תופס אותך - אתה מקבל X.
בעצם, כבר עשו על זה קומיקס

 

[mudale222]

אם המחוקק החליט שעבירה מסוימת היא פלילית, זה כי המחוקק החליט שעל עבירה כזאת צריך להיות רישום פלילי, וזה בכוונה כדי שזה יפגע במי שעשה אותה. מצחיקה בעיני הטענה שלו שלא צריך להרשיע אותו בעבירה פלילית כי זה יפגע בשמו הטוב. ברור שזה יפגע, זה מה שהמחוקק רצה ולכן זה מה שצריך לקרות! לא ברור לי בכלל איך זה יכול להיות לשיקול דעתו של שופט אם לבצע או לא לבצע מה שהחוק קובע. הרשעה צריכה להיות לפי העובדות - האם המעשה נעשה או לא. העונש - לפי החוק. אם העונש כולל רישום פלילי אז ככה זה. לא רצית לקבל את העונש - לא היית צריך לבצע את העבירה.

יש מושג במערכת המשפט שנקרא "מדרג הענישה" - זה אומר שאם עברת באדום ודרסת מישהו עונש המינימום שלך יהיה כך וכך והמקסימום יהיה כך וכך וכל מה שבנהים נתון לשיקול דעתו של השופט. לפעמים אין אפילו הגדרה ברורה של עונש המינימום ושיקול הדעת של השופט אפילו יותר גדול.

 

[TunaGolem]

כאשר נכנסים לפרטים, רואים שאין קשר בין החוק כפי שהוא נגיש לאזרח לבין האכיפה והשיפוט.
דוגמה: החוק אוסר חציית כביש שלא במעבר חציה. ברחוב בו אני גר, אין מעברי חציה, וכן ברחובות שמובילים אליו. אני נאלץ לעבור על החוק בכל פעם שאני יוצא מהבית.
אנשי המשפט יאמרו שהחוק תקין מכיוון שהוא נאכף רק כאשר הוא רלוונטי, ושיש צורך בפסיקה כדי לפרש את החוק.
אני אנרכיסט ומתעב את השיקוץ.

 

[Sinister]

אני חושב שהחוק אומר שחובה לחצות במעבר חצייה כאשר הוא קיים (ברדיוס מסויים).

 

[TunaGolem]

@Sinister
למיטב ידיעתי, בשנים האחרונות חברי כנסת אקטיביסטים שינו את החוק להכללה, כדי להרתיע.
*** עריכה ***
תקנות תעבורה מתוך האתר הממשלתי:

110.(א)לא יחצה אדם כביש, אלא לאחר שבדק את מצב התנועה בו ונוכח שאפשר לחצותו בבטיחות.
(ב)אם יש בקרבת המקום מעבר חציה, מנהרה או גשר המיועדים למעבר הולכי רגל, לא יחצה הולך רגל את הכביש אלא בהם.
(ג)אם אין בקרבת המקום מעבר חציה, מנהרה או גשר כאמור אך יש בקרבת מקום צומת, יחצה הולך רגל את הכביש בקרבת צומת.
(ד)בכל מקרה יחצה הולך רגל כביש, במהירות סבירה ובקו ישר והקצר ביותר בין קצות הכביש, ולא יתעכב בכביש שלא לצורך

הערות שלי:

1. אין רדיוס -> יש צורך במבחן האדם הסביר או אחיו הממזר.
2. אי אפשר לדעת אם החוק עדכני, נפסל בבג"ץ, ההפרש בתקדים או נערך בכנסת האחרונה.

*************
בכל מקרה, אני דנתי בנושא עם עורכי דין ושופטים והתגובה שלהם היתה שהחוק לא נועד לאזרח, ובאותה הנשימה הם אמרו שחובת ההכרה והציוט מוטלים על האזרח. כך, גם אם הטענה שלך על החוק הספציפי נכונה, הכורח להתנהל על ידי יעוץ משפטי, הוא שיקוץ ותועבה.

 

[daat99]

בכל מקרה יחצה הולך רגל כביש, במהירות סבירה ובקו ישר והקצר ביותר בין קצות הכביש, ולא יתעכב בכביש שלא לצורך

ומה עושים אם יש מעבר חצייה באלכסון אבל ניתן לחצות את הכביש בקו ישר וקצר משמעותית ממנו בדיוק באותו המקום? (זה באמת קיים!)

 

[שודד הפינג פונג]

אני קראתי פעם שגילו באיזה מחקר שנהגים עוברים בממוצע על 16 עבירות תנועה כבר בדקה הראשונה ברכב.

 

[פריכיהו]

סביר להניח שאם זה לא היה אח"מ הנושא לא היה מגיע למשפט כלל וכלל, לא בטוח שהיה מגיע אפילו לקנס. המשטרה אוהבת כותרות, וכותרות יש רק עם אח"מים או עשירים.

זה מבוסס על סטטיסטיקה של הרשעות/קנסות? כי מן הסתם יש הרבה עבריינים שנתפסים ומורשעים בכל מיני עבירות "קלות" מבלי שזה יגיע לכותרות.