האם זה נכון לעשות ביטוח שארים בפנסיה? מתלבט בעקבות פידבק שקיבלתי מסוכן פנסיוני.

[הירהורים]

עד היום היה לי ביטוח שארים בפנסיה על בערך חצי מהסכום, שישב בקופה אחת.
החצי השני ישב בקופה אחרת - שם אין ביטוח שארים ובמקרה פטירה הכסף שנצבר יועבר לשארים.

לטענת הסוכן - במקרה הזה עדיף לי להוסיף ביטוח שארים איפה שאין, ולנייד את הכסף מאותה קופה לכלי אחר ( קופת גמל למשל) כי אז השארים יקבלו את הכספים מהביטוח, ומקופת הגמל יקבלו את הסכום.

על פניו נשמע לי כמו מהלך נכון - רוצה לוודא שאני לא מפספס משהו ושהסוכן לא מספר אמת חלקית בלבד:
האם במידה ואוסיף ביטוח שארים בקופה שאיi בה כרגע, ואשאר בקופה הזו - במקרה פטירה לא יקרה אותו דבר בדיוק? כלומר השארים גם יקבלו קצבה מהביטוח, וגם את הסכום הצבור?

מן הסצם האינטרס שלו הוא שאעבור קופה כדי שיקבל כסף, ולכן שואל.

 

[האזרח הקטן]

במקרה של פטירה לפני משיכת קצבה, בהנחה שיש שארים:
- קרן פנסיה פעילה עם כיסוי שארים - קצבת שארים לפי השכר המבוטח ומסלול הכיסוי.
- קרן פנסיה לא פעילה, או קרן פעילה ללא כיסוי שארים - בעת פטירה הקרן משערכת כמה תשלומים צפויים לשארים, ונותנת קצבה חודשית לפי הצבירה חלקי מספר התשלומים הצפוי (עם הנחת תשואה).
- קופת גמל - המוטבים / יורשים מקבלים את הצבירה כמו שהיא בתשלום חד פעמי.

מה שהסוכן בעצם מציע זה לייצר מצב שבו יש לך גם צבירה בקופת גמל, וגם כיסוי שארים בקרן פנסיה שגובהו ייקבע לפי ההפקדות השוטפות.

אפשר להשיג משהו דומה בעזרת ביטוח חיים - צריך להשוות בין העלות של השניים.

מלבד זאת, זה פתרון שמאפטם פטירה מוקדמת אבל פחות אופטימלי במקרה של פרישה וקבלת קצבה, כי במשך השנים יוצא ששילמת דמי ניהול מצבירה של קופת גמל ולא של קרן פנסיה.

 

[הירהורים]

כלומר הסוכן לא הסתיר פרטים? זה מה שחשוב לי לוודא.
כיום הסוכנות שמתפעלת את העברת הכספים גם "מנהלת" ( לא באמת, הם פשוט עושים מה שאני מבקש) את הכספים, והבחור מנסה לשכנע אותי להעביר את הניהול אליו (תגמול הוא מקבל מהגופים כמובן, במקום שהסוכנות תקבל). זו היתה דוגמא שהוא נתן לייטוב שניתן לבצע אצלי. סוג של שכנע אותי, מודה.

אגב, בנוגע להאם להעביר או לא - ראיתי שיש קופות גמל עוקבות ס&פ500 עם דמי ניהול סביב ה0.15%-0.2%, כיום אני משלם 0.09%. כלומר פי 2 בערך. אבל בסכומים אבסולטיים - זה ייצא הפרש של כ 900 ש"ח לשנה, לעומת זאת ביטוח השארים יניב במקרה פטירה סכומים בסדרי גודל יותר גבוהים - לכן אני חושב שזה מהלך נכון עבורי.
ביטוח חיים ייצא יקר יותר מבחינת ביטוח על אותם תנאים, בפעם האחרונה שבדקתי.

 

[האזרח הקטן]

ראיתי שיש קופות גמל עוקבות ס&פ500 עם דמי ניהול סביב ה0.15%-0.2%

אני מכיר מספרים יותר גבוהים מהפעם האחרונה שבדקתי, אבל אולי יש לך הסדר מיוחד דרך המעסיק או שדברים השתנו מאז שבדקתי או שיש לך צבירה מאד גבוהה.

 

[הירהורים]

@האזרח הקטן

זה מבדיקה רנדומלית שעשיתי למספר קופות במיי גמל נט. המספרים שם לא נכונים?
או שהמספר שמופיע שם כדמי ניהול ממוצעים מעוות עקב הסדרים של גופים כאלה ואחרים ?

 

[הירהורים]

עכשיו עשיתי מעבר על כולם ונראה שהממוצע של הקופות הוא באמת יותר לכיוון ה 0.5%..

 

[Ajax]

אני די בטוח שקראתי על זה שאם מעבירים את הכסף מקרן פנסיה לקופת גמל אז זה סוג של מאפס אותה, ומתייחסים אליה כמו לקופה חדשה. לא בטוח לגבי ההשלכות המלאות אבל אם אתה מעל גיל 41 אז לא בטוח שתוכל לקבל ביטוח שארים של 100% (60 אישה / 40 ילדים)

ודבר נוסף זה העלות של ביטוח שארים תלויה בצבירה שיש בקרן פנסיה, כך שאם תרוקן אותה אז תשלם יותר עלות ביטוח

 

[האזרח הקטן]

זה מבדיקה רנדומלית שעשיתי למספר קופות במיי גמל נט. המספרים שם לא נכונים?
או שהמספר שמופיע שם כדמי ניהול ממוצעים מעוות עקב הסדרים של גופים כאלה ואחרים ?

כנראה. תנסה לקבל הצעה אמיתית מסוכן הביטוח, תראה מה מציעים למעסיק שלך / לצבירה שלך. 0.5% זה בערך הטווחים שאני מכיר לצבירה של כמה מאות אלפים.

 

[הירהורים]

אני די בטוח שקראתי על זה שאם מעבירים את הכסף מקרן פנסיה לקופת גמל אז זה סוג של מאפס אותה, ומתייחסים אליה כמו לקופה חדשה. לא בטוח לגבי ההשלכות המלאות אבל אם אתה מעל גיל 41 אז לא בטוח שתוכל לקבל ביטוח שארים של 100% (60 אישה / 40 ילדים)

ודבר נוסף זה העלות של ביטוח שארים תלויה בצבירה שיש בקרן פנסיה, כך שאם תרוקן אותה אז תשלם יותר עלות ביטוח

העברה כך שהזכויות לא ייפגעו, וגם התייקרות התשלום עבור הביטוח כאשר הצבירה קטנה- נק' חשובות, תודה , אודא מולו ומול גורם שלישי בלתי קשור.
אגב אאל"ט הוא טען שהעברה של 90% תשמור על הזכויות כפי שהן, אבל באמת אוודא את זה.

 

[A42]

על פניו נשמע לי כמו מהלך נכון - רוצה לוודא שאני לא מפספס משהו ושהסוכן לא מספר אמת חלקית בלבד

שלושה דברים עקרוניים

1. אתה צריך להיות פעיל (הפקדה חודשית) ב2 קרנות הפנסיה בשביל לקבל את הקצבת שארים (לפחות מה שהסוכן מתכוון). אם אתה פעיל בשניהם זאת אומרת שאתה מפצל את המשכורת שלך ונשאלת השאלה למה??
> איזו סיבה יש לך להחזיק 2 קרנות פנסיה במקביל לא לאחד לאחת גדולה בתנאים יותר טובים עם כוח מיקוח יותר גדול (קצבת השארים היא אחוז יחסי מההפקדה רק)

2. תראה שהמהלך הזה נחוץ לך בכלל.
נניח שאתה מרוויח 30 ברוטו בחודש ו20 נטו.
אם יש לך ילדים קטנים ואתה מת נניח סביב גיל 40 אישתך ןהילדים יקבלנו במצטבר בערך 15 מיליון שקל בדמוי קצבה זה המון!!!
500 אלף שקל נוספים שהן יקבלו מהקופת גמל שניידת לא אמור לעשות שינוי משמעותי
בטח אם יש לך גם משכנתא על הבית שגם שם יש ביטוח חיים מובנה על החוב

3. המהלך הזה לא בחינם יש לו עלות
גם בקופג דמי ניהול יותר גבוהים
וגם בקרן השתלמות ריקה ביטוח שארים יותר יקר כי אין לך צבירה (90 אחוז רק בטוח בזה אולי ידייקו אותי אחרים)

 

[האזרח הקטן]

אם אתה פעיל בשניהם זאת אומרת שאתה מפצל את המשכורת שלך ונשאלת השאלה למה??

לפי זה שאין לו כיסוי שארים באחת מהן, נשמע שזה הפקדות מעל התקרה של המקיפה, שזלגו למשלימה.

 

[הירהורים]

אכן, מה שהאזרח אמר.
הסוכן הציג את זה בצורה כזו - על חיסכון חודשי של 50 ש"ח שלא באמת משנה כלום ושום דבר לקצבה שתהיה לכשאגיע לגיל פרישה- אני מוותר על כיסוי כספי משמעותי למשפחה במקרה פטירה - וזה נשמע לי נכון. כי הקצבה שהשארים מקבלים היא לילדים עד גיל 21 - 40% מהמשכורת, לבת זוג עד פטירה - 60% מהמשכורת. ברוטו.
אלו סכומים של עשרות אלפי ש"ח בחודש, שפוטנציאלית מסתכמים לעשרות מיליוני ש"ח כתלות במשך החיים של השארים אחרי פטירתי.
האם זה לא נכון כלכלית לבצע את הביטוח הזה?
בנוסף הוא הציע לנייד כדי "להרוויח פעמיים" כדבריו - התשלום פה יהיה דמי ניהול גבוהים יותר בקופ"ג ( כיום כאמור אני על 0.09%).

אגב, גובה החיסכון במשלימה הוא כ1.1M ש"ח. ניוד של כ 90% יביא ל~1M בגמל, אולי ניתן לקבל תנאים יותר טובים מה0.5% עם הסכום הזה? ביקשתי ממנו שיבדוק בכל מקרה.

נראה לי שבכל מקרה אני אעשה את ביטוח השארים, כך שהמשפחה תקבל את הקצבה לפי התנאים דלעיל, ואם לא אנייד ההון יילך לחברת הביטוח.
את ההחלטה אם לנייד או לא - מתלבט. זה למעשה לשלם כ0.4% יותר בדמי ניהול - קרי 4K יותר לשנה, תמורת האפשרות שההון יחזור למשפחה במקביל לקצבה.
האם נכון לחשוב על זה כמו ביטוח חיים בעלות של 4K שנתי, או 333 ש"ח חודשי, עבור פיצוי של כמיליון שח במקרה פטירה? לא בדיוק - כי הכסף מושקע ועובד... בביטוח חיים זה 1M שח ללא שום השקעה או הצמדה לנכס ריאלי. והעלות של ביטוח חיים היא רבע בערך.
התלבטות.

 

[האזרח הקטן]

האם אתה מתחת לגיל 41 או מעל?

 

[הירהורים]

מעל.

 

[האזרח הקטן]

מעל.

אם כך, קח בחשבון פגיעה של 5% על כל שנה שחלפה מאז גיל 41, לעניין גובה כיסוי השארים בקרן הפנסיה, החל ממועד העברת הכספים ממנה החוצה.

 

[הירהורים]

כלומר אם אני מעביר השנה, תוך 20 שנה הסכום הביטוחי שהשארים יקבלו יתקרב ל0?

או שאם נניח שאני בן 50 לצורך העיניין, עשיתי ביטוח שארים והעברתי 90% מהכסף. הקצבה שתגיע לשארים לא תהיה %100 בסה"כ , אלא 55% בסה"כ?

 

[האזרח הקטן]

כלומר אם אני מעביר השנה, תוך 20 שנה הסכום הביטוחי שהשארים יקבלו יתקרב ל0?

או שאם נניח שאני בן 50 לצורך העיניין, עשיתי ביטוח שארים והעברתי 90% מהכסף. הקצבה שתגיע לשארים לא תהיה %100 בסה"כ , אלא 55% בסה"כ?

אם אתה היום בן 50 ומעביר כסף החוצה מקרן הפנסיה, אז יש לך 45% הפחתה בכיסוי הביטוחי לשארים - כך שגובה הכיסוי יהיה 55% מהשכר המבוטח, ומתוכו האלמנה תקבל 60% לכל היותר.
אבל יתכן שההפחתה הזו קורית גם אם לא תבצע ניוד כספים מקרן הפנסיה, עקב זה שעד כה אינך מבוטח שם בביטוח שארים.
בטח בבלוג של נדב טסלר יש תשובה ודאית לעניין (או שאפשר לבדוק בתקנון של קרן הפנסיה).

 

[הירהורים]

סוכן הביטוח אמר שיש צורך למלא טופס הצהרת בריאות ואהיה זכאי ל100% ביטוח.. אבל זו גם נק' טובה לוודא מולו.

 

[האזרח הקטן]

סוכן הביטוח אמר שיש צורך למלא טופס הצהרת בריאות ואהיה זכאי ל100% ביטוח.. אבל זו גם נק' טובה לוודא מולו.

אולי הוא יודע משהו שאני לא יודע, אבל אני לא מכיר שאפשר להצטרף לכיסוי שארים לאחר גיל 41 בלי שיש פגיעה בגובה הכיסוי.

 

[Delver]

סוכן הביטוח אמר שיש צורך למלא טופס הצהרת בריאות ואהיה זכאי ל100% ביטוח.. אבל זו גם נק' טובה לוודא מולו.

אולי הוא דיבר על ביטוח נכות (אכ"ע). שם הצהרת בריאות היא רלוונטית. היא לא רלוונטית לביטוח שאירים.