מה שמוזר בעיני ושאני אומר מוזר אני אומר חשוד מאד, הוא למה לפנות למשקיעים הקטנים? הרי על פניו הלוואה לגיטימית לחלוטין, למה לא לפנות למקור אשראי מסודר, בנקאי או חוץ בנקאי? למה לפנות לגברת כהן מחדרה, יותר נכון להרבה גב' כהנים כאלה שכל אחת מביאה כמה גרושים?
לגיטימי בהחלט. השאלה היא למה אתה מביע את דעתך בשרשור הזה שבו הפות"ש ביקש לשמוע מה דעתנו בסגנון:
כי אם אני הייתי השואלת, מה שכתבת היה לי נשמע לי מצוין. הנה מישהו שמכיר את זה (וגם עבד בחברת ביטוח גדולה) ואומר שיש גיבוי ויופי...קיבלתי את האישור שחיפשתי.
מזכיר לי משהו... פעם היה דבר כזה, איגו"ח משכנתאות...
היא היתה יכולה להיות ראויה מאד לדיון אם היית מסביר את ההיגיון בכמה מילים או לינקים (לא פירסומיים). במקום זה בחרת לתת תגובה סתמית שאומרת שאתה מכיר את זה. עכשיו תסתכל על כותרת השרשור, כתוב בה "מישהו מכיר?" אז אתה כותב שכן, אתה מכיר (היחיד שכתב שהוא מכיר, אגב). נו? האם הפות"ש לא רוצה לדעת מתוך מי שמכיר, מה הוא יכול לספר על זה והאם זה מסוכן ומה הסכנות?
אנשים הביעו את דעתם על הרעיון שמישהו מציע בפירסום להדיוטות לקבל תשואה פנטסטית ללא סיכון. אני צריכה להכיר את כל סוגי התחמנות והנוכלות כדי לזהות נורות אדומות מהבהבות?
נהפוך הוא, רק תראה כמה הודעות יש כאן לכמה מהחבר'ה שעוסקים במתן אזהרות, בטיפים ובלימוד סבלני של כל אותם "קלי דעת".
הוא הביא כלשונו את הפרסום. מה עובדה לא נכונה בזה?
אז כן עסקת בזה? אני כבר מבולבלת.
באמת??? אנשים שמים את כספם על נוכלויות נדל"ן בסכומים פי כמה גבוהים, אנשים לוקחים משכנתאות במאות אלפי ש"ח (והלוואות אחרות), אנשים מלווים לחברים - הרבה מהם לא מתעמקים ולא חוקרים ולא חופרים.
פעם? זה אחד האג"חים הנפוצים בארה"ב גם כיום.
אחד הדברים שניסיתי לעשות בבלוג הזה לאורך השנים הוא לסייע לאנשים לפתח מין מכ"מ בולשיט שצורח "זהירות סכנה" למקרא הבטחה לתשואה פנומנלית מבלי שהיא כרוכה בנטילת סיכון פנומנלי.
אחלה, אז זה לא 6% שנתי. 30% בחמש שנים זה פחות מ5.4% שנתי.
⌄
⌄
⌄
למה אתה מניח כאן ריבית דריבית? נשמע סביר שלא ניתן להשקיע מחדש את הריבית.
