שילוב מעניין של קרן פנסיה עם קופת גמל?

[ברס]

@נדב לפי מה שכתבת בפוסט שלך, העברת הצבירה לקופג הגמל פוגעת בזכויות רק אם הקרן לא היתה פעילה.
אך אם אני ממשיך את ההפקדות לקרן אין למעשה פגיעה בביטוחים? זאת על פי מה שכתבת בפוסט שלך.

 

[נדב]

@ברס במידה ואתה מעביר את הצבירה הקיימת וממשיך את ההפקדות השוטפות, אתה מאבד את תקופת האכשרה בקרן. כלומר כל לא תהייה מבוטח על כל אירוע שקדם להצטרפותך לקרן.

 

[ברס]

@נדב, היכן אתה רואה בתקנון סימוכין לכך?
לדוגמא, לפי תקנון ״מנורה מבטחים החדשה״ נראה שסעיף 103 מתייחס לכך,כלומר תנאי העברת כספים הם לפי תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים.
ובתקנות כתוב בסעיף 8ד כי ״ל אף האמור בתקנת משנה (א), יהיה הגוף המנהל של הקופה המעבירה אחראי לתשלום כספים לפי הכיסוי הביטוחי לסיכוני נכות הכלול בקופה או נספח לה או שנמכר אגב ההצטרפות לקופה או אגב החברות בה, שממשיך העמית לרכוש ממנו לאחר ההעברה, בלא בחינה מחודשת של מצב רפואי קודם ובלא תקופת אכשרה, גם בשל מקרה ביטוח שאירע במועד הקובע או לאחריו, ואולם דמי הביטוח יהיו דמי הביטוח הנהוגים במועד ההעברה לכלל המבוטחים אצל הגוף המנהל בפוליסה בעלת מאפיינים דומים שאינה פוליסה קבוצתית אלא אם כן הסכים הגוף המנהל לגמי ביטוח נמוכים יותר בתנאים שייקבעו בין הצדדים; ואולם אם נקבע בתקנון הקופה מנגנון לעניין הכיסוי הביטוחי לסיכוני נכות שייוותר לאחר משיכה או העברה של כספים מהקופה, יחול המנגנון שנקבע בתקנון הקופה.״

 

[נדב]

הסעיף הזה מתייחס להעברת כספים אל הקרן ולא החוצה.
האם השאלה שלך הייתה משתנה במידה והיה מדובר במשיכת כספים (פדיון) ולא ניוד לקופת גמל? ברגע שניידת את הכספים תחפש את הוותק שלך בגוף אליו ניידת.

 

[מיכאל]

@נדב

@ברס במידה ואתה מעביר את הצבירה הקיימת וממשיך את ההפקדות השוטפות, אתה מאבד את תקופת האכשרה בקרן. כלומר כל לא תהייה מבוטח על כל אירוע שקדם להצטרפותך לקרן.

בהתייחס לציטוט הנ"ל, אני מוסיף ציטוט של נדב מתוך האתר שלו :"כדי לשמור על תקופת האכשרה שלך בקרן אתה צריך לצבור תקופה שעולה על 5 שנים ואז בכל פעם לנייד את הפער. ושוב, חשוב לבדוק בתקנון הקרן שלך שזה אכן מתקיים"
כלומר, כן ניתן לבצע מעבר חלקי של חלק מהסכום הצבור בפנסייה לקופת גמל, ולהמשיך להנות מהכיסוי הביטוחי המלא מצד אחד, ומהצמדה למדדים בקופת גמל בצד השני.

 

[ברס]

@נדב @מיכאל , אני במבטחים, לא ראיתי התייחסות ל5 שנים בתקנונים, אבל בכל מקרה יש לי את הותק.
אם אני מבין נכון, מאחר וכיסויי הנכות והמוות אינם תלויים בצבירה (מה שהגיוני) אין מניעה להעבריר.

 

[מיכאל]

הפנסיה שלי בכלל,אני אפנה אליהם בשאלה. ואעדכן כשיהיו תשובות.

 

[אנטארטיקה]

הפנסיה שלי בכלל,אני אפנה אליהם בשאלה. ואעדכן כשיהיו תשובות.

בהצלחה ...
אם המעסיק מאשר אפשר נכון להיום לנייד מחוץ לקרן הפנסיה פיצויים בלבד לקופת גמל מבלי לפגוע בביטוחים.

 

[פשוט]

קחו בחשבון שככל שהצבירה שתשאירו בקרן הפנסיה תהיה יותר נמוכה העלות הביטוחית תהיה/עלולה להיות יותר גבוהה. ישנו חישוב שמחשב את דמי הסיכון והוא לוקח בחשבון את הצבירה. זו אחת מהסיבות שממליצים לאחד קרנות פנסיה לא פעילות עם פעילות.
זאת לא המלצה לבצע או לא לבצע פעולה כלשהיא. רק מוסר מידע כפי שאני מבין אותו. לא יועץ או בעל רישיון.

 

[איליה]

אגב, לא שמעתי פה אף מילה על הפנסיה עוקבת מדדים בשיטת הפניקס (סגורה למצארפים חדשים מ2016 הודות לתקנות "גאוניות" של משרד האוצר) - אישית עברתי לפניקס בצדמבר אחרון כדי לקבל גם ביטוח קולקטיבי זול וגם עקיבה פאסיבית אחרי מדדים. מה שכן - הפרשות מעל תקרת הפרשה לפניסה הולכות לקופ"ג מחקת מדד.

תכנון אישי שלי זה להקטין בהדרגה הפרשות לפנסיה ולהגדיל הפרשות לקופ"ג כך שתהיה לי צבירה לקיצבה מינימאלית מקרן פנסיה והיוון שאר הכסף (שמראש הוכנס לקופ"ג).

ככה אני מקבל משהו באמצע בין הגישה של ע.מדי ומשקיע בערך.

 

[ע.מדי]

אגב, לא שמעתי פה אף מילה על הפנסיה עוקבת מדדים בשיטת הפניקס (סגורה למצטרפים חדשים מ2016 הודות לתקנות "גאוניות" של משרד האוצר) - אישית עברתי לפניקס בדצמבר אחרון כדי לקבל גם ביטוח קולקטיבי זול וגם עקיבה פסיבית אחרי מדדים. מה שכן - הפרשות מעל תקרת הפרשה לפנסיה הולכות לקופ"ג מחקת מדד.

תכנון אישי שלי זה להקטין בהדרגה הפרשות לפנסיה ולהגדיל הפרשות לקופ"ג כך שתהיה לי צבירה לקצבה מינימלית מקרן פנסיה והיוון שאר הכסף (שמראש הוכנס לקופ"ג).

ככה אני מקבל משהו באמצע בין הגישה של ע.מדי ומשקיע בערך.

בגדול אני מבין שיש מספר אופציות אפשריות (ואולי עוד, @יוסי, @נדב ?)
1) להמשיך עם 100% פנסיה ולא לקבל הטבת מס על החלק שמעל הבסיס, מי שזקוק לביטוחים או שנמצא בגיל מבוגר וימשיך לקבל אג"ח מיועדות זה יכול להיות יתרון (אני לא מציין ביקורות ידועות של שקיפות ,דמי ניהול ,חוסר אמון כללי בחסכון פנסיוני מונחה מדינה)
2) החלק שמעל הפטור לקופ"ג (אפשרות למדדים, אבל אין ביטוח מובנה, דחיית מס, אין שום וודאות למקדם הפנסיוני בפרישה (יתקיים מו"מ בגיל הפרישה), ומשיכה הונית תקזז בכל מקרה את הפטור מהגמלה לפי תקנה 190 החדשה, וכמובן בגיל 50 ומעלה אין אג"ח מיועדות)
3)הפקדת הפיצויים לקופ"ג לפיצויים- קצת כמו 2 אבל יש ביטוחים על 100% מהשכר רק עד התקרה
4) לבקש מהמעסיק לקבל את הכספים במשכורת, ואז אפשר לחסוך הונית בחשבון ממוסה (אין ביטוחים אין מקדם יש מיסוי, יש שליטה מלאה ואפשר בלי דמי ניהול אצל ברוקר) החלקים שלא מכוסים יכולים להיות מופקדים בקופ"ג במעמד עצמאי כך שיש אפשרות תאורטית לקבל זיכוי/ניכוי מס אבל אז יש מעילה של כספים עד הפנסיה (כמו ב 2)

אני מתעניין ב (3) ן (4) אבל לא ברור לי עדיין איך להעריך את נושא האג"ח למרות שברור לי שככל שמתקרבים לגיל פרישה האמפקט שלו חשוב יותר.
מה שבטוח שעד שכל ענן הרעש ישקע אני ממתין, בסוף הפרטים הקטנים יכולים להפוך את כל מה שאנחנו מבינים ...

 

[יוסי]

אני חייב להוסיף נקודה חשובה - הפקדות מעל התקרה ממוסות עכשיו, אבל בעתיד הן יהיו מקור לקצבה פטורה ממס. אם יש אפשרות לפצל בין ההפרשות כך שתהיה חלוקה ברורה יותר זה יוכל להועיל בפרישה בהוכחות למס הכנסה שההפקדות הללו מוסו בעת ההפקדה.
חשוב לזכור שברגע שתהיה קצבה מינימלית ניתן יהיה להוון את ההפקדות הללו ולמשוך את הכסף כסכום הוני פטור ממס והיתרון הגדול - פטור ממס רווחי הון.

 

[איליה]

אני חייב להוסיף נקודה חשובה - הפקדות מעל התקרה ממוסות עכשיו,

עוד לא ואם כבר המיסוי מתחיל באיזור של 24K, התקרה לפנסיה נמוכה יותר

 

[יוסי]

לא הייתי ברור, אתה צודק - הפקדות מעל לתקרת ההפקדה לשכיר (שהוקטנה ל24,000) ממוסות כבר מהיום.

 

[מתכנת]

הרעיון יפה עקרונית, אך לאחר בחינה מעמיקה אציין כמה דברים שלא קיבלו התייחסות עד כה.
היתרונות של קרן פנסיה: ביטוחים זולים + אג"ח מיועדות.
אז ככה,
דמי ניהול מהפקדה בקרן פנסיה הם 2-4% לאחר התמקחות (בנוסף יש סבירות שברגע שיתבצע ניוד שיטתי החברה תעלה את דמי הניהול למקסימום 6% - וזה גם תשובה למי שיטען להצעות זולות יותר)
לי יש אכ"ע חיצוני על חשבון המעביד כך שהאכ"ע בפנסיה מיותר.
נשארנו עם ביטוח שארים, עלות דמי הניהול מהפקדה מתקרב מאוד למחיר של ריסק חיצוני.
נשארנו עם אג"ח מיועדות (למי שזה מעניין אותו...), זה רלוונטי רק לתקופה של השנים האחרונות שהתאפיינה בריבית נמוכה, כמו כן היות וזה רק 30% מהתיק ההשפעה על התשואה הכוללת לא מספיק משמעותית - 1.4% בקירוב - בהנחה שהפלח המנייתי יניב תשואה זהה בפנסיה ובגמל מחקה המדד (כמובן שהרציונל של גמל מחקה מדד זה תשואה ש'תכה' את המוסדיים)

אז למה בפנסיה לא נוגעים?

 

[איליה]

דמי ניהול מהפקדה בקרן פנסיה הם 2-4% לאחר התמקחות

אם אתאה מתכנת כמו שהניק שלך מרמז ויש לך באיזור 300K בפנסיה או יש הסכם טוב מול קרן פנסיה מהמעסיק אז דמי ניהול מההפקדה יהיו באיזור 0.75-2 ולא באיזור שציינת

לגבי אגח מיועדות: הן מקטינות את סיכון רצף התשואות

לגבי ביטוח שארים (תאכלס סוג של ביטוח חיים). כאשר אתה צעיר ויפה הוא זול מאוד, אחרי גיל 50 כבר לא כל כך ופה ביטוח קולקטיבי בפנסיה פועל לטובת המפקידים המבוגרים.

זה למה, לדעתי לא כדאי לגעת בפנסיה.

 

[מתכנת]

אם אתאה מתכנת כמו שהניק שלך מרמז ויש לך באיזור 300K בפנסיה או יש הסכם טוב מול קרן פנסיה מהמעסיק אז דמי ניהול מההפקדה יהיו באיזור 0.75-2 ולא באיזור שציינת

יש הסכם רע מאוד דרך המעסיק והצבירה הנוכחית שלי נמוכה מהסכום שציינת בכל אופן השרשור עוסק בניוד שיטתי של הצבירה מדי תקופה כך שלא רלוונטי מה סכום הצבירה... כמו כן פעולת הניוד קרוב לוודאי תגרום להעלאת דמי הניהול.

לגבי ביטוח שארים (תאכלס סוג של ביטוח חיים). כאשר אתה צעיר ויפה הוא זול מאוד, אחרי גיל 50 כבר לא כל כך ופה ביטוח קולקטיבי בפנסיה פועל לטובת המפקידים המבוגרים.

בסופו של דבר זה פונקציה של הגיל הנוכחי, גיל הפרישה הצפוי והשווי הנקי.
גילי רחוק מאוד מאוד מ 50 ושאיפתי לפרוש עד 40 אם לא קודם, השווי הנקי אז יעלה עשרת מונים על הסכום המבוטח כעת בפנסיה.
את ביטוח הריסק אקטין מדי שנה בהתאם לשווי הנקי (מה שקורה בקרן פנסיה אוטומטית אצטרך לעשות ידנית..)
אז נכון, ההסתייגות שלי כבר לא כל כך נחרצת אבל עדיין אני חושב שבהרבה מקרים השילוב הזה לא כלכלי ולו בגלל דמי הניהול.

לגבי אגח מיועדות: הן מקטינות את סיכון רצף התשואות

אשמח לקבל הרחבה בנושא..

כסף שהולך לאיבוד במקרה פטירה

@משקיע בערך, מסכים אתך לגבי יתר השיקולים אך חושב שפספסת משהו בהקשר של פטירה, פטירה לאחר גיל פרישה לאחר שנמשכה כבר קצבה אחת הכסף אכן הולך לאיבוד, פטירה לפני גיל פרישה או לאחר גיל פרישה במידה ולא נמשכה עדיין שום קצבה ניתן לנייד את הכסף/למשוך הוני וכן הוא לא הולך לאיבוד במקרה פטירה, כמדומני שגם במקרה פטירה טרם הפרישה היורשים/מוטבים יכולים לבחור לנייד לקופ"ג ולא לקבל קצבה בדיוק כמו שפנסיונר יכול לבחור זאת.
לסיכום, הכסף הכסף הולך לאיבוד רק במקרה שהחלה קבלת הקצבה והקרן התחייבה לשלם את יתרת הקצבאות, למעשה אפשר לחסוך בקרן הפנסיה על מנת ליהנות מביטוחים מוזלים וכו' ובגיל פרישה למשוך הון וכד' או לנייד לקופת גמל משלמת לקצבה במידה ותהיה כזו אז.
אולי @נדב יחכים אותנו במידה וטעיתי.

 

[נדב]

@מתכנת
קרן פנסיה היא כלי בעייתי להורשה. כל עוד מדובר בכלי לתשלום קצבאות לשארים מדובר במוצר מצויין. אך כל עוד יש בן זוג, לא ניתן לקחת את הכסף בשום צורה אחרת מלבד קצבה.
נניח מקרה של חוסך שהלך לעולמו לאחר גיל פרישה ויש לו בת זוג. לא ניתן למשוך את הכסף או להעביר אותו לקופת גמל, ניתן לקבל קצבה בלבד מקרן הפנסיה

 

[איליה]

אשמח לקבל הרחבה בנושא..

לדורין יש פוסט מצויין בנושא

לגבי שאר הטענות: אישית, אני מפריש עד המקסימום לקרן פנסיה עד שאגיע לצפי לקצבה של 5K (קצת מעל המינימום לקיצבה) ומאז כפי הנראה אעביר יותר לקופ"ג ואפריש פחות לפניסה. למה? כי גם אני פחות אוהב את הביטוחים של פנסיה אך מעדיף שיהיה לי כיסוי כלשהו במקרה שהעסק משתבש.

 

[מתכנת]

נניח מקרה של חוסך שהלך לעולמו לאחר גיל פרישה ויש לו בת זוג. לא ניתן למשוך את הכסף או להעביר אותו לקופת גמל, ניתן לקבל קצבה בלבד מקרן הפנסיה

אוקי.
נניח מקרה של חוסך בקרן פנסיה שטרם הגיע לגיל פרישה, או הגיע לגיל פרישה אך החליט לא להתחיל לקבל קצבאות אלא לחיות בינתיים מיתרת המזומנים שלו וכד'.
החוסך הלך לעולמו ח"ו לפני שקיבל קצבאות כלל.
האם ב2 המצבים שציינתי השארים יוכלו לבחור לקבל את הצבירה כהון במקום קצבה?

לדורין יש פוסט מצויין בנושא

מכיר את הפוסט הזה.
אג"ח מיועדות מקטין את הסיכון אבל לדעתי באופן מזערי בלבד, למה? כי כשבאים להשוות פנסיה לגמל בהיבט של יתרון אג"ח מיועדות צריך להשוואת מול תיק שמושקע 70% מניות ו 30% אג"ח ממשלתי לא מיועדות, במקרה כזה ההשפעה היא מזערית כי התנודתיות של האג"ח קטנה ביחס למניות ומדובר רק על 30% מהתיק.
פספסתי משהו?