מה הרעיון מאחורי אי פדיון קרן השתלמות?

[Idan_399]

בוקר טוב

אני צריך בבקשה קצת סדר בדברים או יותר נכון הסבר.
מובן לי שלפדות קרן השתלמות זו טעות בגלל הטבת המס והריבית דריבית שנצברת והרבה אומרים להשאיר ליורשים.
אבל אני שואל: מתי אני יממש את הכספים שנצברו? (אם בכלל)
ואם לממש באמצעות הלוואה על חשבון הקרן, הרי שהלוואה פוגעת בתזרים, ואם אין לי אפשרות לקחת הלוואה בלי לפגוע בתזרים אז גם עדיף שלא לפדות את הקרן?
אם הכסף שנצבר לא נועד בשביל שאני יהנה ממנו מתישהו, אני קצת חושב שזה חוטא למטרה

 

[חתול לילה]

מובן לי שלפדות קרן השתלמות זו טעות בגלל הטבת המס והריבית דריבית שנצברת והרבה אומרים להשאיר ליורשים.

באופן מפתיע, דווקא להחזיק קרן השתלמות לטווח הארוך זה לא משתלם, כי דמי הניהול יוצאים יותר מהטבת המס. חפש קצת שרשורים בפורום.

נדמה לי שהדעה הרווחת היא למשוך ברגע שאפשר (6 שנים) ואז להכניס לתיק השקעות ממוסה, שם דמי הניהול נמוכים יותר.

אם הכסף שנצבר לא נועד בשביל שאני יהנה ממנו מתישהו, אני קצת חושב שזה חוטא למטרה

זו כבר שאלה אחרת, אם לחסוך ולהנות מריבית או "לחיות" עכשיו. יש הרבה שרשורים בנושא.

 

[Williamsburg]

בשביל שאני יהנה ממנו מתישהו, אני קצת חושב שזה חוטא למטרה

אני "יהנה" מזה שהשבחתי את השווי שלי.
אתה חושב שאישית תבזבז כל שקל שתצבור בחייך? רובנו צוברים לא כדי להוציא אלא כדי להשביח את השווי שלנו.

 

[Idan_399]

אני "יהנה" מזה שהשבחתי את השווי שלי.
אתה חושב שאישית תבזבז כל שקל שתצבור בחייך? רובנו צוברים לא כדי להוציא אלא כדי להשביח את השווי שלנו.

אני חושב שהאחוז של "הצוברים" הוא מאוד קטן ביחס לאלו שלא יכולים להרשות לעצמם לשים את הכסף בצד בקופה כזו או אחרת ולמעשה צריכים את מה שיש להם ואף יותר בזמן הווה.
קצת קשה לי לראות משפחה ממוצעת בישראל עם משכורת ממוצעת "צוברת" ולא להפך - משתמשת בכל שקל ואף יותר ממה שיש לה..

 

[Ajax]

באופן מפתיע, דווקא להחזיק קרן השתלמות לטווח הארוך זה לא משתלם, כי דמי הניהול יוצאים יותר מהטבת המס. חפש קצת שרשורים בפורום.

השאלה אם הטענה הזאת עדיין נכונה למרות שהשנה יצאה רפורמה חדשה שבה בתי השקעות מחוייבים לספק מסלולי השקעה פאסיבים, שבהן אין דמי ניהול ״נסתרים״ שכבר לא נסתרים כי גם אותם חייבים להציג ללקוח?

מודה שעדיין לא בדקתי בעצמי ואני שואל אם מישהו כבר עשה שיעורי בית לפניי, אבל אם יש למישהו מקום עבודה על הטבה של דמי ניהול נמוכים במיוחד של 0.4 על קרן השתלמות וזה כל מה שבוא משלם אז הטבת המס כן חוזרת להיות משתלמת

 

[עלילה מסלול]

באופן מפתיע, דווקא להחזיק קרן השתלמות לטווח הארוך זה לא משתלם, כי דמי הניהול יוצאים יותר מהטבת המס. חפש קצת שרשורים בפורום.

נדמה לי שהדעה הרווחת היא למשוך ברגע שאפשר (6 שנים) ואז להכניס לתיק השקעות ממוסה, שם דמי הניהול נמוכים יותר.


זו כבר שאלה אחרת, אם לחסוך ולהנות מריבית או "לחיות" עכשיו. יש הרבה שרשורים בנושא.

ממש ממש לא הדיעה הרווחת.

הטיעון התיאורטי שאם אצטרך את הכסף רק עוד 30+ שנים אז עדיף למשוך מיד כשאפשר לא מחזיק במבחן המציאות כי:

1. לרוב תצטרך את הכסף לפני ולא אחרי הנקודה של היפוך הכדאיות. דירה/מצב רפואי/אסון/עזרה
2. היבט פסיכולוגי של כסף "רחוק" ולא נגיש בק. השתלמות עוזר לא לגעת בו שלא לצורך.

 

[Williamsburg]

ם יש למישהו מקום עבודה על הטבה של דמי ניהול נמוכים במיוחד

דרך "חבר" בהראל משלמים 0.18%. עדיין דרך בלאקרוק על קרן סנופי משלמים 0.07%, אבל על קרן נאסדק כבר 0.33%. אישית אני נשאר בקה"ש, גם בהיבט פיזור.

 

[חתול לילה]

דרך "חבר" בהראל משלמים 0.18%. עדיין דרך בלאקרוק על קרן סנופי משלמים 0.07%, אבל על קרן נאסדק כבר 0.33%. אישית אני נשאר בקה"ש, גם בהיבט פיזור.

יש להתחשב גם בדמי הניהול הסמויים. ההערכות נעות בין 0-1%, תלוי את מי אתה שואל ומתי.

 

[Williamsburg]

יש להתחשב גם בדמי הניהול הסמויים. ההערכות נעות בין 0-1%, תלוי את מי אתה שואל ומתי.

צודק. מניח שגם בקרן סל יש חיכוך סמוי מסוים מעבר לדמי הניהול, עמלת קניה ומכירה ודמי הנאמן.

 

[וינסנט]

באופן מפתיע, דווקא להחזיק קרן השתלמות לטווח הארוך זה לא משתלם, כי דמי הניהול יוצאים יותר מהטבת המס. חפש קצת שרשורים בפורום.

נדמה לי שהדעה הרווחת היא למשוך ברגע שאפשר (6 שנים) ואז להכניס לתיק השקעות ממוסה, שם דמי הניהול נמוכים יותר.

אפשרות נוספת היא ניהול קה"ש ב-IRA שמאפשר להמשיך להנות מהטבת המס רק בד"נ נמוכים יותר מאשר בקה"ש רגילה עם ד"נ סמויים.

 

[Ajax]

יש להתחשב גם בדמי הניהול הסמויים. ההערכות נעות בין 0-1%, תלוי את מי אתה שואל ומתי.

בדיוק השבוע קיבלתי בדואר דו"ח שנתי של קרן השתלמות ובו רשום:
דמי ניהול מחיסכון 0.4%
הוצאות ניהול השקעות: 0.04%
אז האם אפשר להניח שסהכ מדובר על דמי ניהול של 0.44% או שמעבר לזה יש עוד דמי ניהול נסתרים ?

 

[חתול לילה]

אז האם אפשר להניח שסהכ מדובר על דמי ניהול של 0.44% או שמעבר לזה יש עוד דמי ניהול נסתרים ?

כאמור, יש דעות שונות בנושא. תשווה לתשואת המדד (מדד היחוס של הקרן) באותה תקופה.

 

[קפיצת הדרך]

היבט פסיכולוגי של כסף "רחוק" ולא נגיש בק. השתלמות עוזר לא לגעת בו שלא לצורך.

+1
מוסיפה עוד היבט פסיכולוגי שראיתי שקורה אצלי.
שמתי לב שיש לי חוסר יעילות עצמית בטיפול במזומן שאני מכניסה לתיק ההשקעות. למרות כל הידע וההבנה שצברתי לגבי תיזמון שוק, התנודתיות בבורסה משפיעה עלי ומעכבת השקעה או משנה לי החלטות עקרוניות (כולל ההחלטה להיות 100% מנייתית בתיקי ההשקעות ובקופות שלנו). בקרן ההשתלמות העוקבת מדד הכסף נכנס וכמו תוכי נכנס לסנופי.

מניחה שלמי שאין את הבעיות הפסיכולוגיות הללו זה אכן יותר משתלם להשקיע לבד. אבל חשוב לא לרמות את עצמך ואם אתה מגלה שבכל זאת אתה נופל לבורות הפסיכולוגיים הללו שווה (כלכלית!) להישאר בקרן ההשתלמות למרות דמי הניהול הגבוהים.
למזלי קרנות ההשתלמות שלנו זולות במיוחד (0.3%) כך שהנזק לא גדול מדי.

 

[אורי ג.]

מובן לי שלפדות קרן השתלמות זו טעות בגלל הטבת המס והריבית דריבית שנצברת והרבה אומרים להשאיר ליורשים.

מה שמובן לך אינו נכון.

באופן מפתיע, דווקא להחזיק קרן השתלמות לטווח הארוך זה לא משתלם, כי דמי הניהול יוצאים יותר מהטבת המס. חפש קצת שרשורים בפורום.

נדמה לי שהדעה הרווחת היא למשוך ברגע שאפשר (6 שנים) ואז להכניס לתיק השקעות ממוסה, שם דמי הניהול נמוכים יותר.

מדויק, אא"כ מניידים לIRA, אז יש כלכליות בלהחזיק קה"ש.

אז האם אפשר להניח שסהכ מדובר על דמי ניהול של 0.44% או שמעבר לזה יש עוד דמי ניהול נסתרים ?

עוד הרבה נסתרים.

 

[Delver]

מדויק, אא"כ מניידים לIRA, אז יש כלכליות בלהחזיק

מה דמי הניהול שבהם עובר גבול הכדאיות? 0.3% זה מספיק? 0.2%?

 

[roneng]

מה דמי הניהול שבהם עובר גבול הכדאיות? 0.3% זה מספיק? 0.2%?

ב IRA הגבול הוא באזור 0.2-0.3%
בקרן מנוהלת הם צריכים לשלם לך לפחות חצי אחוז כדי שזה יהיה משתלם

 

[וינסנט]

ב IRA הגבול הוא באזור 0.2-0.3%

אולי כדאי לחדד: בבחינת גבול הכדאיות אנחנו מדברים על ד"נ של בית ההשקעות שדרכו מנוהל ה-IRA בלבד. כלומר, אתה לא כולל בחישוב הכדאיות עלויות נוספות ב-IRA כמו ד"נ של הקרנות שאתה מחזיק, שעלולים להיות משמעותיים, ועמלות המרה ו/או קניה/מכירה, שהן פחות משמעותיות בדר"כ אבל קיימות.

 

[AlexNOSAM]

@Idan_399 לא אומר מתוך הבנה עמוקה, אבל הדעה הרווחת היא לא לפדות אלא רק לקחת הלוואות כנגד הקרן במקום. כי הטבת המס לכאורה יותר שווה מאשר הריבית הנמוכה על ההלוואה.

אבל אומרים פה כל מיני דברים אחרים, אז באמת אין לי מושג. אני מניח שאני בצד של אלה שאומרים להעביר ל-IRA באמת - כי למה לא לשלוט בכסף.

 

[roneng]

כלומר, אתה לא כולל בחישוב הכדאיות עלויות נוספות ב-IRA כמו ד"נ של הקרנות שאתה מחזיק, שעלולים להיות משמעותיים, ועמלות המרה ו/או קניה/מכירה, שהן פחות משמעותיות בדר"כ אבל קיימות.

אלו עלויות שתשלם גם בתיק הממוסה.
ועלויות ק/מ וכו' שאולי שונות הן גם ככה זניחות כמו שאמרת.

 

[roneng]

@Idan_399 לא אומר מתוך הבנה עמוקה, אבל הדעה הרווחת היא לא לפדות אלא רק לקחת הלוואות כנגד הקרן במקום. כי הטבת המס לכאורה יותר שווה מאשר הריבית הנמוכה על ההלוואה

זאת הדיעה הרווחת של הדיוטות מחוץ לפורום. שלא לוקחים בחשבון עלויות דמי ניהול וכו'.

הדעה הרווחת בפורום, אחרי מחקר מעמיק, היא שקה"ש אינה מוצר משתלם במיוח לטווח ארוך. אלא אם אתה ב IRA.
הפרדה כמובן שעדיין משתלמת בגלל הטבת המס בהפקדה