חשיפה לפקטורים

[orensp]

עברתי על הפוסטים בפורום וקיימים מעט יחסית פוסטים בנושא של חשיפה לפקטורים.
למי שלא מכיר את הנושא להלן פוסט נהדר של הסולידית: קישור .(לקריאה
יותר עמוקה alphaarchitect)
בכללי ניתן להתייחס ל 5 פקטורים משמעותיים והם: value,size,quality,momentum,low-volatility.חמשת הפקטורים סיפקו היסטורית תשואה עודפת של בין 2-10%(שנתי) תוך כדי קורלציה נמוכה יחסית עם השוק הכללי ובינם לבין עצמם מה שהופך אותם לרכיב שיכול גם להקטין את התנודתיות הכללית של התיק.(במיוחד קורלציה חלשה עד שלילית קיימת בין מומנטום וערך ובין השוק ו low-volatility).
5 הפקטורים ביחד עם תשואת השוק מסבירים בצורה כמעט מושלמת את ההבדל בתשואה בין תיקים שונים(לדוגמא את ההצלחה של וורן באפט).
אשמח אם תשתפו (כמובן לא המלצה) כמה אחוזים מהתיק אם בכלל אתם מקדישים לפקטורים ולמה?אחרי איזה מדד/ ETF אתם עוקבים כדי להשיג חשיפה לפקטור מסויים.

 

[yik - financial planner]

@orensp
התיק מנייתי שלי מוטה לפקטורים:
uvwl 12% value all world
viov 12%small value us
vss 8%small all world
small value ex-us dls 4%
תא 90 8%

מדדים סנדרטים:
בלקרוק בשקלים s&p 500 15%
,בלקרוק בשקלים אירופה 6%
Eimi שווקים מתעוררים 14%
ריט ארהב vnq 4%
ריט מחוץ לארהב vnqi 4%
אנרגיה 3% iues
תא 125 10%

יוצא ש 44% מוטה לפקטורים, חשוב לציין שצריך להיות לך עמידות ומשמעת כאשר התיק לא משיג את את התשואה ה שהמדדים הרגילים עושים. לאורך ההיסטוריה ולפי המחקרים תיק מוטה פקטורים אמור לתת בטווח הארוך לתת תשואה עודפת

 

[חתול לילה]

ולפי המחקרים תיק מוטה פקטורים אמור לתת בטווח הארוך לתת תשואה עודפת

נתן בעבר תשואה עודפת עבור תנודתיות גדולה יותר.

 

[Delver]

size

חקרתי את זה בעצמי, קראתי את המחקר המקורי והשתכנעתי שהיה ניתן בעבר לקבל כ- 2% תשואה עודפת במניות שווי שוק קטן בארה"ב (לא כולל עלויות שונות).
התימוכין שנתקלתי בהם לגבי התקפות של הנושא הזה *כיום* חלשים מאוד וסובלים מבעיה קשה של חוסר פרקטיות גם בגלל turnover גבוה שפוגע בתשואה של הקרנות האלו אבל גם בגלל שבשביל לקבל משהו מה-2% של התשואה עודפת לכאורה, צריך להחזיק אחוזים נכבדים של מדד מניות קטנות בתיק (יותר מ 30%), וזה סיכון גבוה לטעמי על פני המדד "הרגיל".
לגבי הנכונות של זה בשוק העולמי, כל תיאוריות לגבי זה רעועות וממילא יש קושי למצוא כלים מתאימים להשקעה יעילה ברמה עולמית.

בשורה התחתונה, אני לא מחזיק פקטורים בכלל.

 

[אורי ג.]

נתן בעבר תשואה עודפת עבור תנודתיות גדולה יותר.

לא ב15 שנים האחרונות.
https://www.portfoliovisualizer.com...location1_1=100&symbol2=VBR&allocation2_2=100

 

[ramiv]

לא ב15 שנים האחרונות.

וזה בדיוק העניין. לא מקבלים תשואה עודפת בלי לקחת סיכון. במקרה של Value Stocks - הסיכון התממש ואין תשואה עודפת במשך הרבה זמן. יכול להיות שהתמורה תגיע בעתיד (אין הבטחות בנושא). William Bernstein התייחס בקצרה במהלך הפרק הבא
https://youtu.be/haLGx8KlFvk

 

[orensp]

לא ב15 שנים האחרונות.
https://www.portfoliovisualizer.com...location1_1=100&symbol2=VBR&allocation2_2=100

הסיבה התגלתה ה 2013 במאמר Value and Momentum Everywhere כאשר הכותב מראה שקיימת קורלציה של -0.53- בין מומנטום וערך על פני עשרות שנים ועל פני מספר רב של שווקים. הקורלציה הזאת גם מסבירה את עלייתו של פקטור המומנטום ב 15 שנה האחרונות בזמן שהערך הלך לישון. זה הסיבה שאני מחזיק אחוז שווה של ערך ומומנטום...(לא מערבב ערך עם גודל) .
דוגמא הפוכה אפשר לראות ביפן ב15 שנה האחונות שמומנטום היה מאוד חלש בזמן שהערך הפוך...

 

[orensp]

נתן בעבר תשואה עודפת עבור תנודתיות גדולה יותר.

לא בהכרח תנודתיות יותר גבוהה..לדוגמא quality בצורה עקבית נותן תשואה גבוהה יותר עם תנודתיות נמוכה יותר.

 

[Delver]

הקורלציה הזאת גם מסבירה את עלייתו של פקטור המומנטום ב 15 שנה האחרונות בזמן שהערך הלך לישון.

ומה ניצח ב- 15 השנים האחרונות? מומנטום+ערך או כמות שווה של מדד "טיפש"?

 

[orensp]

מומנטום + ערך כמובן בכ-6.5% שנתי, תסתכל על המאמר value and momentum everywhere הוא עושה ניתוח מעמיק על מספר שווקים שונים.

אני רק אציין שהתופעות האלה קיימות לא רק עבור מניות אלה גם עבור מטבעות סחורות אגחים מניות בודדות ואינדקסים על פני 4 שווקים שונים ארהב, אנגליה, אירופה ויפן.

 

[yik - financial planner]

בכללי ניתן להתייחס ל 5 פקטורים משמעותיים והם:value,size,quality,momentum,low-volatility.

איזה ניירות ערך אתה משתמש בשביל
quality,momentum,low-volatility?

 

[orensp]

ניירות שעוקבים אחרי msci... לפי מי שהכי זול והעקיבה שלו אחרי המדד הכי מדוייקת.
*ממש לא בטוח שזה חשיפה אידאלית עדיין חופר על הנושא אבל זה החשיפה כרגע( בשנים האחרונות).. עדיין מחפש להבין אם יש דרכים יותר מוצלחות וזולות.

 

[yik - financial planner]

ניירות שעוקבים אחרי msci... לפי מי שהכי זול והעקיבה שלו אחרי המדד הכי מדוייקת.

איזה ניירות? מוזמן לחשוף את הרכב התיק שלך...

 

[Delver]

מומנטום + ערך כמובן בכ-6.5% שנתי,

איך הגעת למספר הזה?

הלכתי ל- MSCI, תיק חצי-חצי של מומנטום+ערך עשה 14.79 אחוזים יותר מ- MSCI WORLD על פני 15 שנים, ז"א מדובר בתשואת יתר של 0.92% בשנה לא כולל דמי ניהול ולא כולל עלויות פנימיות גבוהות יותר בקרנות הנ"ל.
נשמע לי שבתרחיש ריאליסטי, יש פה בדיוק אפס תועלת.

מקורות:
MSCIWorldMomentumIndex (USD):
https://www.msci.com/documents/10199/904e031c-94e4-4dbc-a314-7c373446dffa
MSCIWorldValueIndex (USD):
https://www.msci.com/documents/10199/25465a5a-d52c-4bec-b5ed-a7b56eca8e0d

 

[orensp]

איך הגעת למספר הזה?

הלכתי ל- MSCI, תיק חצי-חצי של מומנטום+ערך עשה 14.79 אחוזים יותר מ- MSCI WORLD על פני 15 שנים, ז"א מדובר בתשואת יתר של 0.92% בשנה לא כולל דמי ניהול ולא כולל עלויות פנימיות גבוהות יותר בקרנות הנ"ל.
נשמע לי שבתרחיש ריאליסטי, יש פה בדיוק אפס תועלת.

מקורות:
MSCIWorldMomentumIndex (USD):
https://www.msci.com/documents/10199/904e031c-94e4-4dbc-a314-7c373446dffa
MSCIWorldValueIndex (USD):
https://www.msci.com/documents/10199/25465a5a-d52c-4bec-b5ed-a7b56eca8e0d

במאמר הם עשו איזון בינהם(-0.56-) קורלציה.

 

[Delver]

במאמר הם עשו איזון בינהם(-0.56-) קורלציה.

אני לא מבין מה הקשר ואיך מגיעים מזה לתשואה עודפת של יותר מ 6% בשנה?

 

[orensp]

אני לא מבין מה הקשר ואיך מגיעים מזה לתשואה עודפת של יותר מ 6% בשנה?

לקחתי את המספרים מהמאמר יש כמה סיבות לתוצאה הזאת 1. איזון(כמובן שלא לוקחים מיסוי וכד') 2. עקיבה אחרי פקטור כמו מומנטום בעייתית בפרקטיקה מה שהופך את בחירת האסטרטגיה והמדד שאחריו עוקבים לחשובים במיוחד(בשביל זה פתחתי את הדיון).

 

[Delver]

לקחתי את המספרים מהמאמר יש כמה סיבות לתוצאה הזאת 1. איזון(כמובן שלא לוקחים מיסוי וכד') 2. עקיבה אחרי פקטור כמו מומנטום בעייתית בפרקטיקה מה שהופך את בחירת האסטרטגיה והמדד שאחריו עוקבים לחשובים במיוחד(בשביל זה פתחתי את הדיון).

1. לא הגיוני: איזון בין מומנטום לערך על פני ה- 15 השנים האחרונות היה גורם לכך שהיית מוכר את המומנטום שעלה הרבה ומקבל ביצועי חסר ביחס למדד ה"טיפש".
2. זו בדיוק הנקודה שלי - הנייר סופג הכל, בפועל כשאתה בא לבחור מוצרים ואסטרטגיה פקרטית אתה מגלה שהתיאוריה הזו יפה רק בתיאוריה.

 

[Shadows]

לקחת נתונים הסטוריים ולגזור מהם מסקנות לעתיד בלי להראות קורלציה נסיבתית זה די טיפשי

 

[orensp]

אולי 7% אחוז הוא שאיפה לא רציונאלית בגלל בעיות של מימוש, אולם שיפור של 1-2% בשנה יחד עם הורדה של התנודתיות לדעתי
אפשרית כפי שניתן לראות בפרוספקט של msci על נושא פקטורים. הדבר הכי מעניין שמוצג שם בעמוד 7,8 זה: ששילוב שווה של הפקטורים
נתן ב 72% מהשנים(rolling time periods) תשואה עודפת על פני המדד ה"טיפש" כאשר התנודתיות היתה ב 79% מהמקרים נמוכה יותר וזה על פני 40 שנה מ 1975-2014.
בנוסף על פני שיקלול של כל 10 שנים שילוב שלהם ב-100% מהמקרים נתן תשואה גבוהה יותר בתנודתיות נמוכה יותר מהמדד.

בעמוד 9 באותו פרוספקט הם מראים שהטענה שהפרימיום של הפקטורים נעלמו לא נכונה כאשר משקללים את כולם ביחד.