הביצוע קורה תחת מעטה של מטרה מסוימת (מלחמה בהון שחור), בעוד שמטרה האמיתית (כלומר נסתרת מהציבור) היא המוטיבציה שתיארת
אני לא חושב שיש פה קונספירציה, אבל אם ל"רשויות המוניטריות" יש מוטיבציה מסויימת, זה בהחלט יקל על ביצוע מסיבות אחרות (באמת) של פעולות המקדמות את המטרה הזו. במכוון או שלא, כך נראה לי שבני אדם עובדים.
אני מבין את התרחיש הזה כך: כסף פיאט הוא, בפועל, אמצעי מוניטרי. המקום שאליו (לפי התיאוריה כאן) רוצים להוליך אותו זה שהוא לא ישמש כאמצעי לשימור ערך, אלא ככלי המוכוון לצמיחה. למה הכוונה? ריבית שלילית פירושה שלא כדאי לשמור את הכסף אלא להשתמש בו. להשתמש פירושו, בגדול, להשקיע (אפשר כמובן גם לצרוך, אבל בסוף מעגל הצריכה הכסף מגיע לשימור או להשקעה). תיאורטית, כשהריבית השלילית תעמיק עוד יותר, יכול להיות כדאי לקחת הלוואה (בריבית שלילית) ולהשקיע את הכסף מכיוון שסכום ההלוואה הולך ודועך (כמובן, לקחת הלוואה ולשמור את הכסף לא יהיה כדאי, כי ריבית שלילית, רק לקחת ולצרוך/להשקיע). כך, כסף הפיאט הופך במובהק לכלי שמיועד לצריכה/צמיחה בלבד.
אם תרצה שימור ערך, שים את הונך בנכס ריאלי (זהב, נדל"ן וסחורות אחרות), מכיוון שפיאט לא יהיה כלי לשימור ערך (גם כך הוא לא ממש, בגלל אינפלציה, אבל חוב פיאט הוא כיום כן, ובעתיד אולי לא. לגיטימי בעיניי).
אם ההון אכן מופנה לצמיחה אמיתית, אז באמת אין פה בעיה. אפילו כשממשלות לוות מ"העתיד", ובריבית שלילית הם יחזירו לעתיד פחות, אם ההון שהן לוות מופנה לצמיחה אז הן משלמות לעתיד בצמיחה. למי שמאמין בזה כדאי להשקיע (מניות, יזמות וכו'). אם הצמיחה אינה אמיתית אז תיווצר בועה שסופה להתפוצץ, ולמי שסבור כך כדאי להחזיק זהב/קריפטו וכדומה (נכסים שאינם כלי מוניטרי).
אם אני פשוט אעביר לבית השקעות שלי מזומן אז הם יכולים בכלל לקחת לי ממנו ריבית?
בודאי.
במשיכת 95 דולר דיגיטלי תקבל נניח 100 דולר במזומן
רק להבהיר למי שלא פונה למאמר (כי אותי זה בלבל בהתחלה) - זה לא שתרוויח ממשיכת מזומן - ה-95 הדיגיטליים, בדוגמה הזו, היו 100 דיגיטליים בתחילת התהליך, וספגו ריבית שלילית. ה-100 מזומן שתקבל שווים פחות מכמה שהיו שווים 100 מזומן בתחילת התהליך, כך שאפקטיבית הריבית השלילית חלה גם על המזומן.
