היית משקיע באמצעותי ?

[aeh]

שאלה תיאורטית:

אם בא אליך אדם שמציע לך לנהל עבורך תיק השקעות בשוק ההון.

ללא דמי ניהול שנתיים.
עבור החלק היחסי מ 0 עד 6 % מהרווח הוא לא מבקש כלום.
עבור החלק היחסי מ6% עד 15 % מבקש 25% מהרווח.
מ15% מבקש יותר (נניח שאפשר להתמקח על האחוזים).

האם באופן עקרוני הייתם מסכים לתנאים כאלה, (שותף איתך רק אם אתה מרוויח).

 

[Yoss]

בלי שותפות להפסדים - ברור שלא. האינטרס שלו היה לקחת סיכונים גדולים מדי כי רק כך ירוויח (אבל לא יפסיד).

 

[cypriano de rore]

האם באופן עקרוני הייתם מסכים לתנאים כאלה

לא.
אני לא סומך על מי שלא שותף איתי בהפסדים.

 

[חתול לילה]

זאת אומרת שחוץ מזה שהמדינה לקחה לי 25% מהרווח, הוא לוקח עוד 25%?
לא מפתה במיוחד.

או שהתכוונת שעל כל תשואה שנתית מעל 6% הוא לוקח עמלה? פה כבר אפשר לדבר.

 

[yossik]

לא.

 

[קפה שחור]

לא הייתי משקיע באף מנהל שמתוגמל על הצלחה בלי לתת דין על כישלון

 

[דור ה-Z]

שאלה תיאורטית:

אם בא אליך אדם שמציע לך לנהל עבורך תיק השקעות בשוק ההון.

ללא דמי ניהול שנתיים.
עבור החלק היחסי מ 0 עד 6 % מהרווח הוא לא מבקש כלום.
עבור החלק היחסי מ6% עד 15 % מבקש 25% מהרווח.
מ15% מבקש יותר (נניח שאפשר להתמקח על האחוזים).

האם באופן עקרוני הייתם מסכים לתנאים כאלה, (שותף איתך רק אם אתה מרוויח).

אני רואה ששאבת השראה מהמדיניות של באפט

בכל אופן, לעניין עצמו-זה תלוי כמה אני מאמין בגישה של האדם הזה להשקעות ואם אני מסוגל לבצע אותה בעצמי.
למשל, אם מדובר בהשקעות פסיביות כמובן שאסרב (כי אני יכול לבצע זאת בעצמי) וכנ"ל גם לגבי מסחר יומי (לא מאמין בגישה הזו), אבל אם מדובר בהשקעות ערך ובאדם בעל מוניטין כמו באפט-אשקול את זה.

 

[aeh]

או שהתכוונת שעל כל תשואה שנתית מעל 6% הוא לוקח עמלה? פה כבר אפשר לדבר.

אכן הכוונה היתה לעמלה רק מהחלק היחסי שמעל 6%.

 

[aeh]

אני רואה ששאבת השראה מהמדיניות של באפט

בכל אופן, לעניין עצמו-זה תלוי כמה אני מאמין בגישה של האדם הזה להשקעות ואם אני מסוגל לבצע אותה בעצמי.
למשל, אם מדובר בהשקעות פסיביות כמובן שאסרב (כי אני יכול לבצע זאת בעצמי) וכנ"ל גם לגבי מסחר יומי (לא מאמין בגישה הזו), אבל אם מדובר בהשקעות ערך ובאדם בעל מוניטין כמו באפט-אשקול את זה.

יפה שקלטת.
אכן קראתי לאחרונה שזו מדיניות העמלות של באפט - להרוויח רק אם המשקיע מרוויח.

 

[aeh]

בלי שותפות להפסדים - ברור שלא. האינטרס שלו היה לקחת סיכונים גדולים מדי כי רק כך ירוויח (אבל לא יפסיד).

לא הייתי משקיע באף מנהל שמתוגמל על הצלחה בלי לתת דין על כישלון

לא.
אני לא סומך על מי שלא שותף איתי בהפסדים.

לכל המגיבים לגבי השותפות בהפסדים, כמה היית מצפה ממנהל השקעות כזה שיהיה שותף איתך בהפסד ?
בהנחה ש 50%, האם תסכימו לחלוק איתו גם ברווח 50% % ?

האם תסכימו לשלם מהשקל הראשון או רק מעל 6% ?

תשתדלו להיות אמיתיים עם עצמכם.

 

[קפה שחור]

תשתדלו להיות אמיתיים עם עצמכם.

קשה לי להתכנס למצב היפוטתי שלעולם לא יקרה
הבסיס שלי הוא "לא לשלם למישהו על מה שאני יכול לעשות בעצמי"
כשאני מתייחס לאספקט ההשקעות, התרגום הינו: "כמה שפחות דמי ניהול או כמה שפחות ניהול"
בעסק שלי אני המנהל, אבל בקלות יכולתי לשלם למישהו שיעשה את עבודתי
האם אוכל להגיד לו שיקבל פחות בשכר כשהחברה מפסידה, לא
זה פשוט בלתי אפשרי
אני יוצא מנקודת הנחה, שאין מנהל שישתתף איתך בהפסדים
לכן בהשקעות, באותה המטבע, אני לא מוכן להשתתף ברווחים
אני כן מוכן לשלם על עבודה שנעשתה, כאשר העבודה הינה "ניהול"
אם העבודה היתה "שיגשוג" אבל ללא שום תמריץ אחר (דמי ניהול קבועים) אלא הנסיון "להעשיר" אותי, גורם מצב שבו מסתכלים על החשבון שלך כ"השקעה חסרת סיכון" אך ורק לצד המנהל
כמובן, שמנהל לא מוצלח אולי יוקע ע"י ציבור הלקוחות שלו, אבל עדיין זה יכול לקחת זמן ולהביא להפסדים משמעותיים, ללא שום אחרויות ויכול להגמר במילים: "אופס, קורה" ואין לך מה לעשות בנידון

 

[aeh]

אופציה ב':

אם בא אליך אדם שמציע לך לנהל עבורך תיק השקעות בשוק ההון.

הוא משקיע יחד איתך בתיק 50 %.

ללא דמי ניהול שנתיים.

עבור החלק היחסי מ 0 עד 6 % מהרווח הוא לא מבקש כלום.

אם התיק הרוויח עד 6%, אתה לא צריך לשלם עמלה.
אם התיר הרוויח מעל 6% והלאה הוא מבקש 75% מהרווח בתיק. (שזה בעצם 50 % כי 50 מהרווח ממילא שלו, וה25 הנותרים הם מחצית הרווחים של חלק השותף).

אם התיק הפסיד, הוא הפסיד איתך יחד (50 % ).

מה דעתכם ?

 

[Yoss]

לכל המגיבים לגבי השותפות בהפסדים, כמה היית מצפה ממנהל השקעות כזה שיהיה שותף איתך בהפסד ?
בהנחה ש 50%, האם תסכימו לחלוק איתו גם ברווח 50% % ?

האם תסכימו לשלם מהשקל הראשון או רק מעל 6% ?

תשתדלו להיות אמיתיים עם עצמכם.

זה לא אמור להיות מאוזן. אם תיקח חצי מכל הרווחים וחצי מכל ההפסדים, אז אני פשוט חשוף רק ב-50%. למה שאלך על זה?
אין לי תשובה מדוייקת, אבל אכנס כנראה רק אם אני חולק ברווחים רק מעל שיעור מסויים (באיזור שיעור התשואה שאני מצפה לו לבד. כנראה קצת פחות בזכות גידור ההפסדים) ובמקביל חולק בהפסדים מהשקל הראשון (או קרוב לזה), מה שיצמצם את החשש שתיקח סיכונים לא פרופורציונליים.
כמובן, דיל כזה כדאי לך רק אם יש לך ביטחון גבוה בתשואה הגבוהה שתשיג (ובהנחה שמינוף לא עולה לך פחות, אחרת תתמנף בלעדיי).

 

[גרהם]

לכל המגיבים לגבי השותפות בהפסדים, כמה היית מצפה ממנהל השקעות כזה שיהיה שותף איתך בהפסד ?
בהנחה ש 50%, האם תסכימו לחלוק איתו גם ברווח 50% % ?

האם תסכימו לשלם מהשקל הראשון או רק מעל 6% ?

תשתדלו להיות אמיתיים עם עצמכם.

אני לא רוצה שותפות בהפסדים כי אדם שעובד צריך לקבל תגמול, הוא לא מהמר. הבעיה בשיטה שהצעת היא מנגנון תיגמול מעוות שנותן תמריץ לפעולות שאינן לטובת הלקוח.

 

[מוריארטי]

תלוי בבן אדם

 

[אורי ג.]

האם באופן עקרוני הייתם מסכים לתנאים כאלה, (שותף איתך רק אם אתה מרוויח).

בוודאי שלא, אגב זה גם לא חוקי.

 

[cypriano de rore]

בוודאי שלא, אגב זה גם לא חוקי.

מדוע לא חוקי?

 

[אורי ג.]

מדוע לא חוקי?

כי זה החוק:
https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/P181K4_001.htm#Seif23
סעיף 24:
"24. לא יתנה מנהל תיקים את שכרו ברווח שהפיק הלקוח מעסקה, או במספר העסקאות שבוצעו עבור הלקוח."

 

[קפה שחור]

מדוע לא חוקי?

שכר והוצאות

24. לא יתנה מנהל תיקים את שכרו ברווח שהפיק הלקוח מעסקה, או במספר העסקאות שבוצעו עבור הלקוח.

https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/P181K4_001.htm
(פרק ד') סעיף 24

 

[cypriano de rore]

כי זה החוק:
https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/P181K4_001.htm#Seif23
סעיף 24:
"24. לא יתנה מנהל תיקים את שכרו ברווח שהפיק הלקוח מעסקה, או במספר העסקאות שבוצעו עבור הלקוח."

תודה.